днако я упомяну здесь о некоторых фактах, которые привлекли мое внимание и которые, по-моему, не замечены или в ряде случаев им не придано должного значения в опубликованных материалах. 1. Авлабарская типография. Имеющийся материал по этому вопросу действительно заслуживает тщательного изучения. Типография, основанная в 1903 году (Сталин не имел ничего общего с ее созданием), очевидно, оставалась на протяжении около двух лет под кон- тролем Союзного комитета, в котором преобладали большевики. В январе 1906 года по решению Таммерфорской конференции Союзный комитет был вынужден согласиться, по крайней мере формально, на слияние с более сильным Объединенным комитетом, в котором преобладали меньшевики. В результате этого, очевидно, типография оказалась под контролем Тифлисского комитета, в котором подавляющее большинство имели меньшевики. Изменение, кажется, произошло в январе-феврале 1906 года. Не будучи полностью результатом этого изменения (события в европейской части России, очевидно, имели отношение к этому), но и не в связи с этим, было принято решение прекратить нелегальное печатание материалов и отослать наборную машину в европейскую часть России. Это было сделано, вероятно, в марте 1906 года. Затем типографию частично использовали как хранилище секретных документов и партийной переписки, а частично для обучения на ее территории полувоенных отрядов с целью их использования в уличных сражениях. Кстати, последнее обстоятельство, как ни парадоксально, сильно интересовало в то время меньшевиков, тогда как большевики выступали против этого. В конце марта или в начале апреля, как Вы знаете, кто-то донес о существовании типографии полиции, которая решила отсрочить облаву до 15 апреля. В промежутке, примерно 2--3 апреля, Сталин, вероятно, уехал в Стокгольм. Кажется, на территории типографии во время облавы жили два или три человека. В их числе была женщина, которая на протяжении многих месяцев занималась там секретными архивами большевистского крыла партии, некая Аладжалова. Она и другие были каким-то образом заранее предупреждены и им удалось уйти до прибытия полиции. Однако ее арестовали позже в другом месте. Она находилась в заключении всего полтора месяца, после чего ее отпустили и никогда не привлекали к суду. Это тем более удивительно по той причине, что ее участие в партии и в делах типографии было хорошо известно полиции до облавы. То, что Сталин был арестован в связи с облавой на типографию, подтверждают мемуары Арсенидзе, с которыми Вы, несомненно, знакомы. Сам Сталин, по словам Арсенидзе, по-видимому, признался в аресте, так как Арсенидзе приводит его слова о том, что полицейский следователь Засыпкин пытался завербовать его в качестве агента полиции. В этой связи обратите внимание на ссылку в хронологии, приложенной к книге Троцкого о жизни Сталина (с. 447), относительно ареста Сталина, связанного с делом о типографии 15 апреля по новому стилю, что приходится на 2 апреля по старому стилю, т. е. накануне его отъезда в Стокгольм. Я не мог найти источник, подтверждающий этот довод. Хронология, как мне ка- жется, была подготовлена не Троцким, а Чарльзом Маламу-дом, после смерти Троцкого. Однако важно отметить, что этот довод появился за много лет до публикации мемуаров Арсе-нидзе и до возникновения каких-либо подозрений относительно возможной причастности Сталина к раскрытию типографии. Суд над лицами, обвиненными в соучастии в деле о типографии, не состоялся до декабря 1907 года. Насколько я знаю, об этом никогда не упоминалось в советской исторической литературе до смерти Сталина. Опубликованные впоследствии в этой связи материалы (я сообщу источник, если Вас это заинтересует) носят фрагментарный, противоречивый характер, сильно отредактированы и неудовлетворительны. Однако они содержат список имен тех, кого в конечном счете обвинили и осудили. Довольно странно, что только одного из них можно считать большевиком, тесно связанным с прежней работой в типографии. О других мне удалось узнать крайне мало. Я подозреваю, что они входили в состав военизированного отряда, который обучали меньшевики. Все это, конечно, убедительно говорит о том, что кто-то, связанный с большевиками, донес в полицию о существовании тайной подземной типографии, над которой они потеряли контроль и которая использовалась в целях, которые они не только осуждали, но которые действительно были для них опасны. Если, как очевидно, Сталин находился среди арестованных как раз в то время, когда произошло известное предательство, если он, как один из арестованных, тогда же не появился в тюрьме после предварительного допроса, если он уехал в Стокгольм (наверняка с ведома полиции) на следующий день или примерно в эти дни, если впоследствии он сам и партийные историки усердно скрывали тот факт, что его арестовали в 1906 году, то наверняка существуют серьезные причины подозревать его в доносительстве. То, что он был хорошо информирован о существовании и работе типографии, не вызывает сомнения. Ряд документов, на авторство которых он позже претендовал, печатались в типографии, когда он находился в городе. Как известно, в целях конспирации он жил в квартире Аладжаловой. Если он не причастен к доносительству, то кажется просто немыслимым, чтобы он не стал жертвой последовавших расследований. Это, конечно, точно соответствовало бы его мстительному характеру: сыграть последнюю шутку над презренными меньшевистскими соперниками перед отъездом в Стокгольм. Вспомните, в частности, что облава коснулась не только самой типографии, но редакции газеты "Эльва", где арестовали также около 30 человек, преимущественно меньшевиков. Как раз в предшествующие недели Сталин вел публичную полемику с редакторами "Эльвы" по вопросу об участии социал-демократов в выборах в Думу; и предстоящая накануне выборов на Кавказе облава должна была помешать выдвижению кандидатов от сильной меньшевистской фракции. Я считаю неопровержимыми доказательства в отношении отставки или исключения Сталина из партии после тифлис ской "экспроприации". Я не верю, что он был на хорошем счету в партии до раскола в 1912 году, когда его реабилити ровали большевики, чего никогда не сделали меньшевики. Заметили ли Вы, что из документов полиции, опубли кованных Берия, явствует, что когда Сталин возвратился в июне 1909 года в Баку после мнимого бегства из Сольвыче- годска, у него был паспорт на имя Оганеза Вартановича То- томянца, выданный полицией Тифлиса в мае 1909 года, т. е. накануне его побега? Паспорт, предполагается, был каким-то образом послан ему из Тифлиса как раз до "побега". Предпо ложение очевидно, если не считать его убедительным. Обратили ли Вы внимание на документ полиции, отно сящийся к повторному аресту Сталина в Баку 23 марта 1910 года, который приведен в книге Багирова "История револю ционного движения в Азербайджане"? Вы увидите, что этот документ определенно наводит на мысль, что бакинская по лиция действовала по инструкциям из Тифлиса: не арестовы вать Сталина, если на то нет указаний. Об этом полиция весьма сожалела. Существует интересная точка зрения на так называемое "письмо" Сталина Ленину (или Центральному Комитету, как оно иногда называлось) от 31 декабря 1910 года. Это письмо, конечно, было написано в Сольвычегодске. Пока все правиль но. Однако, если вы возьмете первую публикацию письма в журнале "Большевик" за 1931 год, то увидите, что оно было перехвачено полицией в Вологде; оно находилось в архивах вологодской полиции, и советские историки действительно им располагали. В этом письме Сталин хвалился тем, что способен бежать в любой момент и предлагал совершить его, если пар тия захочет. Эта похвальба и предложение поэтому были из вестны местной полиции со времени отправки письма. Тем не менее Сталин, вероятно, всего несколько месяцев спустя со вершил в сентябре 1911 года трехдневную поездку в Петер бург. В официальной литературе, опубликованной при его жизни, эта поездка фигурирует как "побег", за которым через несколько дней последовал "новый арест". После его смерти все ссылки на этот эпизод, кажется, исчезли из официальных биографий. Единственный вывод, который можно сделать, со стоит в том, что, по мнению его преемников, обстоятельства этого эпизода не выдержат в дальнейшем тщательного иссле дования общественностью. 6. Документ Еремина, опубликованный Левиным. Это самый любопытный и загадочный документ. Я уделил ему большое внимание. Я могу, не колеблясь, сказать, что следы подлинности слишком сильны, чтобы он был подделкой, но и следы подделки почти столь же очевидны, чтобы считать документ абсолютно подлинным. Бумага, чернила, формат и шрифт пишущей машинки не несут следов подделки: они выдерживают любую критику. В Енисейске было отделение Охранки. Еремин действительно являлся начальником Петербургского штаба Охранки, хотя он покидал этот пост, чтобы возглавить полицейское управление в Финляндии как раз в то время, когда было послано письмо. До этого он руководил контрразведкой в Тифлисе с 1898 по 1910 год и, по-видимому, там лично имел дело со всеми двойными агентами. Железняков, которому было адресовано письмо, действительно был в то время жандармским офицером в Енисейске. Как вы, несомненно, знаете, самым убедительным является то обстоятельство, что номер папки, приведенный в документе, как его должным образом зарегистрировали в полицейских архивах Енисейска, идентичен тем, которые появились на известных подлинных документах, относящихся к Сталину в том же учреждении. С другой стороны, инициалы Железнякова неправильно проставлены (ошибка, вероятнее всего, допущена была в ведомстве Еремина, а не подделывателем, который, если он был, был столь аккуратен в других отношениях); подпись Еремина -- не подлинная; и имя "Сталин" подозрительно часто упоминается. Лично я думаю, что документ, возможно, и подделан, но подделан тем, кто был полностью знаком с существовавшей документацией, кто имел марки, печати, бланки и т. п. енисейского ведомства и видел подлинный документ подобного содержания. Этого достаточно, чтобы дать Вам некоторое представление о направлении и характере моих собственных исследований. Если что-нибудь из этого окажется Вам полезным, я буду очень рад. Проблема, очевидно, имеет огромное значение. Я склонен подозревать, что вынос тела [ Сталина] из мавзолея в какой-то мере связан с тем, что наследникам Сталина удалось узнать о раннем периоде его жизни. По этой причине я считаю крайне важным, чтобы вес публикуемое на Западе по данной проблеме было как можно обстоятельнее и авторитетнее. Вышеприведенные соображения упомянуты, имея в виду эту мысль. Я был бы Вам признателен, если бы Вы не показывали никому это письмо, не использовали и не публиковали бы его без особого на то разрешения. Искренне Ваш Джордж Кеннан 3. Смит -- Кеннану 26 сентября 1966 г. Г-ну Джорджу Кеннану Институт исследования современных проблем Институт исследования международных проблем Принстон, Нью-Джерси Дорогой г-н Кеннан, Большое спасибо за Ваше письмо от 22 сентября. Становится очевидным, что наши исследования действительно весьма существенно продвинулись в одном и том же направлении. Я спешу добавить, что Ваши соображения относительно 1906-- 1912 годов оказались поучительными и вдохновляющими, а Ваше любезное предложение оказать помощь в изучении покрытого мраком раннего периода жизни Сталина вызывает у меня почтительную благодарность. Как я заметил в последнем письме, я уверен, что Сталин был скорее агентом или сексотом Охранки, чем стукачем или внештатным осведомителем, занятым неполный рабочий день. Нет ясности относительно точной даты его вербовки, но это произошло, очевидно, после его ухода из семинарии и до начала документально подтвержденной работы вне партии или правительства в тифлисской геофизической обсерватории. Как раз в это время некий капитан Рунич был направлен из департамента штаба полиции на должность специального помощника начальника тифлисской Охранки. Советские источники позже охарактеризовали его как подлого человека, организовавшего массовые аресты в Тифлисе социал-демократов 20--21 марта 1901 года. Вспомните, что Сталин по странной случайности всю ночь бродил по улицам Тифлиса и поэтому отсутствовал, когда Охранка совершила "рейд" на его жилье. Он возвратился домой где-то после рассвета и, "узнав", что его комната подверглась обыску, ушел с удобной работы и поспешно отправился в Батум, прихватив с собой переносную типографию. Если мои доводы справедливы, то он был агентом примерно с 1900 по 1912 год, когда по какой-то необъяснимой причине испортились его отношения с Охранкой и он оказался в положении, которое ЦРУ назвало бы "гиблым делом". Эта гипотеза, мне кажется, определяет рамки его деятельности с 1900 по 1912 год, и куски мозаики раннего периода его жизни начинают становиться на места, тогда как ранее они просто совсем не подходили. Ваш прекрасный анализ авлабарской типографии содержал незнакомый мне материал, особенно информацию об Аладжа-ловой и о судебном процессе. (Источники, о которых Вы упомянули, были бы крайне полезны. ) Однако, если мое предпо- ложение справедливо, то Сталин, информируя об Авлабаре, действовал так, как следовало хорошему агенту Охранки. Таким образом, я считаю ошибочным мнение о том, что Охранка разрешила ему присутствовать на съезде в Стокгольме в обмен на информацию об Авлабаре. Конечно, в то время Охранка была куда больше озабочена меньшевиками, чем эффективными большевиками, и предательство Сталина полностью соответствовало целям Охранки. Неудивительно, что когда Охранка пошла на Авлабар, Сталин уже пребывал в Стокгольме. Досье крайне действенной стокгольмской полиции свидетельствует, что он присутствовал на съезде, имея паспорт на имя Ивана Ивановича Виссарионова. Я в известной мере уверен, что мемуары Арсенидзе и сноска в хронологии Троцкого относятся к одному и тому же событию, а именно к фиктивному аресту Сталина в связи с Авлабарем. Однако в подлинном документе Охранки от 1911 года из особого отдела департамента полиции (подписанного полковником Ереминым и заместителем директора Виссарио-новым) не упоминается арест 1906 года. В нем в качестве года второго ареста называется 1905 год. Не указывая места ареста (это выглядит крайне странным для делопроизводства Охранки), документ упоминает, что он "бежал из тюрьмы". И ничего более. Я несколько раз, до его безвременной кончины, разговаривал с Чарльзом Маламудом о содержащемся в книге Троцкого о Сталине примечании о том, что Коба был арестован 2 апреля 1906 года в связи с авлабарской облавой. Маламуд не мог вспомнить источник, но настаивал на том, что не включил бы его, не располагая определенными свидетельствами в виде записи или ссылки от Троцкого. Чарли был пунктуален в делах и незадолго до своей смерти намеревался найти записи, видимо, хранившиеся в гараже сестры. Все это выглядит довольно мистически. Если Сталин был арестован в 1906 году в связи с Авлабаром, то почему обычно аккуратный Еремин опустил это в отчете? С другой стороны, почему в сталинской литературе не упоминается арест 1905 года? Вероятно, мы имеем дело с операцией прикрытия, организованной Охранкой ради Сталина. Со всей прямотой я должен признать, что какое-то время заблуждался на этот счет. Я полностью согласен с тем, что Сталин был исключен или вышел из партии после "экспроприации" 1907 года. Иначе быть не могло. Как Вы знаете, только Охранка извлекла пользу из этой глупо задуманной операции. То, что денежные знаки и кредитные билеты были помечены, является довольно веским свидетельством того, что операция родилась в недрах департамента полиции. Тот факт, что царское правительство не потеряло ни одной копейки, подкрепляется страшной "потерей репутации" большевиками, которой пользовалась их деятельность в России и за границей. Однако избранная Сталиным форма отставки вновь не ясна, и он, вероятно, отправился в Баку, чтобы возобновить свою работу в Охранке. Но что же побудило Ленина кооптировать Сталина в члены Центрального Комитета сразу же после Пражской конференции? И почему Орджоникидзе в зимнюю стужу отправился в далекий Сольвычегодск, чтобы сообщить ему о назначении? На эти щекотливые вопросы нет легкого ответа, но он определенно имеет отношение к политическим устремлениям Ленина. Понятно, что Ленин не поддержал бы без веской причины малоизвестного грузина в Лондоне и точно так же не кооптировал бы в ЦК первого попавшегося одинокого ссыльного революционера, не имея на то оснований. Кое-кто склонен думать, что один из представленных в Праге агентов Охранки -- Лобов, Малиновский или Романов -- доверительно сообщили Ленину такое, что послужило началом официальной политической карьеры Сталина. Однако методология действий Охранки едва ли допустила бы это. Мое самое предварительное заключение состоит в том, что всегда обеспокоенный денежными делами Ленин рассчитывал, что Сталин в состоянии помочь ему в финансовом отношении. Ленин также всегда покровительствовал тому, кто "делает дело", даже если он и неудачник. Письма, которые Сталин посылал из Сольвычегодска, действительно перехватывались Охранкой и направлялись в парижскую заграничную агентуру особым отделом, возглавлявшимся "нашим другом" полковником Ереминым. Письмо Ленину, а другое -- московским большевикам -- мне показались невероятными, выходящими за рамки установленного для Сталина Охранкой статуса. В письме Ленину (или Центральному Комитету) он обращается не к Ленину в Париже, а к Охранке в Санкт-Петербурге. Таким же образом посланное им несколько дней спустя письмо в Москву было направлено не туда, а в Охранку. Сталин прекрасно знал, что его письма будут перехватываться и читаться Особым отделом. Так и происходило спустя несколько дней после отправки им писем. В одном из них, я думаю, он просил восстановить его на работе в качестве агента Охранки; он красноречиво писал о запутанности революционных дел. В письме в Москву он в грубом критическом тоне высказывался в адрес Ленина ("пусть ползают по стенам"), по существу напоминая ведущему его дело офицеру, вероятно, Еремину, что действительно не уважает Владимира Ильича. Однако в то время Охранка не считала необходимым пользоваться услугами Сталина. В конечном счете Малиновский и другие хорошо работали. Имея достаточно информации, чтобы исключить возможность того, что Сталин будет "петь" в стиле мафии, они вполне профессионально решили повременить с ним. Другими словами, к 1911 году установилось "мексиканское противостояние", причем как Сталин, так и Охранка обладали взаимно компрометирующей и изобличающей друг друга информацией. Полковник Еремин был особым объектом моих исследований. Имеется мало сведений о нем после отъезда в Финляндию, а его окончательная судьба покрыта тайной. Я просмотрел досье в университете Хельсинки, но не смог обнаружить чего-либо существенного. Все же меня не покидала настойчивая мысль о том, что он и Белецкий знали о Сталине, вероятно, им руководили. Пять лет назад я разговаривал с Владимиром Веселаго, возможно, последним оставшимся в живых сотрудником департамента полиции. Он занимал скромную должность в справочном отделе. Веселаго утверждал, что Белецкий, старый друг семьи, поведал ему, что Сталин был агентом Охранки. Обстоятельства весьма запутанные, но слишком естественные, чтобы выдумывать их. Кроме того, Веселаго в его годы, находясь в Лос-Анджелесе, не думал о мщении. Он умер через несколько месяцев после наших разговоров. Я согласен, что документ Еремина основан на документе Охранки и написан офицером, который был хорошо знаком с делопроизводством департамента полиции и сохранил основные канцелярские принадлежности (бумагу, чернила, марки, печати и т. д. ), когда бежал через Сибирь в Китай или Японию. Несомненно, что ранний период жизни Сталина представляет наибольшую важность. Его наследники, конечно, копались в бумагах, и то, что они нашли, вызвало у них отвращение. Несомненно, Вы читали доклад Хрущева в 1963 году, в котором он затронул вопрос о Сталине, отметив, что некоторые люди выражают сомнение в том, являлся ли тот марксистом. Он позже упомянул Житомирского, хотя и на другом съезде. Насколько я могу судить, это первое упоминание агента Охранки советским партийным руководителем в публичной речи начиная с 1920 года. Что-то возбуждает интерес к Сталину. То, что он не достоин покоиться рядом с Лениным, возможно, придает достоверность тому тезису, что он был агентом полиции. В этом отношении я хочу, чтобы Вы знали, что наша переписка останется личной и конфиденциальной, причем ничто написанное Вами не будет предано огласке. Я знаю, что Вы считаете мои собственные письма сугубо частными. Искренне, Смит 4. Кеннан -- Смиту Институт исследования современных проблем Принстон, Нью-Джерси 08540 Институт исследования международных проблем 25 октября 1966 г. Дорогой г-н Смит, Спасибо за Ваше письмо от 11 октября. Письмо Сталина Малиновскому -- действительно самый интересный документ. Вы, вероятно, помните, что Давид Шуб в своей биографии о Ленине категорически заявил, что именно Малиновский по поручению Ленина назначил Сталина членом Центрального Комитета после Пражской конференции. Это заявление не было в буквальном смысле правильным (Малиновский вряд ли мог получить такой карт-бланш; возможно, между Центральным Комитетом и Русским бюро произошла путаница), и Борис Николаевский, как вам, несомненно, известно, тоже склонялся к тому, чтобы поднять это на смех. Он приписал кооптацию Сталина рекомендации Орджоникидзе, что представляется более вероятным. Однако заявление Шуба было до настоящего времени единственным встретившимся мне предположением о каких-либо доброжелательных связях между Сталиным и Малиновским. Официальная сталинская историография утверждает, конечно, что именно Малиновский выдал Сталина полиции в феврале-марте 1913 года, вскоре после возвращения последнего из Вены. Это утверждение появилось в книге Бадаева "Большевики в государственной Думе", которая выдержала много изданий при жизни Сталина и явно тщательно редактировалась и не один, а много раз самим Сталиным. Я никогда не придавал большого значения этому, как свидетельству, потому что это выглядело так, будто Сталин выдает себя за жертву главного известного провокатора в партии и, как я помню, там не приводилось никаких свидетельств, подкрепляющих это заявление. Однако оно могло быть вполне правдивым. Свидетельство того, что Сталин и Малиновский лично общались в то время, является поэтому совершенно новым обстоятельством, заслуживающим дальнейшего тщательного исследования, равно как и вся проблема поездки Сталина в Вену. Мысль о том, что эта поездка имела последствия для его будущих отношений с Трояновским, Бухариным а, возможно, также и с Троцким, кажется более чем вероятной. (Кстати, предательство г-жи Трояновской, которую арестовали в Киеве сразу после ее прибытия из Вены в том же феврале 1913 года, всегда приписывалось исключительно Малиновскому. Теперь это под вопросом. ) Такое впечат- ление, что эта поездка в Вену сознательно замалчивается в официальных биографиях Сталина, вышедших при его жизни. И статья о национальных проблемах, которую, как предполагают, он там написал, всегда поражала меня тем, что представлялась в высшей степени маловероятным плодом собственноручного творчества. Меня интересует, не написал ли Бухарин для него часть статьи. Это, согласно анализу Бухариным характера Сталина, могло бы объяснить последующую враждебность к нему Сталина. Удивительная вещь -- официальный отчет об аресте Сталина 23 февраля (8 марта) 1913 года, приведенный Бадаевым, содержит заявление о том, что в то время Сталин "только что завершил один из своих очередных побегов из ссылки". Это очевидная неправда. Он только что возвратился из Вены. Хотел ли он скрыть поездку в Вену? Или это было, как подозревали некоторые, легкой формой ссылки, в которую послал его в то время Ленин? Теперь еще одна мысль. Слухи о предательстве Малиновского начали циркулировать осенью 1912 года, как раз накануне съезда в Кракове. Бухарин, по словам Бертрана Вольфа, действительно написал тогда Ленину и именно из Вены, предупреждая об этом Ленина. Мне представляется, что если такому политическому ребенку, как Бухарин, было очевидно, что Малиновский не заслуживает доверия, вряд ли этого не заметил бы крайне наблюдательный, циничный и подозрительный Сталин. Я не могу отделаться от подозрений в том, что замкнутый маленький мир большевистской фракции с его странными отношениями с царской полицией оказался слишком узким для двух столь высокопоставленных исполнителей, как Малиновский и Сталин; и меня интересует, действительно ли подлинной причиной последнего ареста Сталина и "подлинной" ссылки явилось то обстоятельство, что, оказавшись в щепетильном положении, Малиновский счел неудобным иметь около себя такого дружка, как Сталин. Из этих двоих Малиновский был для полиции намного важнее, и она бы охотно пожертвовала ради него Сталиным. Вас, может быть, заинтересует, что на прошлой неделе мне позвонил Волков из редакции "Ньюсуика". Он узнал из Вашингтона, что я работаю над книгой о раннем периоде жизни Сталина и хотел выяснить, нет ли там чего-либо достойного для печати. Я как мог отделался от него, но я начинаю думать, что буду вынужден и обязан в какой-то момент что-то написать по этой проблеме, чтобы предотвратить злоупотребление материалом ради журналистских сенсаций. Искренне Ваш Джордж Кеннан Г-ну Эдуарду Смиту 1849 Вебстер-стрит Пало Алто, Калифорния 5. Смит -- Кеннану 11 ноября 1966 г. Г-ну Джорджу Кеннану Институт исследования международных проблем Институт исследования современных проблем Принстон, Нью-Джерси Дорогой г-н Кеннан! Благодарю за Ваше письмо от 25 октября. Тот факт, что Сталин выбрал Трояновского в качестве своего первого посла в Соединенные Штаты, всегда озадачивал меня. Насколько я могу понять, Трояновский не обладал выдающимися данными для того, чтобы занять этот пост. В связи с тем, что он, по свидетельству Давида Шуба, вышел из партии после ареста, заключения в тюрьму и освобождения Елены Розмирович и не возвращался к большевикам до 1921 года, я продолжаю думать, не связано ли его назначение с Веной, 1913 годом и Сталиным. Почему венский период замалчивается Сталиным и его советскими биографами, представляет еще одну тайну его ранней жизни. Конечно, мне было интересно узнать о том, что Леон Волков связался с Вами. Я считаю, что он является автором заметки "Царский шпион по имени Сталин" в "Ньюсуике", в которой упоминается о Вашем намерении опубликовать вскоре результаты исследований, и о статье в лондонской "Дейли мир-рор". Кстати, когда Волков писал о состоявшемся в 1920 году семинаре, не ссылался ли он на статью Агниашвили? Изучая вновь статью из "Последних новостей" за 1934 год, в которой говорится о деле Трояновского-Малиновского, я начинаю подозревать, не была ли эта история подброшена Сталиным. Искренне Ваш Смит 6. Кеннан -- Смиту Письмо Кеннана, полученное 9 декабря 1966 г. 1 Дорогой г-н Смит, 0x08 graphic 1 Приписка Э. Смита. -- Примеч. Ю. Ф. Это ответ на Ваше письмо от И ноября. Я хочу только подчеркнуть, что не имели отношения к публикации в "Нью-суике". Я резко отрицал в разговоре с Волковым, что в ближайшее время имею намерения писать что-либо по этой проблеме и думаю, что с его стороны непристойно информировать своих читателей об обратном, не упомянув о моем отрицании. Я не знаю, откуда он взял упоминавшиеся им частности. (Я знаю о них только понаслышке; я никогда не затрагивал эту тему в "Ньюсуике". ) У меня нет понятия о том, с какого рода паспортом Сталин отправился в Стокгольм. (Я действительно знаю, с каким паспортом он возвратился в Баку после первого периода пребывания в Сольвычегодске. ) Что касается семинара, я слышал историю о том, что он был вхож в некую студенческую группу в двадцатых годах, что он в одном случае использовал связи с полицией для побега из Сибири, но забыл, где слышал или читал об этом. У меня такое впечатление, что вся эта проблема быстро приобретает актуальность, и ряд научных исследований по ней должен появиться с Соединенных Штатах в течение ближайшего года-двух. Поэтому я надеюсь, что нам представится возможность встретиться и посоветоваться, пока не поздно. Кажется, мы двое -- единственные в США, если не в западном мире, кто серьезно заинтересован в этой проблеме, за исключением, конечно, г-на Левина, и я думаю, что мы должны, если возможно, координировать наши усилия, поскольку если что-то в этом роде увидит свет, это должно быть сделано так, чтобы произвести максимальный эффект. Искренне Ваш Кеннан Дж. Кеннан МОЛОДОЙ СТАЛИН: РАННИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ ОКУТАННОГО ТАЙНОЙ РЕВОЛЮЦИОНЕРА1 Одним из удивительных пробелов в политической истории недавнего прошлого являются ранние годы жизни и деятельности Иосифа Джугашвили-Сталина 1900--1913. То, что разрешалось публиковать при его жизни, было обрывочно, туманно, похоже на житие святых, полно явных пропусков, противоречий и лжи. Это и близко не соответствовало правдоподобному описанию ста- 0x08 graphic 1 Рецензия на книгу: Edward E. Smith. The Young Stalin: The Early Years of an Elusive Revolutionary. New York, Farrar, Straus, & Giroux, 1967. -- Опубл, в журнале The American Historical Review, v. LXXIV, No 1, October 1968, p. 230--232. Пер. с англ. -- Примеч. Ю. Ф. линской жизни и деятельности в те ранние годы. Ученые поняли это с того момента, когда Сталин и его подхалимы стали подправлять историю начала 30-х годов. Многие современники Сталина, включая Троцкого, считали, что пока Сталин был жив, он приказывал -- или разрешал -- своим биографам подправлять историю своей жизни и карьеры, движимый честолюбием и сознанием того, что роль, которую он играл в партии до революции, была слишком скромна. Считалось, что он стремился выглядеть в глазах общественности молодым революционным лидером, таким же, какими были те выдающиеся его соперники, которых он теперь так жестоко преследовал и уничтожал. Эта теория давала правдоподобное объяснение многим преувеличениям, искажениям и ложным фактам, если не умолчаниям, в официальной биографии Сталина. Пока Сталин был жив, это объяснение удовлетворяло многих, хотя и не всех. Если бы дело было только в этом, можно было бы решить, что после смерти Сталина его преемники будут рады удовлетворить любопытство честных ученых и позволят установить истину, особенно после того как Хрущев в своем докладе Двадцатому съезду партии указал на серьезные недостатки официальной биографии Сталина. Однако прошло пятнадцать лет со времени смерти Сталина и двенадцать лет со времени доклада Хрущева, а партия продолжает хранить полное молчание о ранних годах жизни Сталина. Правда, в последних изданиях энциклопедии и истории партии наиболее вопиющие нелепости, содержавшиеся в официальной биографии Сталина, были потихоньку затушеваны. Но полноценной биографии так и не появилось, и почти ни в одной из публикаций специализированных исследований, вышедших за это время, ничего не говорится о жизни Сталина, его передвижениях или деятельности в промежуток между 1900 и 1913 годами. А целый ряд существенных вопросов продолжают требовать разъяснения. Откуда, например, у человека, не имевшего оплачиваемой работы, были средства для того, чтобы жить, содержать семью и многократно путешествовать, покрыв за тринадцать лет расстояние в тысячи миль? Он был слишком незаметной и непопулярной фигурой, чтобы его расходы оплачивались из партийных фондов! Не случайно ни один советский ученый не попытался дать ответ на множество вопросов, возникающих в этой связи. Можно только сделать вывод, что Коммунистическая партия Советского Союза по каким-то соображениям все еще преисполнена решимости не допустить историков к исследованию тринадцатилетнего периода жизни одного из трех великих людей в истории партии, человека, который четверть века возглавлял ее и большую часть этого времени был неоспоримым диктатором Советского Союза. Только весьма серьезные соображения текущей политики могли диктовать столь странное поведение. Молодые годы Сталина рассматривались во многих работах, опубликованных за пределами Советского Союза. Ни одна из этих работ не дает до конца адекватного его портрета в свете того, что мы знаем сегодня. Работы Суварина и Троцкого, сколь бы ни были они ценны, были написаны много лет тому назад, когда их авторы не имели доступа ко многому из того, что доступно сейчас. Покойный Исаак Дейчер, видный писатель и аналитик политических идей, господствовавших над умами главных деятелей русского социал-демократического движения, был слишком большим поклонником Сталина и слишком наивным и доверчивым человеком, а потому перед ним и не вставали тревожные вопросы, которые напрашиваются, если посмотреть на то, что мы знаем о поведении Сталина. На сегодня наиболее существенным вкладом является работа Бертрама Вольфа "Трое, сделавшие революцию" (будущие историки будут многим обязаны ему). Однако и эта работа тоже была написана двадцать лет тому назад, при жизни Сталина. Она потребовала бы существенных дополнений, если бы ее пришлось переписывать в свете доступных сегодня данных. На восполнение этих пустот и направлена книга Смита. Она охватывает жизнь и деятельность Сталина от рождения до 1917 года. Это лишь наполовину ученый труд -- скорее издание, рассчитанное на широкую публику и оставляющее в определенном смысле желать лучшего. Язык порою туманный. Попытка развязать узелки и прояснить путаницу в хронологии не всегда успешна. На ряде тем, в частности, разоблачении истории с типографией "Авлабар" и так называемом "Еремин-ском" документе, которому уделено большое внимание в книге Исаака Дон Левина "Величайший секрет Сталина", можно было бы для пользы дела остановиться подробнее и глубже проанализировать эти проблемы. Как будет показано ниже, гипотезы часто преподносятся в книге в форме неоспоримых фактов. Тем не менее эта книга является первой и единственной на сегодня попыткой собрать воедино все данные об этом периоде, доступные в конце шестидесятых годов, и представляет собой существенный вклад в литературу на эту тему. Любой ученый, который попытается теперь пойти дальше в исследовании этих тайн, сможет воспользоваться не только полезной и всеобъемлющей библиографией, но и 859 примечаниями. Правда, эти примечания помещены в конце книги, и исследователю придется бесконечное множество раз листать ее, устанавливая связь того или иного примечания с текстом. А в целом господину Смиту следует воздать должное за мужество и упорство, с каким он взялся за эту сложную тему. Его книга будет служить пособием и стимулом для дальнейших работ в этом направлении. Следует отметить, что, насколько мне известно, это первая работа, опубликованная на основе изучения архивов парижского отделения царского департамента полиции, которые многие годы лежали на полках Гуверовского института в Пало-Альто и лишь недавно были открыты для ученых. Среди различных документов, связанных с молодостью Сталина, которые Смит обнаружил там (и следует пожалеть, что он не опубликовал их полностью в своей работе), наиболее значительными и интригующими являются два письма, датированные зимой 1912/13 года. Одно письмо написано женой Ленина Крупской и адресовано А. Е. Аксельроду, жившему тогда в Петербурге. Из этого письма в книге приводятся лишь несколько строк. Другое, напечатанное полностью, -- письмо Сталина Р. В. Малиновскому, известному царскому провокатору в большевистской фракции. Насколько я знаю, никто до сих пор не связывал Сталина с Малиновским. Из обоих писем вытекает, что отношения между тремя мужчинами -- Лениным, Малиновским и Сталиным -- в ту пору, накануне ареста и ссылки Сталина, были весьма сложными, а не простыми, как до сих пор были основания подозревать, но, к сожалению, они по-прежнему не поддаются прояснению. Смит убежден, что Сталин был не просто информатором, а активным агентом царской секретной полиции в течение почти всего периода с 1900 по 1913 год. Смит приводит довольно много косвенных улик, которые указывают на это. Если бы он в своем исследовании больше сосредоточился на определенных моментах, его теория, как мне кажется, выглядела бы убедительнее. А доказательств, которые окончательно подтверждали бы такую гипотезу, на сегодняшний день еще нет, да на это и не следует рассчитывать, учитывая, с одной стороны, меры, обычно принимаемые полицией для сокрытия личности тайного агента, а с другой -- принимая во внимание свободу, которой пользовался Сталин во время своей диктатуры, когда он мог уничтожить или подправить любой документ. По этим причинам очевидных доказательств мы никогда не найдем. Тем не менее факты, которыми мы на сегодня располагаем, внушительны. А коль так, жаль, что Смит ослабил свою теорию, многократно представляя вполне разумную гипотезу в качестве доказанного общепринятого факта. Рассматривая подобные утверждения, следует помнить, что большевистское крыло русской социал-демократической рабочей партии на протяжении большей части рассматриваемого нами периода не только имело в своих рядах немало полицейских информаторов, но и явно пользовалось своеобразной тайной поддержкой этих людей в борьбе против меньшевистского крыла партии, которое в ту пору представлялось правительству большим злом. Ленин в этом вопросе не придерживался строгих принципов и мог закрыть глаза на интриги с полицией со стороны Сталина, тем более что полиция, похоже, помогала расправляться с отдельными меньшевиками или даже с меньшевистской фракцией в целом. Так или иначе, жизнь Сталина в эти годы может быть объяснима лишь с учетом его отношений с полицией, что не может вызывать уважения, понимания или одобрения у мирового социалистического движения. Доказательства, указывающие на существование таких отношений с полицией, на сегодня столь вески, что, как мне кажется, человеку, утверждающему, будто Сталин не был агентом-провокатором, пришлось бы помучиться над обоснованием своей точки зрения куда больше, чем Смиту, который говорит, что Сталин был агентом. Тут, мне кажется, надо дать слово советским историкам. Ф. Д. Волков "СТАЛИН -- АГЕНТ ЦАРСКОЙ ОХРАНКИ"1, -- заявил в интервью нашему корреспонденту профессор МГИМО, доктор исторических наук Ф. Д. Волков 29 октября, первый день работы подготовительной конференции по созданию Всесоюзного историко-просветительского общества "Мемориал". В Центральном Доме кинематографистов кипят жаркие дискуссии. Только что выступил профессор Московского государственного института международных отношений, доктор исторических наук Федор Дмитриевич Волков. Более пятисот участников форума, собравшихся из 58 городов страны, застыли в оцепенении, когда он зачитал обнаруженные в архивах документы о выполнении Сталиным заданий царской Охранки. Один из самых кровавых тиранов в истории человечества был способен, конечно, на величайшие преступления против народа, но это как-то не укладывалось в голове. И через два дня я встретился с Ф. Д. Волковым в его московской квартире. Федор Дмитриевич любезно согласился ответить на мои вопросы. Читатели "Комсомольца Забайкалья" вас, Федор Дмитриевич, вряд ли хорошо знают. Расскажите немного о себе. Я родился в 1916 году на костромской земле в семье крестьянина-бедняка. Хорошо помню коллективизацию, раску лачивание, в то время работал секретарем сельского Совета. Затем -- школа ФЗО, индустриально-педагогический институт имени К. Либкнехта в Москве. Преподавал в военно-поли тической академии. В начале войны перевели в Наркоминдел. Окончил Высшую дипломатическую школу (западное отделе ние). Участвовал в ряде международных конференций. С 1947 года -- на научно-преподавательской работе в МГИМО. Насколько я знаю, вы автор ряда книг по советско-анг лийским отношениям! 0x08 graphic 1 Комсомолец Забайкалья. 1988. 20 ноября. -- Примеч. Ю. Ф. Да, я написал несколько работ по этой теме. Есть у меня книга о Рихарде Зорге, ряд других работ. А сейчас я работаю над книгой "Взлет и падение Сталина". Федор Дмитриевич, вы давно собираете материал об этом страшном периоде -- назовем его сталинщиной. Как вы пришли к этому? Я знал многих честных, преданных партии людей. И вдруг они стали "врагами народа". Я не мог в это поверить. Я стал задумываться, собирать материал. Я понял, что дело даже не в массовых нарушениях соцзаконности, произволе властей. Дело в сталинщине -- режиме личной власти, поко ящейся на насильственных формах управления государством. Политический террор, уничтожение миллионов ни в чем не повинных людей, репрессии в отношении целых народов, бес пощадное подавление демократии -- это далеко не полный перечень "черных дел" сталинщины, которая морально изуро довала целые поколения советских людей, отбросила страну на десятилетия назад. Главную вину за это несет Сталин, которого я считаю величайшим преступником в истории. Иван Грозный, Малюта Скуратов и другие тираны в прошлом нашей страны по сравнению с ним просто безобидны... Преступления сталинской диктатуры почти не имеют себе равных в много вековой истории человечества. Вероятно, в этом Сталина пре взошел только Адольф Гитлер, погубивший десятки миллионов людей, сжигавший и казнивший их в лагерях смерти Освен циме, Майданеке, Бабьем Яру и других. Хотя только в кон цлагерях Колымы погибло около 18 миллионов советских людей. А сколько их полегло в других лагерях на Севере Рос сии, в Сибири, Средней Азии? Федор Дмитриевич, а теперь главный вопрос: какие у вас есть материалы, свидетельствующие о Сталине как агенте царской Охранки? Давайте по порядку. Как известно, в августе 1898 года, будучи послушником Тифлисской православной семинарии, Сталин вступает в "Мессаме-даси" -- первую грузинскую со циал-демократическую организацию. По данным старейшего партийца, члена Бакинской коммуны, личного секретаря Степана Шаумяна, позднее, в 30-х годах, ответственного работника МГК ВКП(б) Ольги Григорьевны Ша-туновской, являвшейся членом Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, членов комиссии ЦК КПСС по расследованию сталинских преступлений, созданной в 1960 году и руководимой кандидатом в члены Политбюро Н. М. Шверником, "И. В. Сталин был завербован царской Охранкой в "Мессаме-даси" вместе с лидером меньшевизма в Грузии Ноем Жордания". Ной Жордания, эмигрировавший во Францию после изгнания меньшевиков из Грузии, выпустил в 1945--1946 гг. ме- муары, где свидетельствует, что И. Сталин, "еще будучи студентом духовной семинарии, пролез в "Мессаме-даси" по заданию царской Охранки в 90-х годах. Сталин пытался добиться возвращения Ноя Жордания или его сына в Грузию, для чего в Париж были посланы агенты-грузины. Но зная Сталина, Жордания отказался поехать в "клетку" и не послал своего сына. Конечно, свидетельство меньшевика Ноя Жордания можно подвергать сомнению. Но Степан Шаумян, другие большевики Грузии и Азербайджана знали, что Сталин с 1906 года являлся агентом царской Охранки. Об этом говорил своему личному секретарю О. Г. Шатуновской Степан Шаумян. По данным О. Г. Шатуновской, Степан Шаумян сообщил ей о том, что о его (Шаумяна) конспиративной квартире в Баку знали только два человека: он сам и Коба-Сталин. Тем не менее явка была провалена. Доктором исторических наук, профессором Георгием Анастасовичем Арутюновым в Центральном государственном архиве Октябрьской революции найден документ, подтверждающий, что И. Сталин-Джугашвили был агентом царской Охранки. Копия этого документа была направлена в свое время Н. С. Хрущеву. О нем было сообщено Л. И. Брежневу, К. У. Черненко и в 1986 году -- М. С. Горбачеву. Из ЦК КПСС документ направлен в 1987 году в Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК партии. [... ] По данным О. Г. Шатуновской, в 1937 году Варя Каспа-рова, профессиональная революционерка, работавшая в Баку, была арестована и посажена в Новочеркасскую тюрьму. Здесь она утверждала перед следователем о том, что Сталин был агентом царской Охранки. Об этом стало известно Сталину, пославшему к Каспаровой тогдашнего первого секретаря Ростовского обкома партии Бориса Петровича Шеболдаева с тем, чтобы он убедил ее отказаться от подобных утверждений, иначе она погибнет. -- Я погибну, но от своих показаний не откажусь, -- сме ло ответила Каспарова. Она погибла как жертва культа личности Сталина. Погиб и большевик-ленинец Борис Петрович Шеболдаев. Сведения об этом он передал своему сыну Борису Шеболдаеву -- ныне доценту одного из московских вузов. Имеются и другие данные о Сталине как агенте царской Охранки. -- Конечно, было бы слишком смело взять на себя ответ ственность, что на основе этих документов можно сделать окончательный вывод о том, что И. Сталин был агентом цар ской Охранки. Требуется тщательный анализ, скрупулезная экспертиза подлинности приведенных документов и показаний старых членов партии. Можно надеяться, что появятся другие, еще более неопровержимые документы об этом чрезвычайно важном вопросе. Да, будем надеяться. Федор Дмитриевич, как Вы относитесь к деятельности Читинского комитета партии? Я рад за молодых ребят, комсомольцев, так и надо дей ствовать! Интервью В. Васильева Г. Арутюнов, Ф. Волков ПЕРЕД СУДОМ ИСТОРИИ1 Уважаемая редакция! Прочитала в журнале "Дружба народов" главу из повести А. Адамовича "Каратели". Эта часть называется "Дублер". В ней он пишет, что Сталин был агентом царской Охранки под кличкой Фикус. Так ли это на самом деле? Хотелось бы, чтобы компетентные историки подробно рассказали об этом на страницах вашей газеты. С. Антонова. Вопрос, заданный читательницей, служит сегодня предметом жарких споров историков, писателей, публицистов. Одни уверяют, что есть основания считать Сталина агентом царской Охранки, другие полагают, что все это досужие домыслы. Словом, однозначного ответа нет, как нет у обеих сторон и достаточных аргументов. Чем закончатся споры, покажет время, тщательный анализ документов, свидетельств людей, знавших Сталина, -- они еще живы. Но высказать свою точку зрения имеет право каждый из оппонентов. Вот почему мы решили предоставить слово двум известным ученым, занимающимся проблемами сталинизма, -- доктору исторических наук, в прошлом профессору Института истории СССР АН СССР, который в шестидесятые годы по поручению комиссии Президиума ЦК КПСС изучал архивные документы, связанные со сталинскими репрессиями и деятельностью самого Сталина, Г. Арутюнову и доктору исторических наук, профессору МГИМО Ф. Волкову. Черты грубости, коварства, нелояльности, капризности в характере Сталина, а главное -- стремление к неограниченному правлению в партии и государстве, неразборчивость в средствах достижения целей -- все это и породило, как отмечал Д. Волко-гонов, "демона и злодея". 0x08 graphic 1 Московская правда. 1989. 30 марта. Сокращения обозначены знаком [... ]. -- Прим. Ю. Ф. Ныне нам точно известно из документов, что Сталин не только знал об актах беззакония, но и организовывал их, закулисно дирижировал ими. Деятельность его как диктатора с самых высоких трибун названа преступной и непростительной. Как известно, Политбюро ЦК КПСС создало Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30--40-х и начала 50-х годов. Первые результаты работы комиссии опубликованы, она продолжает свою деятельность. Ради исторической правды, всестороннего ее раскрытия нам хотелось бы помочь комиссии представлением новых документов, касающихся личности Сталина, его дореволюционного прошлого. Это, на наш взгляд, поможет более полно вскрыть корни самой сталинщины. В 1961 году один из авторов этой статьи -- профессор Г. Арутюнов, работая в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства, нашел документ, подтверждающий, что Иосиф Джугашвили (Сталин) был агентом царской Охранки. Подлинник этого документа хранится в ЦГАОР (Москва, Большая Пироговская, 17) в фонде департамента полиции Енисейского губернского жандармского управления. Фонды министерства насчитывают около 900 тысяч единиц хранения. Приводим документ полностью: 1 Это письмо было послано из Петербурга в Красноярск, центр тогдашней Енисейской губернии, заведующим особым отделом департамента полиции министерства внутренних дел полковником Ереминым. Документ свидетельствует: не позже 1906 года И. Джугашвили (Сталин) стал агентом царской Охранки и добросовестно выполнял принятые на себя обязательства на протяжении нескольких лет, примерно до 1912 года. Требуется, конечно, тщательная экспертиза для установления подлинности этого документа силами видных криминалистов и историков. Как и всякий исторический документ, он требует самой тщательной и скрупулезной проверки. Какие же имеются замечания в отношении его подлинности? Во-первых, стиль подобных документов обычно весьма специфичен. Мог ли работник департамента полиции писать начальнику енисейского Охранного отделения о своем агенте, приводя его подлинную фамилию, а не кличку, как это было принято? Вопрос резонный. Но у нас есть на него собственный ответ. Предлагаем для обсуждения. Дело в том, что к 1913 году И. Джугашвили (Сталин), как записано в документе, "стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с Охранным отделением". То есть, хотим мы 0x08 graphic 1 Опущен текст письма Еремина, опубликованный в предисловии к настоящему изданию. -- Примеч. Ю. Ф. сказать, тем самым отпала надобность в жандармской конспирации. Во-вторых, в 1913 году начальником енисейского Охранного отделения был М. А. Байкалов, а Железняков был его заместителем. Но это противоречие можно объяснить намеренной или ненамеренной ошибкой Еремина, который в бюрократическом рвении "повысил" должность А. Ф. Железнякова. Возможны и другие объяснения. В-третьих, подпись Еремина на донесении несколько отлична от его факсимиле. Однако нами проверены 6--7 подлинных подписей этого человека на документах, и они совпадают с подписью на донесении. Имеются и другие свидетельства, проливающие свет на невыясненные страницы биографии Сталина. Это прежде всего свидетельство ныне живущей в Москве на Кутузовском проспекте члена большевистской партии с 1916 года Ольги Григорьевны Шатуновской. О. Г. Шатуновская -- не только старейший член партии, но и член Бакинской коммуны, личный секретарь чрезвычайного комиссара СНК РСФСР по делам Кавказа, председателя Бакинской коммуны Степана Шаумяна. В 30-е годы она была ответственным работником МГК ВКП(б). Незаконно репрессирована. После реабилитации стала членом Комитета Партийного Контроля и членом созданной в 1960 году под руководством Н. М. Шверника комиссии Президиума ЦК КПСС, которая проделала огромную работу по расследованию сталинских репрессий и реабилитации пострадавших от них. В беседе с нами О. Г. Шатуновская подтвердила, что, по словам Степана Шаумяна, "Сталин с 1906 года являлся агентом царской Охранки". Напомним, что Сталин стал членом РСДРП в 1898 году. Своим близким товарищам по партии, в их числе и Шатуновской, Степан Шаумян рассказывал об обстоятельствах одного ареста на конспиративной квартире в Баку. Местонахождение этой квартиры знал только Сталин, которому Шаумян доверительно сообщил об этом. Явка была провалена. Шаумян был уверен, что выдал его в руки полиции Коба. Вот тут мы можем прямо ответить на вопрос читательницы С. Антоновой. В публикации А. Адамовича "Дублер" (журнал "Дружба народов", No И, 1988 г. ) Сталин назван агентом Охранки под кличкой Фикус. Это ошибка: агентом он был, но не Фикусом. [... ] А вот еще некоторые данные о Сталине как агенте царской Охранки. В 1937 году из Москвы в Киев был послан один из ответственных работников ОГПУ -- искать компрометирующие материалы в киевских архивах на Бухарина, Рыкова и других "уклонистов". Там этот сотрудник нашел документ о Сталине-Кобе, агенте царской Охранки. Об этом он сообщил тогдашнему наркому внутренних дел Украины Балицкому. Тот не мог сам принять решение и сообщил о находке первому секретарю ЦК компартии Украины С. Косиору, второму секретарю П. Постышеву и командующему Киевским военным округом И. Якиру. Сталину стало известно об этом. Косиор, Балицкий и Постышев были арестованы как "враги народа" и погибли. Судьба Якира тоже оказалась не слаще. Сотрудник ОГПУ смог скрыться за рубежом и отдал материалы о Сталине тогдашнему лидеру социал-демократов Гю-исмансу. Эти материалы были переданы затем им Хрущеву. В свое время нам читали закрытое письмо ЦК КПСС о культе личности Сталина, где говорилось о гибели Постышева и других коммунистов-ленинцев. Остальные материалы о Сталине были доведены только до самого узкого круга -- членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС. Почему же материалы о Сталине не стали полностью достоянием всех членов партии, всего народа? В 1962 году Ольга Григорьевна Шатуновская, будучи членом КПК и комиссии по реабилитации жертв культа личности, поставила перед ЦК КПСС вопрос об обнародовании материалов о Сталине как агенте царской Охранки. Хрущев сказал, что сделать это невозможно. "Выходит, что страной более 30 лет руководил агент царской Охранки, хотя за границей и пишут об этом". Таковы были, по ее воспоминаниям, слова Никиты Сергеевича. Конечно, было бы слишком смело взять на себя ответственность, что на основе этих документов можно сделать окончательный вывод о том, будто И. Сталин был агентом царской Охранки. Требуется тщательный анализ подлинности приведенных документов и показаний старых членов партии. Хорошо бы, на наш взгляд, создать для этого специальную комиссию из числа работников компетентных органов, ученых, общественности. Думаем, что появятся и другие, еще более неопровержимые документы, которые подтвердят нашу точку зрения. Нам видится среди причин преступлений Сталина, тех гигантских проскрипций в отношении ленинской гвардии, политиков, военных, ученых, писателей, рабочих, крестьян и его стремление скрыть свое бесславное прошлое, уничтожить свидетелей. В то же время его служба в Охранке лишний раз подтверждает беспринципность "отца всех народов", коварство, предательское отношение к своим сподвижникам, поиск во всем прежде всего личной выгоды. Комиссия ЦК партии под председательством М. С. Горбачева по подготовке "Очерков по истории КПСС" отмечала: "Предстоит дать честный и откровенный анализ причин де- формаций, отступлений от ленинской концепции социализма, исчерпывающе разобраться в том, почему в ходе преобразования страны под знаменем Октября, что явилось великим историческим подвигом нашей партии и народа, не было своевременно предотвращено возникновение и разрастание авторитарно-бюрократических извращений и их последствия". Мы не можем замолчать больные вопросы истории, потому что это значило бы пренебречь правдой, неуважительно отнестись к памяти миллионов невинных жертв беззакония и произвола. А. Самсонов, академик КОММЕНТАРИЙ1 к статье Г. Арутюнова и Ф. Волкова "Перед судом истории" Прочитав предоставленную редакцией статью хорошо известных мне ученых докторов исторических наук Г. Арутюнова и Ф. Волкова, я, честно говоря, задумался: а есть ли резон ее публиковать? Не дробим, не мельчим ли мы главную тему исследования -- истоки и сущность сталинщины, не уводим ли разговор от сути? После некоторых размышлений понял: нет, не уводим. Сталинщину нельзя оторвать от личности самого Сталина. Вникая в смысл его поступков и действий, мы тем самым глубже понимаем и суть самого явления, в какой-то мере и его корни. Более понятными становятся и организованные Сталиным репрессии, уничтожение старых большевиков-ленинцев как свидетелей его позорного прошлого. Я, конечно, не во всем разделяю точку зрения авторов, документально подтверждающих версию о том, что Сталин был агентом царской Охранки. Существуют иные -- противоположные мнения. Оспариваются и сами документы, свидетельства. Но во всяком случае, авторы правы в главном: надо предать гласности и тщательно изучить все документы, связанные с деятельностью Сталина, создав для этого компетентную комиссию. Умалчивать о том, что давно бродит в умах, попадает на страницы печати, нельзя. Следует дать однозначный ответ на поставленный вопрос: был или не был Сталин агентом царской Охранки? А потому я за публикацию версии Г. Арутюнова и Ф. Волкова, основанной на научном поиске. 0x08 graphic 1 Московская правда. 1989. 30 марта. Б. Каптелов, 3. Перегудова БЫЛ ЛИ СТАЛИН АГЕНТОМ ОХРАНКИ?1 В архивах жандармских учреждений скопилось довольно большое количество документов, характеризующих участие Сталина в революционном движении, и надо прямо сказать, что при беглом знакомстве с некоторыми из них у неискушенного читателя могут возникнуть вопросы о характере отношений Сталина с секретными службами. В качестве примера сошлемся на несколько документов, присланных в Департамент полиции и хранящихся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР). Первый из этих документов -- донесение начальника Московского Охранного отделения Мартынова от 1 ноября 1912 г. за No 306442 на имя директора Департамента полиции Белецкого. В этом довольно пространном документе говорится: 2 "МВД Особый отдел Совершенно Начальник 13 ноября 1912 доверительно Отделения вход No 33766 по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве Ноябрь 1912 года No 306442 г. Москва Ваше превосходительство милостивый государь Степан Петрович, 0x08 graphic 1 Опубл, в журнале "Родина", 1989, No 5. Сокращения отмечены знаком [... ]. -- Примеч. Ю. Ф. В настоящем издании документ приводится полностью. Документ предоставлен 3. Л. Серебряковой. В статье Б. Каптелова и 3. Перегудовой документ дан в извлечениях. Архивные данные документа: ДП, 00, д. 5, пр. Ш, 1910 г., Рос. соц. -дем. Раб. партия (общепартийный центр), л. 43, (I) 43 об., 44, 44 об., 45. Б. Каптелов и 3. Перегудова цитируют его по фонду: Центральный государственный архив Октябрьской революции. Ф. 102. 00. 1910. Д. 5 пр. 3 Л. 43 и 45. -- Примеч. Ю. Ф. В последних числах минувшего октября месяца сего года через гор. Москву проезжал и вошел в связь с секретным сотрудником вверенного мне отделения "Портным"1 кооптированный в ленинский ЦК Российской социал-демократической рабочей партии еще на Пражской конференции кр[естьянин] Тифлисской губернии Иосиф Виссарионов Джугашвили, носящий партийный псевдоним "Коба". Поименованный И. Джугашвили, наблюдавшийся в апреле месяце с[его] г[ода] по г. Москве, переданный отсюда наружному наблюдению С. -Петербургского Охранного отделения и в г. С. -Петербурге 22 того же апреля арестованный, по его рассказам, успел в настоящее время бежать из места административной высылки (отдаленная местность Восточной Сибири), побывал за границей у "Ленина" и теперь возвращается в г. С. -Петербург, где он успел до поездки за границу проработать при редакции газеты "Правда" около полутора месяца. Так как поименованный "Коба" оставался в Москве лишь одни сутки, обменялся с секретной агентурой сведениями о последних событиях партийной жизни и вслед за сим уехал в г. С. -Петербург, то наружным наблюдением он, во избежание провала сотрудника, не сопровождался и о его отъезде начальнику С. -Петербургского Охранного отделения было сообщено тотчас телефонограммой и дополнительно к таковой шифрованной депешей, в копии при сем представляемой. В конфиденциальном разговоре с поименованным выше секретным сотрудником "Коба" сообщил нижеследующие сведения о настоящем положении и деятельности Российской социал-демократической рабочей партии: Избранный на Пражской с. г. конференции состав ЦК партии постепенно был установлен и арестован розыскными органами империи почти в полном составе русской его части. "Серго" и "Зельма", Стасова и Тифлист, привлечены к весьма серьезным формальным дознаниям, а большинство других при влечено к перепискам в административном порядке. В настоящее время кооптированы не в качестве членов ЦК, а для исполнения обязанностей агентов такового два но вых лица: а) неизвестный, проживающий все время в С. -Пе тербурге и работающий при из. "Правды"; б) неизвестный, проживающий в г. Одессе и давший при переписке следующий адрес: "г. Одесса, Канатная 64, Голикман (возможно искаже ние фамилии)". В С. -Петербурге удалось сформировать Северное обла стное бюро, в состав коего вошли три человека: А) некий 0x08 graphic 1 "Портным" вписано в пропущенном месте чернилами от руки. -- Примеч. 3. Л. Серебряковой. Калинин, участвовавший в стокгольмском партийном съезде (с фамилией Калинин в работах означенного съезда принимали участие двое а) Калинин, работавший на Семенниковском и Обуховском заводах за Невской заставой, около 25--27 лет от роду, низкого роста, среднего телосложения, светлый блондин, продолговатое лицо, женатый и б) административно высланный в 1910 году из г. Москвы, кр[естьянин] Яковлевской волости Ковчевского уезда Тверской губернии М. И. Калинин, монтер городского трамвая. Б) Столяр Правдин, работавший с 1907 по 1908 год на Балтийском судостроительном заводе. Его приметы -- около 30--32 лет от роду, среднего роста, полный, сутуловатый, блондин, без бороды, большие усы, сильно обвисшие с мешками щеки и В) совершенно невыясненное лицо. Означенное бюро, созданное фиктивным путем, без соответствующих связей на местах, просуществовало недолго и благодаря инертности его членов и их опасениям быть задержанными в скором времени распалось. 4) Заграничным ленинским центром признано, что издаю щаяся в г. С. -Петербурге газета "Правда" не отвечает своему назначению, не помещала серьезных статей по принципиаль ным вопросам, уклонялась в сторону обычной газетной поле мики с представителями ликвидаторов и сильно запустила хозяйственную сторону предприятия. В видах поправления дела ЦК решил следующее: а) организовать тройку ответственных перед ЦК и совершенно законспирированных от полицейской розыскной администрации редакторов, кои по присоединении к ним агента ЦК с правом решающего veto будут вести литературную часть дела; б) создать вторую такую же тройку для заведывания хозяйственной частью издания и присоединить сюда также с правом решающего голоса агента ЦК; в) общее наблюдение за делом поручить одному из представителей социал-демократической думской фракции, предоставив последнему право голоса, участия и вмешательства во все без исключения стороны дела; на означенную роль намечен член Государственной Думы от Московской губернии Малиновский. 5) На проходившем за границей заседании членов ЦК ("Ленин", "Зиновьев", "Коба") решено организовать в преде лах империи пять отдельных подпольных техник, поставив их вне массовых подпольных организаций во избежание возмож ных при частых арестах и ликвидациях провалов. Обслуживая местные нужды, эти техники будут работать при помощи са мостоятельно созданных для них небольших (3--5 чел. ) групп и останутся учреждением ЦК. Поставить эти техники берет на себя какой-то партийный работник -- грузин, который ду мает истратить на каждый из необходимых станков не больше 40 рублей; он же сорганизует на местах необходимые техни- ческие группы и явится их ответственным перед ЦК руководителем и посредником. Констатировано, что в настоящее время при наличности добытых, в связи с предвыборной кампанией, обширных и весьма серьезных связей, -- во всей России не имеется на местах ни одной оформленной и нормально функционирующей партийной организации. Существует много отдельных групп и кружков, между собой совершенно не связанных и лишенных общего руководства. Так как всем социал-демократам от рабочих курий по губерниям депутатам предстоит ехать за границу к "Ленину", для участия в созываемом им особом совещании и так как созывающим эти совещания ленинским уполномоченным ре комендуется ехать нелегально (по чужим паспортам или при содействии контрабандистов), то харьковская организация, опасаясь возможного провала, постановила предварительно от править по указанному пути к "Ленину" совершенно посто роннего, и потом лишь, когда ему удастся благополучно пробраться обратно, думает послать и своего депутата. Харьковский социал-демократический депутат был про веден на избирательном собрании лишь после того, как обя зался ежемесячно уплачивать из своего депутатского жалования по 50 рублей в пользу ЦК и по 50 рублей в пользу редакции газеты "Правда". Представляемый при сем агентурный материал никому мною не сообщался во избежание возможности заминки или провала агентурного источника. Почему ходатайствую перед Вашим превосходительством об использовании такового по частям без ссылок и указаний на вверенное мне отделение. Пользуясь настоящим случаем, прошу Ваше превосходительство принять уверения в совершенном моем почтении и преданности. Ваш покорный слуга А. Мартынов". Одновременно с этим донесением из Москвы в адрес Петербургского Охранного отделения была послана телеграмма о том, что "Коба Джугашвили" отправился в Питер, и просьба "задержать не сразу, лучше перед отъездом за границу... "1 У лиц, малознакомых с терминологией жандармских документов, такие выражения, как "вошел в связь с секретным сотрудником", "обменялся с секретным сотрудником сведениями" -- могут создать впечатление о той или иной степени причастности Джугашвили к выдаче партийной информации секретной службе. Однако если читать эти документы достаточно внимательно, становится ясным, что Джугашвили выступал здесь лишь в качестве источника агентурных сведений. 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1910. Д. 5 пр. 3. Л. 46 а. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. И сам факт слежки за ним, планов его ареста говорит о том, что он не мог быть секретным сотрудником. Естественно, возникает вопрос, почему Джугашвили в разговоре с "Портным" был столь откровенен и поделился с ним очень важными для Охранки сведениями. Не снабжал ли он секретного сотрудника по договоренности информацией? Такой вопрос, с нашей точки зрения, снимается уже тем, что под кличкой "Портной" скрывался разоблаченный позже один из крупнейших провокаторов и член ЦК Малиновский, который пользовался в тот период большим доверием ЦК и лично неоднократно выполнял поручения Ленина, центра, и поэтому передача ему сведений, скорее всего, определялась интересами партии. О двурушничестве Малиновского в то время никто не подозревал. Сохранились письма Джугашвили из ссылки, перехваченные начальником Енисейского ГЖУ, в них -- жалобы на тяжелое материальное положение и просьба о высылке денег. Оба письма -- одно в адрес Государственной думы, другое в книгоиздательство "Просвещение" -- были изъяты из почты и 4 января 1914 г. перлюстрированы. Направляя копии этих писем в Департамент полиции (пронумеровав за No 598 и 579), начальник Енисейского ГЖУ сопровождает каждое из них письмом. Именно они вызывают недоумение исследователей, поэтому одно из них считаем целесообразным привести полностью: "Совершенно секретно. Лично. Представляя при сем агентурные сведения за No 579, имею честь донести Вашему Превосходительству, что автором таковых является гласно-поднадзорный Туруханского края Иосиф Виссарионов Джугашвили. Упоминаемый в документе "Соколов" может быть окончивший срок гласного надзора в Туруханском крае Николай Николаев Соколов. Адресат же документа неизвестен. В Томск и С. -Петербруг сообщено за No 10, 11. Полковник Байков". 1 Как видим, Байков в своих донесениях называет письма Джугашвили "агентурными сведениями". В этом ничего нет странного, ибо такова была практика работы. Слово "агентурный" в подобных случаях употреблялось для обозначения способа получения информации агентурным, нелегальным путем, с применением перлюстрации, проводившейся в нарушении существовавшего законодательства. Слухи о причастности Сталина к провокации возникли давно, еще в 1910 г. Поводом к ним послужили провалы Бакин- 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1914. Д. 5 ч. 25. Л. Б. Л. 3. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. ской организации РСДРП, которые всегда порождали в организации взаимные подозрения, недоверие ее членов друг к другу. Причем подозревался не только Сталин, но и другие члены организации. Об этом мы узнаем из донесений секретных сотрудников, освещавших деятельность местного комитета. В 1909--1914 гг. в Бакинском Охранном отделении и ГЖУ работало более 10 секретных сотрудников, они давали сведения по социал-демократическому движению и были достаточно информированы. В фондах архива сохранился перечень кличек этих секретных агентов. Под кличкой "Слесарь" работал Серегин Г. В., "Октябрьский" -- Дорофеев И. М., под кличками "Никитин" и "Доброволец" давал сведения Семенютенко В. М., под именем "Ловкий" и "Адамович" действовал Мачарадзе П. И., "Фабричный" и "Быстрый" -- Москаленко А. К. Довольно щедро оплачивалась работа секретного сотрудника Саркисянца И. М. -- в документах он проходит как "Банк" и "Дорогой" (он получал 125 рублей в месяц). Одним из активных деятелей Бакинского Охранного отделения был в то время "Фикус" -- Ериков Николай Степанович, проживавший по паспорту Бак-радзе Давида Виссарионовича. Из донесений "Фикуса": 4 января 1910 г. было собрание Балаханского районного комитета, на котором выбрали членов комитета Платона Мачарадзе и поручили ему ведение агитации за всеобщую забастовку в Ромнах, Сабунчах и Забрате. Мачарадзе получил от комитета 20 рублей и приступил к работе... Дорофеев -- кассир Балаханского района, живет в Балаханах... Февраль 1913 г.: "1 февраля в Балаханах состоялось собрание, на каковом были произведены выборы членов в районный комитет, вместо временных. Выбранными оказались Грачев, Дроздов, Г. Талаквадзе, Бакрадзе". В связи с арестами членов организации "Балаханский комитет поручил Бакрадзе выяснить, кто действительно является виновником арестов... ", а через несколько дней ему поручили "выяснение личности "провокатора", так как он имеет больше свободного времени". Бакрадзе ("Фикусу") доверяли в организации. Так, сотрудник "Слесарь" сообщал 24 марта 1913 г. о составе Балаханского районного комитета, в который входил Бакрадзе: "Деятельности комитет никакой не проявляет. За исключением Бакрадзе, имеющего в партии большое значение... "1 Возвращаясь к 1910 г., отмечаем, что положение в Бакинской организации действительно было достаточно сложное. 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1910. Д. 5 ч. 6. Л. Б. Л. 9 об. Л. 11 об. Л. 13 об. Л. 31 об. Л. 33 об. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. Взаимоотношения С. Шаумяна и И. Джугашвили находились в центре внимания членов комитета, в донесениях имеется указание, что недоразумения между ними возникли на "личной почве". Источником донесения были разговоры, споры и прочие сведения, почерпнутые в организации. В одном из таких сообщений читаем: "16 марта состоялось заседание Бакинского комитета, на котором рассматривался ряд вопросов... " -- о партийной школе, типографии, 1 мая и, в частности, о провокаторах. А потом довольно спорная фраза: Между членами Бакинского комитета Кузьмою1 и Кобою на личной почве явилось обвинение друг друга в провокаторстве. Имеется в виду суждение о бывших провокаторах... а в отношении новых провокаторов решено предавать их смерти2. Из донесения "Фикуса" за март 1910 г.: В Бакинском комитете все еще работа не может наладиться. Вышло осложнение с "Кузьмой". Он за что-то обиделся на некоторых членов комитета и заявил, что оставляет организацию. Между тем присланные Центральным комитетом 150 рублей на постановку большой техники, все еще бездействующей, находятся у него, и он пока отказывается их выдать. "Коба" несколько раз просил его об этом, но он упорно отказывается, очевидно, выражая "Кобе" недоверие3. Именно на основе этого сообщения пошли слухи о том, что Шаумян не доверял Сталину и якобы считал его провокатором. Такого рода донесения создавали версии о провокаторстве. Конечно, мимо обвинений такого рода не может пройти ни один серьезный исследователь, тем более что исходили они от такого видного деятеля, как С. Шаумян. Однако вот какой документ вышел из Бакинского ГЖУ спустя десять дней после сообщения "Фикуса": Упоминаемый в месячных отчетах (предоставленных мною от 11 августа минувшего года за No 2681 и от 6 сего марта за No 1014) под кличкой "Молочный", известный в организации под кличкой "Коба" -- член Бакинского комитета РСДРП, являвшийся самым деятельным партийным работником, занявшим руководящую роль, принадлежавшую ранее Прокофию Джапаридзе (арестован 11 октября минувшего года -- донесение мое от 16 октября за No 3302), задержан, по моему распоряжению, чинами наружного наблюдения 23 сего марта. 0x08 graphic 1 Псевдоним Степана Шаумяна. -- Примеч. Ю. Ф. 2 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1910. Д. 5 ч. 6. Л. Б. Л. 11 об. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. 3 Там же, Л. 26 об. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. К необходимости задержания "Молочного" побуждала совершенная невозможность дальнейшего за ним наблюдения, так как все филеры стали ему известны и даже назначаемые вновь, приезжие из Тифлиса, немедленно проваливались, причем "Молочный", успевая каждый раз обмануть наблюдение, указывал на него и встречавшимся с ним товарищам, чем, конечно, уже явно вредил делу1. Как видим, даже такой опытный революционер, как Шаумян, в сложных условиях не был застрахован от ошибочных суждений по отношению к своим товарищам. [... ] И, наконец, обращает на себя внимание угловой штамп документа. Он существенно отличается от типографски выполненного штампа. Вместо "Заведующий Особым отделом Департамента полиции" -- "МВД. Заведывающий Особым отделом Департамента полиции". В просмотренных нами материалах Особого отдела Департамента полиции за 1906--1913 гг. мы не встретили ни одного штампа, который был бы идентичен приводимому ни по расположению строк, ни по шрифту. Как правило, первая строка "М. В. Д. " ставилась только на полном бланке Особого отдела, в том случае, если между Особым отделом и МВД стояло название учреждения -- Департамент полиции, и документы с таким бланком отправлялись за пределы Департамента полиции. Бланком же "заведующего Особым отделом" пользовались, как правило, для внутренней переписки: между структурами Департамента полиции на имя директора, вице-директора. Стоит уточнить еще одну деталь этого штампа. Со второй половины 1910 г. и до конца существования Департамента полиции бланки со словами "заведывающий" не употреблялись. Для Особого отдела были заказаны новые бланки, где в штампе слово "заведывающий" было заменено на "заведующий". Недоумение вызывает и штамп входящей документации. В этот период во всех жандармских учреждениях подобные штампы проставлялись с зафиксированной на каждый день датой и только сам номер заполнялся от руки. Заканчивая рассказ об оформлении документа, необходимо сказать, что данное "письмо" послано в учреждение с пометкой "лично". Это свидетельствовало не о каких-то личных отношениях, но указывало на серьезность документа, и распечатать его должен был не "чиновник для письма", а лично Железняков. Поэтому в переписке такого рода указывалась не только должность, но и чин адресата. Кстати, 0x08 graphic 1 24 марта 1910 г., из донесения начальника Бакинского ГЖУ ротмистра Мартынова. -- ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1910. Д. 5 ч. 6. Л. Б. л. 18. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. эти моменты отсутствуют и в подписи. Вероятно, писавший не был уверен или не знал, в каких чинах находились упоминаемые им лица. Обратим внимание на номер исходящего документа (No 2889 от 12 июля 1913 г. ), который якобы поставил Департамент полиции, отсылая это предписание. Стоит отметить, что в этом ведомстве довольно четко велось делопроизводство. Согласно распоряжению директора, в Департаменте действовала Инструкция по ведению делопроизводства, в соответствии с которой каждой структуре Департамента давался свой веер исходящих номеров. В упоминаемой инструкции говорилось: "В каждой отдельной части Департамента исходящие бумаги имеют особую нумерацию"1 [... ] Так Особый отдел получил для секретной корреспонденции номера начиная с No 93001 и далее; для совершенно секретной документации -- с No 111001 и далее. Таким образом, из Особого отдела не мог выйти документ с приведенным выше исходящим номером -- "2998". Что же означает указанный номер, существует ли такой исходящий в Департаменте полиции?! Почти все журналы входящей и исходящей корреспонденции сохранились. Поэтому не представляет труда выяснить даже содержание документа, если мы располагаем датой и номером исходящей корреспонденции. Этот номер есть, но проходит по отделу 1 делопроизводства. Документ с таким номером вышел из Департамента не 12 июля, а 16 марта. Вот его краткое содержание: "Письмо Управл. Екатеринослав, губ. Н. А. Татищеву, сообщение по поводу дерзкой выходки трех неизвестных злоумышленников по отношению к стоящему на посту возле силовой станции городского водопровода городовому"2. Вернемся теперь к самому тексту. Согласно правилам дореволюционного правописания, в материалах Департамента вместо отчества -- Петрович, Васильевич, Виссарионович -- указывается Иван Иванов, Михаил Петров, Иосиф Виссарионов. В так называемом письме Еремина читаем: "Иосиф Виссарионович". Вызывает сомнение и арест Джугашвили в 1906 г. В журнале "Лайф" (от 14 мая 1956) утверждается, со ссылкой на Троцкого, что Сталин был арестован 15 апреля 1906 г. при раскрытии Авлабарской типографии в г. Тифлисе. 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. Оп. 302. Д. 708. Л. 25. -- Примеч. Б. Капте лова и 3. Перегудовой. 2 Из журнала исходящих бумаг ЦГАОР СССР. Ф. 102. Оп. 273. Д. 356. Л. 128. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. В связи с арестом Авлабарской типографии в архиве имеется несколько дел, в которых фигурирует, в частности, 17 человек, арестованных в разное время (с 15 апреля по 21 мая) по этому делу. Фамилия Джугашвили в этом перечне отсутствует. В документах более позднего времени арест 1906 г. никак не отражен, что вызывает сомнение: а был ли арест в 1906 г. ? Джугашвили в это время находился в Стокгольме на IV съезде РСДРП, который открылся 10 апреля (23 апреля нового стиля). Левин выдвигает версию, что Сталин был арестован 15 апреля (старого стиля), дал сведения, а через 8 дней (23 апреля нового стиля), когда начал работать съезд, оказался на съезде. Но здесь автора подвел пересчет со старого стиля на новый. Не подтверждается версия о том, будто Сталин выдал Ав-лабарскую типографию. Судя по документам, типография была обнаружена случайно, никаких агентурных данных о ее существовании на территории Авлабар у жандармерии не было. Обратимся к донесению начальника Тифлисского ГЖУ, который 17 апреля 1906 г. доносил в Департамент полиции: 15 апреля утром были произведены повальные обыски в разных частях города Тифлиса, в тех местах, где наблюдались подозрительные лица. В числе обысков, производимых на окраине города, в местности 7 участка "Авлабар" -- обыск усадьбы Рос-томашвили был поручен временно прикомандированному по вверенному мне управлению для производства дознаний ротмистру Юлинцу (начальник Батумского отделения жандармского полицейского управления железных дорог). В подвале флигеля этой усадьбы, покинутой жильцами, за три дня перед тем ротмистром Юлинцем были обнаружены семь стеклянных запалов, употребляемых для взрывания бомб и завернутых в бумагу с типографскими оттисками, что подало ротмистру Юлинцу мысль о возможности нахождения в этой усадьбе тайной типографии1. Примечательна резолюция на этом донесении: "Затребовать подробные приметы и точные сведения о скрывавшихся жильцах и арендаторов для последующего розыска"2. Возвращаясь к анализу документа, опубликованного в "Лайф", отметим: Джугашвили в нем неоднократно называется Сталиным. Судя по всему, Департаменту полиции под этим именем был известен только автор работ по национальному вопросу, безотносительно к Джугашвили. В материалах Департамента полиции он фигурирует как "Коба", "Coco", "Кавказец", "Молочный" -- две последние как клички наружного 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 7 д-во. 1906. Д. 4889. Л. 10. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. 2 ЦГАОР СССР. Ф. 102. Там же. -- Примеч. В. Каптелова и 3. Пере гудовой. наблюдения. И встречается ряд фамилий, которыми он пользовался при переписке. [... ] Даже если данные о Сталине-Джугашвили, как секретном сотруднике, надо было сообщить в Енисейск, то, вероятно, обе эти фамилии были зашифрованы. Судя по переписке Железнякова с Департаментом полиции, такой шифр существовал. С полной уверенностью можно утверждать, что этот документ не является подлинным. Конечно, точку в этом исследовании ставить рано. Надо еще ответить на вопрос, кто же был автором этой фальсификации. Авторы публикации в "Московской правде" в качестве доказательства сотрудничества Сталина с Охранкой приводят еще один любопытный документ. Считаем необходимым привести его полностью: Бакинскому Охранному отделению. Вчера заседал Бакинский комитет РСДРП. На нем присутствовал приехавший из центра Джугашвили-Сталин Иосиф Виссарионович, член комитета "Кузьма" и другие. Члены предъявили Джугашвили-Сталину обвинение, что он является провокатором, агентом Охранки, что он похитил партийные деньги. На это Джугашвили-Сталин ответил им взаимными обвинениями. Подобного документа в ЦГАОР СССР нет. Секретные сотрудники, как правило, сами донесений не писали. Их деятельность была обставлена так конспиративно, чтобы не оставить следов. Они давали "сведения" офицеру устно, при встрече, а последний, в свою очередь, записывал их. В материалах Департамента Джугашвили нигде не упоминается как Сталин. В фонде Департамента полиции имеется картотека, содержащая информацию об агентах царской полиции. Она составлена самими же сотрудниками этого Департамента, где они служили, называются их фамилия, имя, отчество лиц, поставлявших эти сведения, их агентурная кличка. В этих списках фамилии Джугашвили-Сталина нет. После Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. Временное правительство создало ряд специальных комиссий по выявлению провокаторов и агентов тайной полиции среди революционной демократии. Работа велась на основе изучения документов Департамента полиции (ЦГАОР СССР. Ф. 1467, 503, 504). Такого же характера проводилась работа советскими органами вскоре после Великой Октябрьской социалистической революции. Среди выявленных провокаторов и агентов Охранки фамилии Джугашвили-Сталина не обнаружено. Американский советолог И. Левин при публикации так называемого письма полковника Еремина, в котором содержится информация о том, что Джугашвили-Сталин был агентом царской полиции, вынужден был признать, что наиболее критически настроенные биографы Сталина, "в том числе его злейший враг Лев Троцкий, отвергали это обвинение как чудовищное и абсолютно недоказуемое". [... ] * * * [... ]1 По всем имеющимся в нашем распоряжении на данный момент материалам сотрудничество Сталина с органами царской Охранки не подтверждается. Необходимо разобраться в том основном документе, который в настоящее время ходит по рукам и подлинник которого якобы находится на хранении в архиве. Появились и частичные публикации этого документа. Что же он собой представляет? Это отношение зав. особым отделом департамента полиции Еремина начальнику Енисейского Охранного отделения Железнякову с сообщением о сотрудничестве Сталина с царской Охранкой. [... ] На тексте документа имеется резолюция: "Личное по С-Д". На левом поле -- прямоугольный штамп с текстом: "Енисейское Охранное отделение. Вх. No 152. 23. VII. 1913 годъ". Номер входящего документа и дата написаны от руки. Этот документ неоднократно публиковался в США, ФРГ в 50--80-х годах. Циркулирующие в настоящее время списки русского варианта документа являются копиями из этих изданий. Что же известно о судьбе этого документа из американских источников? Его владелец -- ученый-советолог И. Левин сообщил, что данное "письмо" он получил в 1947 г. от трех лиц "безупречной репутации": Вадима Макарова -- сына известного русского адмирала, Бориса Бахметьева -- бывшего русского посла в США при правительстве Керенского, Бориса Сергеевского -- пионера русской авиации. Они же получили это письмо от М. П. Головачева -- русского эмигранта, проживавшего в то время в Китае. Последний, в свою очередь, получил его от полковника Руссиянова -- офицера, охранявшего до побега в Китай "сибирские документы Охранки". "Сообщение о путешествии письма показалось мне убедительным", -- добавляет И. Левин. Он приводит ряд доказательств подлинности письма, исследуя бумагу, шрифт, подпись, не располагая, однако, еще одним автографом полковника Еремина на бумажной основе, а беря за источник выгравированную надпись на подарочном серебряном кувшинчике. Как утверж- 0x08 graphic 1 Далее идет текст статьи, опубликованной в журнале "Вопросы истории КПСС", 1989, No 4, с. 92--98, под тем же названием. Сокращения отмечены таком [... ]. -- Примеч. Ю. Ф. дает Левин, он "тотчас же установил, что это было подлинное письмо, не фотокопия, написанное в 1913 году из Главного управления Охранки"1. [... ] При внимательном рассмотрении документа встает много вопросов. Письмо направлено начальнику Енисейского Охранного отделения Алексею Федоровичу Железнякову. И в одном этом обращении мы находим три ошибки, которые не мог себе позволить такой ас политического сыска, как полковник Еремин, якобы подписавший этот документ. Во-первых, в 1913 г. Енисейского Охранного отделения как такового не существовало. Был Енисейский розыскной пункт, и его заведующий имел статус помощника начальника Енисейского губернского жандармского управления. Заведующий Енисейским розыскным пунктом был действительно Железняков, но не Алексей Федорович, как указывается в документе, а Владимир Федорович. Встает вопрос: может быть, в корпусе жандармов служили несколько Железняковых? Однако при проверке фамилии Железнякова по имеющимся справочникам мы убеждаемся, что в 1913 г. в корпусе жандармов служил один Железняков -- Владимир Федорович, 1881 г. рождения, ротмистр, прикомандированный к Енисейскому губернскому жандармскому управлению в октябре 1911 г. 2 [... ] Возникает еще один вопрос: мог ли Еремин, крупный специалист по политическому розыску, весьма ценимый в МВД за свой профессионализм, призванный Столыпиным в департамент полиции еще в годы первой российской революции для активизации его работы в области политического сыска, автор ряда инструкций по ведению агентуры, в том числе и по правилам переписки, так открыто писать о своем агенте? Приведем несколько строк из его служебной характеристики. "Еремин в Департаменте полиции принимал самое видное участие в разработке вопросов районных Охранных отделений и в проведении их в жизнь, им были выработаны не существовавшие до того положения и Инструкции по розыску, Положения об Охранных отделениях, Инструкции по организации и ведению внутреннего (агентурного) наблюдения, а также Инструкции по ведению наружного наблюдения. Они были выполнены настолько успешно, что в декабре 1912 г. они использовались без сколько-нибудь существенных изменений"3. 0x08 graphic 1 Life, 1956. 14 мая. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. 2 См. Список общего состава членов Отдельного корпуса жандармов. СПб., 1913. С. 40, 692. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. 3 ЦГАОР СССР. Ф. 101. 00. 1913. Д. 46. Л. 3 об. -- Примеч. Б. Кап телова и 3. Перегудовой. Эта фигура была хорошо известна и в революционных кругах, так как разгром многих организаций был связан с его именем -- ликвидация Киевского комитета РСДРП в г., аресты революционных организаций в Николаеве в г., его деятельность в 1909 г. на Кавказе, куда он был послан в качестве начальника Кавказского районного Охран ного отделения, и разгром организации "Дашнакцутюн", что послужило причиной приговора его к смерти членами этой партии1. [... ] Еще на два момента по содержанию текста стоит обратить внимание. Как правило, в переписке департамента полиции все учреждения назывались полностью: например, губернское жандармское управление, или пользовались общепринятым сокращением -- ГЖУ. Приведенное в тексте сокращение не употреблялось. Далее, судя по тексту документа, можно понять, что Сталин был участником Пражской конференции, хотя известно, что на конференции в ЦК он был избран заочно. Вызывает сомнение написание фамилии Еремина. В его подписи -- очень специфическое написание букв "е" и "р". Для тех сотрудников архива, кто часто сталкивается с материалами Еремина, его резолюциями, подписями, совершенно очевидно, что подпись Еремина подделана. О том, что Еремин не мог подписать этот документ, говорят и следующие факты. В переписке департамента полиции со хранилось подлинное заявление А. М. Еремина на имя дирек тора департамента от 10 мая 1913 г. с просьбой об отпуске. Приводим его текст: Заведующий Особым отделом Департамента полиции 10 мая 1913 г. No 99192 Директору Департамента полиции РАПОРТ При безпрерывной работе ежедневно до 3--4 часов ночи, не имея отдыха даже в праздничные дни, я настолько переутомился, что нуждаюсь в продолжительном отдыхе. Докладывая о сем, имею честь просить разрешения Вашего Превосходительства воспользоваться мне двухмесячным отдыхом с 1-го наступающего Июня. К сему имею честь доложить, что в минувшем году я отпуском не пользовался. 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 101. 00. 1913. Д. 46. Л. 3 об. -- Примеч. В. Кап телова и 3. Перегудовой. Полковник Еремин1. Однако с отпуском Еремину пришлось несколько задержаться. 11 июня 1913 г. по приказу штаба корпуса жандармов он переводится на другую работу -- начальником Финляндского жандармского управления. Последний документ особого отдела полиции подписан им 19 июня 1913 г. (исх. No 101213)2. В тот же день, 19 июня, был издан следующий циркуляр департамента полиции: М. В. Д. Лично. Департамент полиции Совершенно секретно Циркулярно По Особому отделу 19 июня 1913 года No 111804 Начальникам Губернских жандармских управлений, Отделений по охранению общественной безопасности и порядка, Жандармских полицейских управлений железных дорог и г. г. офицерам Отдельного корпуса жандармов, ведающим розыск. Ввиду назначения заведующего Особым отделом Департамента полиции полковника Еремина начальником Финляндского жандармского управления, Департамент полиции просит Вас, милостивый государь, конверты с переписками, указанными в циркуляре от 21 января 1910 года за No 125041, впредь до особых распоряжений, адресовать на имя и. д. заведующего Особым отделом чиновника особых поручений V-гo класса при Департаменте полиции статского советника М. Е. Броецкого. Подписал: Директор С. Белецкий. Скрепил: И. д. заведующего Особым отделом М. Броец-кий. Верно: За помощника Делопроизводителя Луценков3. Эти документы, свидетельствующие о том, что Еремин никак не мог подписать документ за No 2898 от 12 июля 1913 г., и позволяют нам утверждать, что документ этот не является подлинным. Должны отметить, что в тяжелые годы сталинщины архив ЦГИАМ не был выпотрошен. Остались нетронутыми, даже не были переведены на закрытое хранение, материалы Бухарина, Рыкова, Томского и ряда других большевиков, подвер- 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1913. Д. 46. Л. 204. В данном случае об ращаем внимание на номер исходящего документа. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. 2 Там же, л. 293. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. 3 Там же, л. 294. -- Примеч. Б. Каптелова и 3. Перегудовой. гшихся репрессиям. Сохранились и материалы на Джугашвили, порой с не очень лицеприятной его характеристикой. Так, в документах за январь 1903 г. в одном из донесений говорится: "... В Батуме во главе организации находится состоящий под особым надзором полиции Иосиф Джугашвили, деспотизм Джугашвили... многих наконец возмутил и в организации произошел раскол... "1 Сохранились письма Джугашвили из ссылки, отличительными чертами которых являются жалобы на тяжелое материальное положение и просьба прислать денег. Так, 4 января 1914 г. было перлюстрировано два письма Джугашвили: одно -- в адрес Государственной думы, другое -- в книгоиздательство "Просвещение". И в том, и в другом он просит материальную помощь. Обращаясь к Петровскому и Бадаеву, он пишет: "Моя просьба состоит в том, что, если из с. -д. фракции до сих пор остается фонд репрессированных, пусть она, фракция, или еще лучше, бюро фракции выдаст мне единственную помощь, хотя бы в руб. 60... " Во втором письме он просит рублей 302. [... ] 0x08 graphic 1 ЦГАОР СССР. Ф. 102. 00. 1898. Д. 5. Ч. 52. Л. В. Л. 27. -- Примеч. В. Каптелова и 3. Перегудовой. 2 Там же, ф. 102, 00, 1914, д. 5, ч. 25, л. Б, д. 1--4. -- Примеч. Б. Кап телова и 3. Перегудовой. 3. Л. Серебрякова БЫЛ ЛИ СТАЛИН АГЕНТОМ ОХРАНКИ1 В пятом номере журнала "Родина" опубликована статья Б. И. Каптелова и 3. И. Перегудовой "Был ли Сталин агентом Охранки?". Авторы утверждают, что "сотрудничество Сталина с царской Охранкой не подтверждается". Разрешите не согласиться с этим однозначным выводом и высказать свои соображения. В статье частично публикуется подлинный документ из фонда Центрального государственного архива Октябрьской революции2. Однако немаловажное значение имеет и то, что копия этого документа находится в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в фонде Серго Орджоникидзе. Ясно, что только серьезные причины могли побудить Орджоникидзе хранить в своих бумагах матерал Охранки, в котором говорилось, что поименованный "Коба" оставался в Москве лишь одни сутки, обменялся с секретной агентурой сведениями о последних событиях партийной жизни... " Случайно ли авторы статьи не упоминают о существовании этой копии? Давно ли она там? Вызывает возражение и подход к источнику. При его анализе не указывается, что кличка агента "Портной" вписана в машинописный текст от руки (кем? когда?). А ведь на том, что "Портной" -- кличка Малиновского, авторы основывают свой вывод -- Сталин, в то время член ЦК РСДРП(б), имел право информировать другого члена ЦК даже и о сугубо секретных партийных документах. Не удовлетворяет и характер цитирования. Он явно тенденциозен, направлен на то, чтобы сделать парадоксальный вывод: передача Сталиным сведений "скорее всего определялась интересами партии". Представляется, что не случайно ав- 0x08 graphic 1 Родина. 1989. No 9. -- Примеч. Ю. Ф. 2 МВД. Начальник отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве. Ноябрь 1912 года, No 306442, г. Москва. Особый отдел 13 ноября 1912, вход. No 33766, л. 43--44. -- Примеч. 3. Серебряковой. торы опускают те строки документа, где содержатся сведения, которые при всем желании невозможно объяснить простой беседой двух деятелей большевистской партии. Восстановим одну из пропущенных частей текста: 1 [... | Читая столь "ценные" сведения, невольно задаешься вопросом: были ли они нужны кому-нибудь, кроме агентов Охранки, для целей сыска, для заполнения жандармских досье? Полный текст документа тайной полиции ставит под сомнение и многие утверждения Б. И. Каптелова и 3. И. Перегудово