оказательство N 13 версии Сталина. 42. Член ПКК Яворовский, по утверждению Мадайчика, взял из Катынского леса гильзы советского производства и другие "мелочи". Они нам интересны. Желательно взглянуть. Дело в том, что на донышке советских патронов выбивается номер завода и год изготовления. Патроны имеют срок хранения, поэтому новые патроны в мирное время всегда завозятся на склады, а в расход со складов выдаются патроны, уже имеющие длительный срок хранения. Поэтому, если на гильзах, подобранных Яворовским, стоит год выпуска 39 или 40, значит это патроны, которые немцы захватили на наших складах в Белоруссии, если нет, то тогда это улика. Нам на них надо обязательно взглянуть. Нельзя! Яворовский все это уничтожил в 1948 году. М...да! Интересно получается. 43. Ладно. У нас есть еще человек, который руководил всем этим - немецкий врач Бутц. Наверняка он написал мемуары или воспоминания, или может быть его допросили союзники. Все-таки главное лицо в таком громком деле. Интересно прочитать, что он пишет. Нельзя! Почему? Бригада Геббельса застенчиво мнется, а Ромуальд Святек нетактично брякает - потому, что он был убит немцами. Нам остается только руками развести! Ну и сыщики нам подобрались в бригаде Геббельса. Похоже, они не ищут улики, а только уничтожают их. 44. Немцы взяли Смоленск в 1941 году так быстро, что УНКВД Смоленска не только не смогло вывезти свои архивы, но не успело их даже сжечь. Эти архивы достались немцам, об этом было известно и, пользуясь этим, немцы сфабриковали ряд фальшивок настолько низкопробных, что даже "польская сторона" от них открестилась. А между тем, повторим, расстреляло ли НКВД поляков или они были в лагерях, но в этих архивах должна быть масса документов о военнопленных офицерах. Нам просто необходимо на них взглянуть. Нельзя! У немцев архив смоленского УНКВД захватили американцы и вот уже 50 лет этот архив в США и доступен бригаде Геббельса. В начале 50-х Конгресс США два года разбирал катынское дело в пользу бригады Геббельса, 50 лет - это дело чуть ли не главный козырь антисоветской пропаганды, а из этого архива не появился ни один документ, и бригада Геббельса о нем никогда и не вспоминала. Короче, бригада Геббельса в катынском деле сделала все, чтобы "бросить концы в воду". Думается, что будет не лишним такое поведение считать Доказательством N 14 правоты версии Сталина. На этом описание поведения подозреваемых в катынском деле мы заканчиваем, мы и так уже взялись за поведение следственных бригад, а оно чем дальше, тем будет становиться круче. Его лучше смотреть во времени. К каким мы должны придти выводам? В действиях советского правительства есть ряд подозрительных моментов, которые при определенных обстоятельствах можно считать доказательствами того, что польских офицеров расстреляло НКВД. Но надежными эти доказательства считать нельзя, у них есть и другое, не связанное с расстрелом объяснение. В отличие от СССР, действия нацистской Германии настолько определены, суета ее в этом вопросе очевидна и настолько связана с собственно убийством поляков, что нет сомнений, что поведение немцев в катынском деле - это действительно доказательство убийства. Сейчас мы начнем рассматривать косвенные доказательства, группируя их для удобства. Нюрнбергская подлость Чем больше проходит времени, тем больше событий, важных мелочей и фактов стирается в памяти. И тем более важными становятся оценки тех людей, кто первым брался сравнивать доказательства в катынском деле и выносить первые суждения. Первым таким судом был суд Польского Красного Креста в Варшаве. Мы понимаем, что работа этих людей, находившихся под постоянной угрозой отправки в Освенцим, была не простой, и смалодушничай они в этот момент, мы бы их, наверное, поняли. К ним стекались сведения не только от скаржиньских и водзиньских. Председатели Технической комиссии менялись, мы видим в отчете Скаржиньского такую запись: "Поскольку председатель Технической г-н Хутон Кассур после отъезда 12.05.1943 года не смог возвратиться в Катынь, функции председателя Технической комиссии ПКК после окончания работ исполнял г-н Ежи Водзиновский". Вообще, с польской стороны, из оккупированной Варшавы людей в Катынском лесу побывало много и для ПКК они все были и экспертами, и свидетелями. В угоду немцам и для собственной безопасности ПКК мог принять версию Геббельса и в своем приговоре - свидетельствах о смерти, выдаваемых родственникам - поставить дату смерти "весна 1940 года". Но, к чести этих людей, они имели мужество сопротивляться и вместо даты смерти ставили прочерк. Этого не скажешь о членах Нюрнбергского Трибунала, эти не сопротивлялись своим правительствам, хотя им и близко не грозила та расправа, что могла грозить ПКК. 45. Приговор Нюрнбергского Трибунала следственная бригада Геббельса считает своим очень важным косвенным доказательством. В этой бригаде специалистом по Трибуналу является советский кандидат военных наук Ю.Зоря. Дадим ему слово. "...подробное обвинение по его пункту о катынском деле предъявил заместитель Главного обвинителя от СССР Ю.В. Покровский 13-14 февраля 1946 года. Его выступление содержало изложение материалов комиссии Н.Н.Бурденко. Заключение комиссии предъявлялось как документ обвинения, который, как официальный документ, согласно ст.21 Устава Международного Военного Трибунала не требовал дополнительных доказательств. Именно на эту статью делалась ставка при включении пункта о Катыни в обвинительное заключение. Однако защита, несмотря на протест Главного обвинителя от СССР Р.А.Руденко, добилась согласия Трибунала на вызов дополнительных свидетелей - немцев. Это обстоятельство весьма обеспокоило советское руководство, поскольку оно не предусматривало дискуссий по катынскому делу". Прочтя эти строки, читатель наверняка представляет себе такую ситуацию: сидят Сталин, Берия и Ю.Зоря и обсуждают вопрос о Катыни: - Слушай, Лаврентий, - говорит Сталин, - а ведь нам не стоит соваться с катынским делом на Нюрнбергский процесс, а то там вскроется, что это мы убили поляков. - Ничего, товарищ Сталин, - успокаивает его Берия, - там у нас есть юридическая зацепка в виде 21-ой статьи в Уставе Трибунала. Она запрещает требовать доказательства, если мы представим свой официальный документ. На эту статью и сделаем ставку. Разумеется, что кандидат военных наук Ю.Зоря весь этот разговор записывал, иначе откуда у него такая наглая уверенность, что "именно на эту статью делалась ставка" советским правительством? Давайте рассмотрим, в связи с чем в Уставе Международного Военного Трибунала появилась эта статья. Преступления нацистской Германии были огромны, десятки стран и миллионы людей предъявляли ей обвинения в убийстве отдельных людей, слоев населения, в единичных случаях и в концентрационных лагерях, в тюрьмах и путем сожжения и расстрела целых населенных пунктов. Чтобы рассмотреть все эти эпизоды, Трибуналу понадобились бы столетия, прежде чем он вынес бы приговор. Во-вторых, руководители нацистской Германии, сидевшие на скамье подсудимых, лично не сделали ни одного выстрела и не одели петлю на шею ни одного человека. Они обвинялись в том, что это их политика привела к этим преступлениям. Обвинители должны были доказать связь между решениями по политическим вопросам руководства Германии и геноцидом. В случае с убийством польских граждан обвинители должны были доказать, что геноцид против-поляков был официальной политикой и подсудимые Геринг, Гесс, Иодль и прочие о ней знали и ее одобряли. Поэтому страны-союзники, создав Международный Военный Трибунал и договорившись, что они проведут суд быстро и сурово, не нашли другого способа вести судебный процесс, как отказаться от доказывания самого факта совершения того или иного преступления. Если, к примеру, в суд поступит акт от какого-то американс- кого бригадного генерала о том, что в таком-то лагере военноп- ленных были убиты 50 английских летчиков и обвинитель США предъявлял этот документ как официальный, то уже не требовалось доказывать, что эти летчики были убиты, а не умерли от гриппа, что они были убиты немцами, а не погибли от бомбежек или в пьяной драке. Суд не имел права рассматривать сам факт убийства, разбирать, кто виноват, для него важно было, что руководители Германии допустили и хотели этого. Такое положение статьи N 21 не означало, что союзники собираются простить кого-либо. В странах, чьи граждане были убиты, создавались свои трибуналы, прокуратура разыскивала конкретных убийц, их выдачи требовали у Германии или у тех стран, где они скрылись, их судили и, если они были виноваты, наказывали. Это была еще причина, по которой Трибунал не мог требовать доказательств по официальным документам об убийствах. В спешке он мог оправдать убийцу и тогда уже национальный суд не смог бы привлечь его к ответственности. И, повторяем, судили тех, кто сам лично преступлений не совершал, поэтому разбор конкретного преступления к ним не имел отношения. Любой суд руководствуется законом, если это не так, то это уже не суд. Устав был законом для Международного Трибунала. Он обязан был соблюдать его, как бы ни давили на него правительства западных стран. А они давили. Требование трибунала доказательств по Катыни от СССР было недружественным и подлым актом и по отношению к своему союзнику - СССР, и по отношению к Польше. Взявшись рассмотреть это дело в подробностях, Трибунал не давал самой Польше это сделать. Ладно, допустим, что во имя справедливости Трибунал нарушил Устав, но тогда он обязан был действительно провести судебное следствие по этому делу, найти конкретных виновных и вынести им приговор. Иначе как он мог решить - виновато ли правительство Германии в этом деле или нет, если не осудил или не оправдал конкретных исполнителей по нему, или хотя бы не объявил их розыск, или не осудил заочно, как Бормана? Но Трибунал ничего этого не сделал, он просто исключил эпизод с Катынью из числа преступлений нацистской Германии. А поскольку обвиняемых в катынском деле двое, то этим своим решением он объявил виновным в этом преступлении Советский Союз, то есть сделал то же, что и Польский Красный Крест, но только наоборот. Но Польский Красный Крест, прежде чем обвинить немцев, заслушал сотни показаний всех тех, кто был в Катыни и кто знал хоть что-то о ней. А что заслушал Нюрнбергский Трибунал? Что его заставило принять решение в пользу немцев? 46. Немного коснемся предыстории. Когла наши войска освободили Смоленск, они, естественно, попытались узнать, кто именно расстрелял поляков - какая воинская часть, какое подразделение. Немцы, естественно, никаких сведений об этом не оставили. Знающих пленных тоже не было. Оставалось опрашивать местных жителей о событиях более чем двухлетней давности. А из этих местных жителей главными свидетелями, теми, кто непосредственно видел убийц, были одна молодая женщина и две девушки. Трудно было от них требовать, чтобы они могли понимать разницу между воинскими званиями, полком и батальоном, саперами и артиллерией. Из их показаний у следователей сложилось первое впечатление, что расстрелом поляков занималась какая-то строительная часть с N 537. Списка немецких частей на тот момент Советский Союз еще не имел. Но что безусловно заслуживало внимание. Эти свидетели работали на кухне в доме отдыха НКВД, обслуживая немецкую айнзацкоманду, расстреливавшую поляков. Они дали численность ее - 30 человек под командой трех офицеров. Они рассказали о совершенно ненормальном режиме ее жизни - спали до 12 часов, после своей работы в лесу смывали в бане кровь с мундиров, им часто выдавалась водка и т.д. Но главное, женщины достаточно четко запомнили фамилии офицеров, их звания и даже должности: обер-лейтенант Арнее - командир, оберлейтенант Рекст - его адъютант, лейтенант Хотт. Тут были неточности в русском слышании фамилии Арнее - Арене, в созвучном обер-лейтенант (старший лейтенант) и оберст-лейтенант (полковник-лейтенант - подполковник). Но три фамилии офицеров в сочетании с номером части плюс правильная должность "адъютант" исключают какую-либо случайность или совпадение. То есть, если найти в немецкой армии часть с N537 и окажется, что в ней служили три офицера с этими фамилиями и их звания были созвучны обер-лейтенант, лейтенант, да плюс один из них имел должность адъютант, то это значит, что эти люди - основные подозреваемые в убийстве польских офицеров, они должны быть арестованы, опознаны свидетелями, и дать объяснения, чем они занимались осенью 1941 года на даче НКВД под Смоленском. А что же сделал Трибунал? Смышленный Ю.Зоря несомненно понимает все, что написано выше, поэтому, защищая непосредственных убийц от возмездия, он комкает в своем описании эту часть процесса. "Оказалось малоубедительным для Трибунала и другое положение, на котором основывалось советское обвинение. Его начисто опроверг допрошенный в качестве свидетеля полковник вермахта Арнст (правильно - Арене), командир "части 537", тот самый, который, согласно советской версии, руководил карательным отрядом, расстреливавшим польских военнопленных. Арнст доказал, что летом 1941 года он вообще не командовал 537-й частью, которая на самом деле была полком связи при командовании группой армий "Центр". Кроме этого, в распоряжении защиты были и другие заверенные надлежащим образом показания еще нескольких свидетелей, полностью подтверждавших показания Арнста". По этому эпизоду у Зори все. Честно работая на Геббельса, Ю.Зоря пытается запутать вопрос и предельно его сократить, понимая всю дикость решения Трибунала. Зоря расчитывает на придурков в такой степени, что они даже не догадаются задать себе такой вопрос: "А почему, если Арене не был командиром полка и служил в полку связи, то он не мог расстреливать поляков? Что ему могло помешать это сделать?" Четыре профессора в своей "Экспертизе" более говорливы. "...установлено, что оберстлейтенант Фридрих Арене (а не Арнее, как в Сообщении) командовал 537-м полком связи и оказался на Смоленщине только в ноябре 1941 года. Обер-лейтенант Реке был адъютантом полка, а лейтенант Хотт - одним из командиров. Дававший показания в качестве свидетеля оберлейтенант Рейнхарт фон Айхборн, эксперт по телефонной свя- зи в полку 537, штаб которого находился в Козьих Горах в Катыни, как и сам оберстлейтенант Арене, разъяснили, что в Козьих Горах не было полка саперов (рабочего). Не доказано, что они знали о расстреле "пленных" - польских офицеров. 537-й полк связи находился в подчинении генерала Е.Оберхойзера, который также давал показания в Нюрнберге. Он командовал связью в группе армий "Центр", прибыл в Катынь в сентябре 1941 года. Тогда во главе полка стоял оберстлейтенант Беденк, пока в ноябре 1941 года его не заменил оберстлейтенант Арене". Обратите внимание на логику бригады Геббельса. Убийца, уличенный свидетелями, нагло объявляет, что он не убийца, и четыре польских профессора на этом основании хором заявляют, что "не доказано, что они знали о расстреле..." Спросим себя: разве по поведению этих профессоров видно, что они хотят узнать, кто убийца? К массовым убийствам пленных, евреев и славянского населения немцы приступили только с началом войны с Советским Союзом. Вот здесь им и понадобились айнзацкоманды - люди, которые бы согласились заняться массовым убийством. В самих боевых частях вермахта, среди боевых офицеров и генералов эта работа не встречала энтузиазма. На Нюрнбергском процессе даже приводились протесты адмирала Канариса - главы разведки вермахта - о недопустимости в армии таких явлений. И в боевых частях были не ангелы - они могли без сожаления расстрелять обременяющих их пленных, повесить партизана или диверсанта и даже поиздеваться над ними, как они сделали это с Зоей Космодемьянской. Но стать профессиональным палачом фронтовикам не улыбалось. Им и так было где заслужить и погоны, и Железный Крест с дубовыми листьями к нему. Другое дело тыловики. Полк связи, его штаб, обязан был всегда находиться при штабе группы армий, то есть не ближе чем в 100 км от линии фронта. В полку связи много орденов не выслужишь, не сильно отличишься. То есть полк связи - это такая часть, где найти добровольцев на палаческую работу гораздо легче, чем на фронте. Джон Толанд, исследуя нацизм в уже цитируемой мною раньше книге, писал: "Для осуществления массовых убийств Гейдрих и Гиммлер лично подбирали офицеров. В их число попадали протестантский священник и врач, оперный певец и юрист. Трудно было предположить, что они годятся для такой работы". Так ли уж трудно предположить, что, вербуя убийц в церкви и оперном театре, люди Гейдриха обошли вниманием и тыловой полк связи, где офицеры сгорали от честолюбия и отсутствия наград? Если бы Трибунал действительно хотел истины, то он немедленно арестовал бы этих свидетелей и поручил бы следователям немедленно выяснить и документально подтвердить: 1. Правдиво ли утверждение Оберхойзера, что штаб группы армий "Центр", состоявший из тысяч офицеров и солдат, в сентябре 1941 года разместился в крохотном поселке Катынь? 2. Где конкретно в это время размещался штаб 537-го полка связи? 3. Не были ли в это время откомандированы из полка на выполнение "спецзадания" офицеры Арене, Реке и Хотт, или не были ли они освобождены от исполнения своих обязанностей? 4. Действительно ли Арене был назначен командиром полка в ноябре 1941 года? Эти действия обязан был произвести Трибунал, раз уж он затеял судебное следствие. Но он этого не сделал и попросту покрыл непосредственных убийц. Но дело даже не в этом. Мы прочли то, что написала бригада Геббельса о тех свидетелях, кто якобы доказал Трибуналу, что поляков убили русские. Но где конкретно в их показаниях эти свидетельства? Здесь есть только свидетельства, что убийцы служили не в 537-м строительном, а в 537-м полку связи. Как это доказывает невиновность немцев и вину НКВД? Может кандидат военных наук Ю.Зоря, большой специалист по Нюрнбергскому процессу, это как-то объяснить? Вкупе с четырьмя польскими профессорами. Желательно, чтобы они при этом своих читателей считали хотя бы просто дураками, а не круглыми идиотами. Это и были все "свидетели защиты", объявившиеся на процессе. Обвинение же представило трех свидетелей. 47. Первым был судмедэксперт профессор Прозоровский, участвовавший в комиссии Бурденко. На основании своих профессиональных выводов он сделал суду сообщение, почему он считает, что поляки были убиты в 1941 году, то есть - немцами. Тут бригаду Геббельса клинит, она ничего не способна возразить Прозоровскому и вынуждена просто об этих показаниях ничего не сообщать, будто их и не было. 48. Вторым был болгарский судмедэксперт доктор Марков, подтвердивший заключение советского судмедэксперта с позиций "международной комиссии" 1943 года. Этого геббельсовские подручные пытаются оболгать и скомпрометировать, но мы уже об этом написали. 49. Третьим был заместитель бургомистра Смоленска Меньшагина профессор астрономии Базилевский. Он подтвердил, что поляки были убиты немцами в 1941 году. Подтвердил со слов Меньшагина и, разумеется, было бы лучше, если бы сам Меньшагин это сказал, но он в страхе за свою шею ото всего отказывался и его на процесс не взяли, хотя советские власти, без сомнения, могли заставить его говорить. Предатель есть предатель, за обещание жизни или сокращение тюремного срока он бы показал что угодно. "Польская сторона" скомпрометировать показания Базилевского не способна, бригада Геббельса это доверила в конце 90-х годов Ю.Зоре. Он это делает так. Он дает показания своего правдивого и надежного свидетеля - Меньшагина: "..допрашивался мой заместитель - как начальника города Смоленска, - профессор астрономии Смоленского пединститута Борис Васильевич Базилевский. И этот Базилевский сказал, что об убийстве поляков он узнал от меня, что в 1941 году он узнал, что в плен попал и находится в немецком лагере его знакомый Кожуховский". Здесь Ю.Зоря делает сноску: "В показаниях Базилевского называется фамилия Жиглинского". Запомним это. Меньшагин продолжает: "Он просил меня, не могу ли я похлопотать об его освобождении. Я, дескать, охотно согласился на это, написал ходатайство и сам понес в комендатуру. Вернувшись из комендатуры, я сказал: "Ничего не выйдет, потому что в комендатуре мне объявили, что все поляки будут расстреляны". Через несколько дней, придя оттуда, я снова ему сказал: "Уже расстреляны". Вот те данные, которыми располагал Базилевский. Эти сведения, сообщенные Базилевским, совершенно не соответствуют действительности. Случай его ходатайства за Кожуховского действительно имел место в августе 1941 года. И я возбуждал ходатайство об его освобождении, и через дня тричетыре после этого ходатайства Кожуховский лично явился ос- вобожденный, и находился в Смоленске после этого, имея свою пекарню все время немецкой оккупации города, а впоследствии я его видел в Минске в 44-м году, где он точно так же имел кондитерскую. Кожуховского этого я лично знал, так как он проходил свидетелем по делу хлебозавода N 2, разбиравшемуся Смоленским областным судом в марте 1939 года. Он проходил свидетелем по этому делу". (Мы уже имели возможность восхищаться памятью этого свидетеля, она действительно изумительна, он помнит все: даже в каком месяце в 1939 году суд рассматривал дело хлебозавода N2). Какое впечатление у нас должно остаться от этого текста, который нам дает Ю.Зоря? Что на Нюрнбергском процессе запуганный НКВД Базилевский врал что угодно, не сообразуясь ни с чем, даже фамилию освобожденного правильно не запомнил и не запомнил, что его освободили, - в общем, НКВД его очень плохо подготовило как свидетеля, поэтому Трибунал ему не поверил. Был бы Зоря не в бригаде Геббельса, то он, конечно, дал бы слово и Базилевскому, а поскольку мы не в этой бригаде, то нам ничего не мешает это сделать. Описав, что из себя представлял лагерь для советских военнопленных N 126 в Смоленске, Базилевский пишет: "В числе находившихся в лагере и близких к гибели был и хорошо мне известный смоленский педагог (заведующий учебной частью 3-й смоленской школы) Георгий Дмитриевич Жиглинский". Базилевский дальше рассказал, что просил Меньшагина походатайствовать не только за Жиглинского, но и за улучшение содержания всех военнопленных. Когда Меньшагин вернулся от коменданта фон Швеца, то сообщил Базилевскому, что из-за просьбы за всех военнопленных комендант не отпустил и Жиглинского, так как "...получена директива из Берлина, предписывающая неукоснительно проводить самый жестокий режим в отношении военнопленных, не допуская никаких послаблений в этом вопросе. Я невольно возразил: "Что же может быть жестче существующего в лагере режима?" Меньшагин странно посмотрел на меня и, наклонившись ко мне, тихо ответил: "Может быть! Русские по крайней мере сами будут умирать, а вот военнопленных поляков предложено просто уничтожить". "Как так, как это понимать?" - воскликнул я. - Понимать надо в буквальном смысле. Есть такая директива из Берлина, - ответил Меньшагин и тут же попросил меня "ради всего святого никому об этом не говорить" - так показал в Нюрнберге профессор Базилевский. И вы видите, что Зоря имел резон не публиковать эти показания, так как сразу видна брехня Меньшагина. Ему нельзя признаться, что он был в таком доверии у фон Швеца, что тот делился с ним самыми тайными вещами, он хочет предстать в роли этакого, спасающего русских, бургомистра, которого немцы в свои преступные дела не вмешивали. А Зоря, чтобы помочь Меньшагину, подгоняет один текст к другому тем, что соединяет фамилии Жиглинского и Кожуховского воедино - дескать, Базилевский из ума выжил и ничего не помнит. Теперь ему надо попробовать еще соединить профессии пекаря с учителем, чтобы фальшивка была достовернее, и постараться сделать так, чтобы никто не знал, что в еженедельнике Меньшагина за август 1941 года под N 13 стоит запись: "Ходят ли среди населения слухи о расстреле польских военнопленных в Коз(ьих) Гор(ах) (Умнову)". Но ведь судьи Международного Трибунала никаких показаний Меньшагина не знали, перед ними выступили три свидетеля обвинения и убедительно показали, что поляков в 1941 году расстреляли немцы и были у Трибунала предполагаемые убийцы, которые "доказали" то, что не имело никакого значения - что они служили не в 537-м строительном, а в 537-м полку связи. Трибунал не привлек ни других экспертов, ни документов, ничего. У него было только это. Какие же у него были основания решать дело в пользу немцев? Какие были основания, начав, не продолжать расследования? Мадайчик этого не скрывает от нас (в отличие от Зори) - в 1952 году американский член Трибунала Роберт Х.Джексон признался, что он получил соответствующее указание от своего правительства. Того самого, надо думать, президента Трумэна, который в 1943 году, будучи сенатором, учил, что если будут побеждать немцы, то надо помогать русским, а если русские - то немцам. Но вот вам и пресловутый американский суд, который "в правовой стране служит только закону". Но обещаю читателям: дальше в своем расследовании мы еще и не такое увидим. 50. Бригада Геббельса косвенным доказательством считает и то, что советский обвинитель в Нюрнберге не выступил с протестом против того, что катынское дело не включено в доказанные преступления. Но наш обвинитель мог бы протестовать только в том случае, если бы из-за катынского дела суд не назначил обвиняемым то наказание, что он просил, а суд это наказание назначил - все, кто хоть как-то мог отвечать за убийство польских офицеров, были повешены, куда уж больше. О чем было протестовать советскому обвинителю, если руководители стран-союзников и не поручали Международному Трибуналу катынское дело? Полагаю, что читатели согласятся, что то, как вели себя западные судьи на Нюрнбергском процессе, - это не косвенное доказательство версии Геббельса, а прямое доказательство подлости Запада по отношению к СССР. И только. Косвенные доказательства До момента, пока команда Геббельса не пополнилась советскими членами, с доказательствами, даже косвенными, было крайне туго. Их по сути два. 51. Первым является факт прекращения переписки. Нам теперь понятно, что после суда на Особом совещании при НКВД переписки и не доложно было быть. Тем, кто на Особом совещании был осужден, переписка была запрещена. Но все же, запишем это как условное Доказательство N 4 версии Геббельса, а то уж очень должно быть обидно для его бригады - мы рассматриваем улики, собранные только ею, а доказательств, даже условных, нет. 52. Второе доказательство - это отсутствие документов на трупах с записями позже весны 1940 года. Мы понимаем, что после того, как немцы предварительно обыскали те трупы, что они давали осматривать польской и Международной комиссии, этих документов и не должно было быть. Кроме того, у бригады Геббельса нет и тех документов, что найдены на трупах - ведь их сожгли немцы перед капитуляцией. Тут "польская сторона" поясняет, что она очень хотела украсть эти документы у немцев, но не удалось. Удалось только тайно переписать в четырех экземплярах два десятка из них. Эти объяснения для детского садика уже надоедают, скажите прямо, что у подручных Геббельса есть в распоряжении копии только тех документов, что "ловкие" немецкие офицеры им дали для переписывания в целях, определенных господином министром доктором Геббельсом. Все же из жалости к бойцам нацистского идеологического фронта и этот эпизод запищем как условное Доказательство N 5 версии Геббельса. Однако бригада Геббельса чрезвычайно говорлива, что и долж- но быть - отсутствие фактов она пытается заменить "многозначительными" наблюдениями и замечаниями. В силу свойств своего интеллекта ее члены редко понимают, о чем они пишут. Поэтому они попутно дают столько доказательств версий Сталина, что их и искать не приходится, они прямо бросаются в глаза любому, кто читает опусы бригады Геббельса беспристрастно. Возьмем такую группу доказательств, как фенологические и связанные с природой. Сами по себе доказательства такого типа довольно редкие, но в том, что пишут подручные Геббельса, даже они присутствуют. 53. Скажем, Водзиньский в своем отчете о месте расстрела в Катынскоми лесу пишет: "15) Нахождение на территории Катынского леса целого ряда других могил с останками русских и типичными ранениями черепа позволяло допустить, что Катынский лес уже в течение длительного времени служил местом расстрелов. На основании гнилостного распада трупов в отдельных могилах с русскими, время их пребывания в земле следовало определить в границах от пяти до пятнадцати лет." То есть место расстрела в этом лесу должно было быть очень глухим местом, иначе какой смысл было "тайно" везти сюда поляков, если расстреливать их надо было на глазах шляющихся по лесу дачников и грибников? И глухим это место должно было быть лет пятнадцать, не менее. Но вот в начале отчета Водзиньский описывает собственно место расстрела: "По гребнистым возвышенностям тянулись лесные дорожки, расходящиеся в стороны от главной лесной дороги..." Ну вдумайтесь в эти строчки - откуда в глухом месте леса дорожки? Да за 15 лет в лесу, по которому никто не ходит, не то что дорожки, а все пустые места покроются опавшей хвоей, листвой, валежником, зарастут травой и подлеском! 54. А вот пишет Яворовский, тот самый, что в 1948 году уничтожил доказательства вины русских: "На то, что преступление было совершено весной, указывали бывшие когда-то свежими березовые листочки, находящиеся в земле в могилах". Если убило поляков НКВД, то это весна 1940 года, между нею и весной 1943 года стоит три лета, три сезона, когда листья гниют. Если убили немцы, то это осень 1941 года, между нею и весной 1943 года одно лето, один сезон, когда листья гниют. Паны профессора! Возьмите, у себя в саду выкопайте весной ямку, положите туда свежих березовых листочков и закопайте. Затем осенью выкопайте еще ямку, положите туда сухих березовых листочков и тоже закопайте. А затем через одно лето и следующую за ним зиму раскопайте часть обеих ямок и посмотрите, что осталось от сухих и от свежих листочков, а потом, если до вас не дойдет, повторите это через три лета. И потом, березовые листья весною держатся на ветках очень прочно, недаром русские именно из веток весенней березы делают веники для бани. А осенью (поясняю для польских профессоров) листья имеют свойство падать с деревьев. И если их обнаружили в земле могил и они сохранили форму, по которой можно узнать, что они березовые, то, значит, между раскопками было не более одного лета, лист в могилы упал сухим и если он вообще упал, то это было осенью. Осенью 1941 года! Откровенно говоря, с бригадой Геббельса и спорить неинтересно. Поэтому мы запишем это наблюдение Яворовского как косвенное Доказательство N 15 версии Сталина и приступим к косвенным доказательствам, которые отыскали советские подручные Геббельса. Несколько слов о них. Из ранних наиболее выдающимися являются Ю.Зоря, В.Парсаданова и Н.Лебедева. Именно их работы привели к тому, что в апреле 1994 года Горбачев публично возложил вину за смерть поляков на СССР. Что двигало этими людьми? Если мы их об этом спросим, то безо всякого сомнения они ответят нам словами Геббельса: "Это не пропагандистская битва, а фанатичная жажда правды". Какого типа "правдоискатель" Ю.Зоря, мы уже оценили при рассмотрении нюрнбергской подлости. Но Ю.Зоря наиболее систематизировал те "косвенные доказательства", которые так убедили Горбачева. Поэтому давайте рассмотрим их, все остальные "правдоискатели", по сути, Зорю повторяют. Что следует сказать. Из довольно большого объема документов, рассмотренных этой частью бригады Геббельса, боль- шая часть неумолимо свидетельствует, что военнопленные польские офицеры в 1940 году прошли через суд Особого совещания при НКВД, выбыли из лагерей военнопленных и перестали ими быть, по одной версии - юридически, по второй - физически. Эти документы никак не опровергают положений обеих версий, в этой части версии одинаковы. Различие начинается позже: по одной версии Особое совещание приговорило поляков к расстрелу, по другой - сослало в ИТЛ. Как это было, мы рассмотрим позже, поэтому вопросы, связанные с Особым совещанием, мы отложим, а займемся остальными косвенными доказательствами, найденными советской частью бригады, "фанатично жаждущей правды". 55. Зоря считает, что указание направить следственные дела военнопленных в 1-й спецотдел и вывоз их самих из лагерей военнопленных в распоряжение УНКВД областей косвенно доказывает, что они были убиты. Это ничего не доказывает. Это лишь показывает, что Особое совещание действительно рассматривало дела на военнопленных и что они информационно отрезались от лагерей военнопленных. Ни оставшиеся военнопленные, ни администрация лагерей военнопленных не должны были даже случайно узнать, что случилось с теми, кто из лагерей убыл. На определенном этапе конвой над военнопленными начинал осуществляться силами УНКВД областей, они попадали в их сферу ответственности. 56. Зоря считает донесения о том, что пленные доставлялись в район Смоленска, свидетельствами о том, что они убиты. Но если новые ИТЛ для них были в районе Смоленска, то что должны были доносить люди, этапировавшие пленных, - что они доставили их в район Лондона и Парижа? Что должен был донести конвой, чтобы Зоре это понравилось? 57. Зоря считает, что распоряжения о скрытности вывоза из лагерей военнопленных, сделанные в самих этих лагерях военнопленных, - это доказательства того, что пленные убиты. Но мы уже писали, что из-за малозаконного изменения статуса военнопленного на статус заключенного делалось все, чтобы те пленные, кому этот статус не изменили, ничего об этом не знали. Однако, вне лагерей перевозка пленных вообще не была не то что строгой, а даже служебной тайной. Сводки о движении тюремных вагонов в Смоленск, справка о том, сколько отправлено пленных из Старобельского лагеря, с указанием времени и количества партий, акт о сожжении почтовой корреспонденции - это документы, которые не имеют никакого грифа секретности. Не говоря о том, что на станции Гнездово в 2,5 км от будущей могилы их выгружали днем, открыто, на виду всего народа. Как это может доказывать, даже косвенно, что пленные убиты НКВД? 58. Далее Зоря считает указание о неотправке из лагерей агентуры НКВД доказательством того, что остальные были убиты. Но зачем НКВД будет отправлять в ИТЛ людей, которых собирается использовать на разведывательной работе? Как такую глупость считать доказательством? 59. Далее Зоря считает, что факт того, что пленные были вывезены из лагерей военнопленных в ИТЛ и Сопруненко доложил, что у него лагеря пустые - это очень серьезное доказательство, что пленные расстреляны. Уж ведь просили Зорю считать нас просто дураками, а не идиотами, - не помогает, не меняется Зоря в своем раже "фанатичной жажды правды". Но это еще не все. 60. Далее Зоря считает, что передача Осташковского лагеря (бывший монастырь) в ведение краеведческого музея ясно доказывает, что НКВД военнопленных офицеров расстреляло. Вы не смейтесь, на основании этих "неопровержимых косвенных доказательств" Горбачев возложил на весь советский народ убийство. 61. Однако следующим Зоря задевает эпизод, который нам трижды интересен. Предварительно обсудим важный для нас момент, который следует понимать. На любого лишенного свободы человека имеется "дело", оно заводится теми, кто лишил его свободы. Без законных оснований лишение свободы незаконно, и эти основания указываются в документах, которые вместе составляют "дело". Если человека заключают в тюрьму следственные органы, то они заводят следственное "дело", в документах которого человек идентифицируется, то есть устанавливается, кто он, при необходимости прикладывается то, что помогает его опознать - фотографии, анкета, отпечатки пальцев - и документы, которые свидетельствуют, что он подозревается в совершении преступления - доносы, протоколы допросов, показания свидетелей, улики и т.д. Но как быть с военнопленными? Они ведь действовали по законам своей страны и даже в стране пленения они не считаются преступниками, хотя и подлежат изоляции. На них заводилось "учетное дело", в котором было все для опознания этого человека, но не было документов, признающих этого человека преступником, либо подозревающих его в этом. Учетное дело не было предназначено для передачи в суд и вынесения приговора, оно было только для учета военнопленного. На польских офицеров во время, когда они находились в лагере военнопленных, заводилось "учетное дело". Н.Лебедева описывает, какие документы входили в него: кроме анкет там были фотографии всех офицеров и дактилоскопические карты. Надо думать, что в таких "делах" были также различные жалобы и заявления этих пленных, доносы на них, их доносы, замечания людей, ведущих в лагерях агентурную работу. Но, повторяю, эти "дела" не были предназначены для рассмотрения в суде, факт, что ты военнопленный, не означает, что ты преступник. Поэтому, когда созрело решение осудить военнопленных польских офицеров судом Особого совещания при НКВД, на них срочно стали заводиться другие дела - следственные, то есть, такие же картонные папки с документами. Заметим, что в учетных делах на военнопленных и в следственных или уголовных делах на преступников были одинаковые документы - анкеты, фотографии, отпечатки пальцев. Надо сказать, что Особое совещание было таким специфическим судом, которому для вынесения решения не нужно было не только "дело", но и сам человек. Оно решение выносило без рассмотрения сути дела. (Об этом позже). Если бы оно хотело расстрелять поляков, то незачем было заводить на них следственные дела. А они заводились. Следовательно, сам этот факт косвенно свидетельствует, что поляков расстреливать не собирались, иначе не проводили бы огромную канцелярскую работу по заведению на каждого новой папки с похожими документами, но с другим названием. Но вернемся к Ю.Зоре. Он считает косвенным доказательством расстрела поляков следующее. Начальник УПВИ Сопруненко 10 сентября 1940 года, то есть через три месяца после "расстрела военнопленных", дает распоряжение начальнику Старобельского лагеря (из которого военнопленные вывезены еще весной) о следующем: "Учетные дела Особого отделения на военнопленных, убывших из лагеря (кроме убывших в Юхновский), картотека учета, а также литерные дела с материалами на военнопленных должны быть уничтожены путем сожжения". Казалось бы, все ясно, пленные расстреляны, а их дела сжигаются. Но прочтем, что Сопруненко пишет дальше: "До уничтожения материалов должна быть создана комиссия из сотруд- ников Особого отделения, которая обязана тщательно просмотреть все уничтожаемые дела с тем, чтобы из дел были изъяты все неиспользованные документы, а также материалы, представляющие оперативный интерес. Эти материалы ни в коем случае уничтожению не подлежат. Их надлежит выслать также в управление. Как уничтожение, так и сдачу материалов в архив (в архив Харьковского УНКВД сдавались литерные дела конвойной части, охраняющей лагень - Ю.М.), оформить соответствующими актами с приложением к ним подробных описей уничтоженного. Об исполнении донесите". Стоп! - скажем мы себе. Из этого распоряжения следует, что уничтожались не учетные дела на военнопленных, а картонная папка с надписью "Учетное дело на военнопленного ...армии..." и только! Если пленные уже убиты, то кому нужны документы на них!? Я консультировался у разведчиков и контрразведчиков - если человек умер, то какие его документы могут представлять опера- тивный интерес? Только подлинный документ, удостоверяющий личность, - его можно подделать и снабдить им своего разведчи- ка, все остальное от покойного никакого оперативного интереса не представляет. Но именно паспорта увозили с собой офицеры, уезжающие из лагерей военнопленных, и часть их была найдена в могилах Катыни. Именно этих документов не было в Старобельском лагере в папках с названием "учетное дело". Ну, а если человек жив, то тогда какие документы из его дела могут представлять оперативный интерес? - снова спросил я специалистов. В этом случае этот интерес представляет все, с помощью чего его можно отыскать, - фотографии, отпечатки пальцев, сведения о местах, где он может укрываться, а также его заявления или объяснения, с помощью которых его можно скомпрометировать и этим склонить к сотрудничеству. Довольно обширный перечень, и не удивительно, что два сотрудника Особого отделения Старобельского лагеря просматривали 4031 учетное дело 45 дней (не более 50 дел на каждого в день) и только 25 октября составили акт о сожжении. Из него мы можем понять, что из документов учетных дел было оставлено: "...на основании распоряжения Начальника Управления НКВД СССР по делам военнопленных капитана Госбезопасности тов. Сопруненко были сожжены нижеследующие архивные дела Особого отделения: 1. Учетные дела на военнопленных в количестве 4031 дела согласно прилагаемому списку. 2. Дела-формуляры в количестве 26 дел, список дел прилагается. 3. Алфавитные книги учета военнопленных в количестве (6 книг по 64 листа в книге. 4. Картотека из 4031 карточки. 5. Справки на военнопленных - две папки: одна папка - 430 листов, вторая - 258 листов. 6. Опросные листы на военнопленных: одно дело 231 лист. 7. Дело-приказы Старобельского лагеря НКВД - на 235 листах. 8. Книги регистрации входящей корреспонденции - 2 штуки. 9. Фотокарточки военнопленных, вторые экземпляры - 68 штук. О чем составлен настоящий акт в двух экземплярах". Кстати, акт не имеет грифа секретности. Судя по акту, исполнители консультировались по этому вопросу с Москвой и получили дополнительные разъяснения, так как сожжено значительно больше наименований документов, чем первоначально указывал Сопруненко (учетные дела и картотека), и в то же время сохранены литерные дела на военнопленных, хотя. в первоначальном распоряжении их также предлагалось сжечь. Но нам важно сейчас другое. Исполняя приказ Сопруненко о сохранении материалов "Неиспользованных и представляющих оперативный интерес", были сохранены 4031 фотокарточки военнопленных. Это следует из того, что комиссия отчиталась о сожжений только вторых экземпляров фотокарточек, а их в 4031 деле было всего 68 штук. Первые 4031 сохранены все. Так доказывает ли это, что пленные на октябрь 1940 года расстреляны? Нет! Это доказывает обратное - они были живы и их новые уголовные дела ради экономии заполнялись документами из старых учетных дел. Об этом же свидетельствует и сохранение литерных дел. Следовательно, будь на месте Ю.Зори другой человек, то он написал бы, что данное распоряжение и акт - это Доказательство N 15 версии Сталина, но Зоря "фанатично" считает, что этот акт доказывает вину СССР в убийстве поляков. 62. Далее Зоря считает, что то, что во всех статистических сводках Сопруненко стал писать, что военнопленные офицеры выбыли из лагерей военнопленных в распоряжение УНКВД областей, - это факт того, что их расстреляло НКВД. А что должен был, по мнению Зори, написать Сопруненко, чтобы Зоре понравилось? Как такая запись может свидетельствовать о том, что поляки расстреляны? 63. И, наконец, последнее. Тут лучше Зорю процитировать. "Сопоставление перечисленных документов с материалами по Катыни, опубликованными на Западе, и материалами Нюрнбергского процесса показало в большинстве случаев совпадение до мелочей. В частности, при выборочном сравнении порядок в списке НКВД на отправку военнопленных из Козельска в распоряжение УНКВД Смоленской области оказался полностью совпадающим с порядком эксгумации идентифицированных останков, проведенной немцами в 1943 году". Полюбуемся на врожденную наглость "фанатично жаждущего правды". Что в том бреде, что написан им выше, совпадает с показаниями Прозоровского, Маркова, Базилевского и Аренса - материалами Нюрнбергского процесса? Полюбуемся на наглость применения самоисключающих словосочетаний "выборочное сравнение" и "полностью совпадающее". Во-первых, в подтверждение этого утверждения нет ни одной цифры. Во-вторых. Выборочное - это значит не полное, а сделанное по выбору того, кто выбирает. Скажем, в одном вагоне в средней партии пленных ехали в Смоленск три офицера А, Б и В. Понятие "полностью совпадает" означает, что в средней могиле должны лежать все трое. Но если, скажем, А лежит в первой могиле, Б - во второй и В-в третьей, то тогда "фанатично жаждущий правды" исследователь делает "выборочное сравнение" - он на А и В не обращает внимания, а берет только офицера Б и говорит: видите - он ехал в среднем вагоне, а теперь лежит в средней могиле! Далее Зоря подводит итог своим исследованиям: "Содержание перечисленных документов позволяет сделать вывод о возможности вынесения Особым совещанием при НКВД смертного приговора в отношении военнопленных в лагерях Старобельске, Козельске, Осташкове". Еще раз посмотрите на то, что нашел Зоря. Что в этих документах позволяет сделать вывод, что особое совещание при НКВД назначило военнопленным не 5 лет в исправительно-трудовых лагерях, а расстрел? То, что бывший монастырь, по нужде занятый под военнопленных, после их убытия отдан краеведческому музею? А между тем большой коммунистический чиновник Фалин, на основании вывода этих исследований, написал Горбачеву письмо с рекомендацией признать вину СССР в убийстве польских офицеров. Подписал мило: "Ваш Фалин". Как мог Горбачев отказать милому человеку? И в апреле 1990 года он облил свой народ грязью геббельсовских помоев. Но после этого сложилась интересная ситуация. Горбачев уже сообщил, что СССР виновен в убийстве поляков, а ни единого факта в подтверждение этого утверждения до сих пор еще не было. Наоборот, как вы видите из тех документов, что были добыты Зорей и остальными членами бригады Геббельса, следовало, что на октябрь 1940 года они были живы и никто ничего с ними не собирался делать. Потребовались люди, которые могли бы сфабриковать какие-нибудь убедительные фальшивки и ими подтвердить уже объявленное признание и тем самым подтвердить Горбачеву статус президента СССР, а не безответственного болтуна. Найти таких людей не составляло труда. Свидетельские показания Со времени Генерального прокурора СССР Вышинского признание подсудимого считалось "царицей доказательств". Надо сказать, что такая установка оказалась весьма удобной для тех, кто ведет следствие по делу. Зачем тратить энергию на поиск объективных доказательств, если можно физическими и моральными пытками склонить человека к признанию того, что хочет следователь, и получить "царицу"? Правда, один следственный орган - КГБ - похоже, удалось хоть как-то отучить от любимого занятия - получения "царицы доказательств" любым путем. По крайней мере, из диссидентов 60-80-х годов, прошедших через следователей КГБ, никто не мог пожаловаться, что из них выжимали показания силой прямо или косвенно. Надо сказать, что отучать эту категорию следователей начал Берия. Оба раза, когда он приходил к управлению ими, он начинал с освобождения "признавшихся" и с ареста добившихся "признания". Так было, когда он сменил на посту наркома НКВД Ежова, так было и в 1953 году, когда ему снова поручили госбезопасность и он начал с ареста своего предшественника Абакумова и с освобождения врачей, уже признавшихся, что они "отравили товарища Сталина". Не могла не сыграть свою роль и травля КГБ, как главных виновников, убийц во времена "сталинского террора". Но за кадром остались другие "специалисты" - прокуроры и следователи прокуратуры. Этих никто не отучал от получения "царицы доказательств" любым путем. И когда начальству требовалось, как в нашем случае это потребовалось Горбачеву, прокуратура фабриковала любые дела, охотно становясь соучастником любых преступлений, не гнушаясь и убийств. Кстати, первым в послесталинское время по желанию Хрущева был убит Берия. По сфабрикованному против него "делу" он был расстрелян тайным судом за "шпионаж в пользу Англии" и "изнасилование женщин". Между тем, эти женщины из белья выпрыгивали, чтобы поймать от Берии ласковый взгляд, и очень обижались, что он им, народным артисткам и олимпийским чемпионкам, предпочитает официантку из кафе. Но когда попали в руки следователей, то немедленно "призналось", что Берия их изнасиловал. В 70-х годах в Витебске убивал женщин маньяк. Нет бы правительству потерпеть, пока его поймают, так оно послало в Витебск в дополнение к маньяку еще и следователей по особо важным делам. В результате, пока милиция разыскала маньяка, эти следователи заставили троих мужчин признаться в убийстве женщин. Один из них был убит судом, один сошел с ума. Каким образом следователи прокуратуры заставляли свои жертвы признаваться даже в таких страшных делах, стало хорошо известно со времен, когда в Узбекистане действовали следователи Генеральной прокуратуры Гдлян, Иванов и Кь. Приемы неприхотливые. Сами они руки не пачкали. Они арестовывали свои жертвы и подсаживали их в камеры с отпетыми уголовниками, а уж те заставляли жертву признаться в том, что требовалось следователям. Если этот способ не годился, то тогда издевательства или их угроза переносились на близких родствен- ников. Эти следователи развернулись так, что даже их идейный единомышленник, мэр Ленинграда Собчак признал: "По самому строгому счету Гдлян и Иванов в новых социальных условиях продолжали действовать в традициях репрессивного аппарата 30-х годов". А вот конкретные действия этих следователей Генеральной прокуратуры, описанные следователем, расследовавшим уголовное дело, открытое на самих Гдляна и Иванова (которые к тому времени уже укрылись за депутатской неприкосновенностью). "Людей месяцами держали под стражей, шантажировали их родственников, заставляли собирать деньги... Люди в страхе за себя и судьбу своих близких отдавали и то, что нажито честным трудом. За время следствия в Узбекистане по гдляновским материалам незаконно задержано более 100 человек, так называемых хранителей ценностей... Некоторые отсидели по девять месяцев в следственных изоляторах!.. Матчанова Пашо, мать-героиня, родившая и воспитавшая 10 детей, пробыла в тюремной камере 9 месяцев. В это время был арестован и ее муж. Пятеро несовершеннолетних детей остались без куска хлеба... Затем оно (уголовное дело против Матчановой - Ю.М.) будет прекращено (судом - Ю.М.) за отсутствием в действиях арестованных состава преступления... ...Аналогично арестовали П.Алимову - мать девятерых детей, Талиеву Бабизаду - мать одиннадцати детей, Саидову Ануру - мать двенадцати детей... ...Как это происходило, наглядно свидетельствует пример с Д.Бакчановым. Его, инвалида II группы, неоднократно вызывали на допросы и требовали выдать 500 тысяч рублей. Он отказывался, говорил, что никогда преступных денег не имел и не хранил. Однако под угрозой ареста его, жены и детей согласился собрать и принести следователям сто тысяч. В течение нескольких суток он занимал у родственников, знакомых деньги. Договоры займа заверил в нотариальной конторе... Однако их (деньги - Ю.М.) следователи оформят как преступно нажитые, хранимые Бакчановым якобы по просьбе одного крупного взяточника". Так что, как видите, Горбачеву незачем было волноваться, Генеральная прокуратура не испытывала дефицита в специалистах, способных добыть любое нужное показание от любого человека. По распоряжению Горбачева РП-979 от 3 ноября, по факту смерти польских офицеров в 1940 году, Главной военной прокуратурой возбуждено уголовное дело и следствие по нему было поручено именно таким специалистам под командой полковника юстиции Третецкого А.В. (Мы с ним уже знакомы - это к нему требовало Польское посольство обращаться журналистам, собирающимся писать о Катыни). А осуществлял прокурорский надзор за Третецким другой, тогда еще полковник - Н.А.Анисимов. Перед ними стояло две задачи - найти на еврейском кладбище в Харькове и на госпитальном кладбище под селом Медное Калининской области останки польских офицеров в числе так тысяч 10-12 и получить от свидетелей признание, что команду убить офицеров дал Сталин и Политбюро. Сами понимаете, что поиск такого количества польских костей в Харькове и Калинине - затея изначально глупая - солдат послать перекапывать кладбища можно и даже, в угоду Горбачеву, необходимо - да что там найдешь? А вот работа со "свидетелями" - это прямо по специальности следователей. Их, к счастью бригады Геббельса, нужных нашлось двое. Не пугайтесь, Третецкий и Анисимов не поехали в Смоленск допросить свидетелей расправы немцев над поляками осенью 1941 года. Этим свидетелям в те годы было по 16-20 лет, наверняка многие из них живы и сейчас. Но зачем они бригаде Геббельса? Они нашли двух древних, обременных близкими родственниками стариков и взялись за них. На допросах присутствовал журналист Лев Елин, благодаря статье которого в журнале "Новое время" N 42 за 1991 год и мы можем понять, как происходил допрос и что показали свидетели. 64. Первый П.К.Сопруненко - генерал-майор в отставке, бывший начальник Управления по делам военнопленных и интернированных. На момент допроса он выглядел так: "Теперь это 83-летний старик, перенесший операцию на желудке и не покидающий свою квартиру на Садовом кольце... Сопруненко тяжело сидеть, он то и дело меняет позу, откидывается на подушки". Добавим от себя немаловажный факт с учетом тех примеров работы следователей Генеральной прокуратуры, которые мы описали выше, - у него дочери и ему явно не хочется, чтобы они переехали с Садового кольца за 101-й километр навсегда или в следственный изолятор месяцев на девять за "укрытие" преступлений. Следователям требовалось, чтобы Сопруненко признался, что приказ расстрелять пленных дал Сталин, но легкого признания не получалось. Вот уже "призналась" дочь: "Это сам Сталин... Отец видел приказ с его подписью". А отец еще долго не "признавался", пока настойчивые специалисты не добились своего: "Однако Сопруненко, вконец измучив следователей, все же начал говорить". Так, понятно, ну что же он сказал? Если отбросить в сторону все, что Елин домыслил от себя, то сказал он следующее: "...что заместитель Берии Кабулов в марте провел в НКВД совещание, на котором присутствовало человек 8-12. - Нам дали по очереди прочитать письмо... Это было постановление Политбюро за подписью Сталина. Я помни слово "расстрелять". Ну что же, давайте оценим правдивость этого показания. Ведь оно должно быть логически связано со всеми остальными надежными фактами, со всем тем, что мы знаем и о пленных, и о той эпохе. 65. Во-первых. Сопруненко не мог видеть никаких бумаг с таким решением, он не мог знать о том, что пленные расстреляны, иначе это обязательно сказалось бы на стиле и содержании всех последующих подписанных им документов. Поясню. Когда осенью 1941 года Сталин начал разыскивать пленных офицеров, то в первую очередь вопросы поступали именно к Сопруненко, он становился виноватым. В это время он пишет несколько справок с грифом "совершенно секретно" и в них совершенно спокойно, без каких-либо попыток оправдаться, пишет, что пленные "убыли в УНКВД". Если бы он знал, что они расстреляны, то он автоматически, чтобы снять с себя ответственность, написал бы что-либо типа "По указанию политбюро" или "По указанию тов. Берии" и т.д. - попытался бы показать, что лично он в этом деле не замешан. Смотрите, вот он в плане розыска пленных пишет "Справку" о передаче части пленных немцам в октябре-ноябре 1939 года. Мало того, что он начинает ее словами "В соответствии с постановлением СНК Союза ССР N 1691-415 от 14 октября 1939 г. ...", но и заканчивает ее словами: "...Все принятые были отпущены по домам (и польские офицеры в числе 13757 принятых от немцев пленных - Ю.М.). Переговоры о порядке обмена вел тов. Потемкин (НКИД) с быв. немецким послом в СССР. Решением правительства, работа по обмену пленных была возложена на военное командование. На Управление по делам о военнопленных возлагалась доставка эшелонов с военнопленными к обменным пунктам". Вы видите у Сопруненко сомнения - а не будут ли сейчас наказывать за то, что в 1939 году пленных передали немцам? И он тут же указывает на виноватых - СНК, военное командование и Потемкин, - а свою роль сводит к чисто технической - "я тут не причем". То, что он не делает подобного, отчитываясь о пленных, отправленных в УНКВД областей, свидетельствует о том, что в отношении их жизни у него нет ни малейшего сомнения. 66. Во-вторых. Это журналисту Елину можно писать, что плен- ные, прошедшие через Особое совещание, попали "на конвейер смерти". Сопруненко не дурак, он знал, что пленные готовились на Особом совещании, следовательно, знал, что они живы. 67. В-третьих. Он был слишком мелкой пешкой в государстве, чтобы ему показали решение Политбюро. В марте он был только майором армии, звание капитана Госбезопасности ему присвоили позже. Более того, его ведомство, все его подчиненные не имели никакого отношения к "расстрелу", будь действительно такой приказ Сталина, он бы не только его не видел, он бы даже случайно о нем не узнал. Несколько другой пример. В начале 50-х годов МГБ раскрыло "шпионский центр" в Еврейском антифашистском комитете. Материалы уголовного дела докладывались на Политбюро три раза, член Политбюро Шкирятов выезжал в тюрьму и лично один на один переговорил со всеми подозреваемыми (все они подтвердили ему свой шпионаж). В результате Политбюро приняло решение судить изменников военным трибуналом и расстрелять. МГБ передало дело в военный трибунал, но решение Политбюро трибуналу не было показано. Генерал-лейтенант Чепцов - председатель трибунала- два месяца обивал пороги всех кабинетов, пытаясь узнать - правда ли, что Политбюро решило расстрелять? Он был у членов Политбюро Шкирятова и Маленкова, они ему подтвердили это решение, но самого решения ему, генерал-лейтенанту и председателю трибунала, никто не показал. Ведь Политбюро не имело государственной власти, оно имело власть только над коммунистами. Это значит, что решение судить и расстрелять Еврейский антифашистский комитет было показано соответствующему коммунисту-прокурору и тот своей государственной властью прокурора направил дело в трибунал и там требовал от судей расстрела предателям. Но на суд по закону никто не имел права давить и судье никто этого решения не показал, как он ни добивался его увидеть. Если бы Политбюро приняло решение расстрелять поляков, то это решение было бы показано только коммунисту Берии, а уж народный комиссар внутренних дел Берия своей законной властью и от себя лично дал бы соответствующие команды. Совещание из 8-12 человек, глазеющих на "решение Политбюро" за подписью Сталина - это бред. 68. Правда, само совещание могло быть. Второй свидетель, начальник УНКВД Калининской области Токарев, которого тоже заставили вспомнить такое совещание, элементарно следователей перехитрил: "В марте 1940 года - я точно помню, мне тогда же присвоили звание майора безопасности, - меня, моего заместителя Павлова и коменданта нашего управления Рубанова вызвали в Москву... В Москве сразу к Кабулову. У него в кабинете человек 15 - 20, среди них начальники УНКВД Смоленской и Харьковской областей... Кабулов объявил, что есть указание высшей инстанции о расстреле представителей карательных органов Польской республики, захваченных в плен при вхождении на территории восточных областей Польши..." Видите, хитрый старик, запутав следователей всякими подробностями, перечеркнул показания Сопруненко. Оказывается, на свидании у Кабулова никто не разглядывал подписи Сталина на решении Политбюро, а было указание Кабулова со ссылкой на "высшую инстанцию". И указание не польских офицеров расстрелять, а "представителей карательных органов", то есть коллег собравшихся на совещание, но только со стороны противника. Тех, кто занимался в Польше уничтожением коммунистов и сочувствующих СССР. Но ведь и их фактически не расстреливали. Прибывшие из Литвы летом 1940 года польские коллеги Кабулова даже через Особое совещание не прошли, оставались до амнистии в лагерях военнопленных. 69. В-четвертых. Сопруненко знал, что пленные не расстреляны, иначе он бы не требовал так строго изъять из учетных дел военнопленных все документы, представляющие оперативный интерес, включая фотографии. Так что первый "свидетель", который должен был подтвердить версию Геббельса, подтвердил только, что бригаде Геббельса очень хочется найти такое подтверждение. Но Анисимов (прокурор) и Третецкий (следователь) теперь имеют в связи с показаниями Сопруненко лишние хлопоты. Согласно статье 20 Уголовно-процессуального Кодекса России: "Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства". Поскольку показание Сопруненко никак не стыкуется ни с другими фактами, ни с другими показаниями, то Анисимову и Третецкому, прежде чем использовать его в деле, надо будет доказать, что: - в сентябре 1940 года у Сопруненко началось разжижение мозга и провалы памяти, в связи с чем он стал собирать фотографии уже расстрелянных поляков и никогда не проявлял беспокойства при вопросах об их судьбе, хотя при менее значительных вопросах старался оправдаться; - что с марта 1940 года разжижение мозга началось у Сталина, в связи с чем он секретные решения Политбюро стал ад- ресовать чугь-ли не участковым милиционерам, не имеющим отношения к делу (звание Сопруненко - майор - соответствовало званию старшего лейтенанта Госбезопасности). Вот когда Анисимов с Третецким это докажут, то показания Сопруненко можно будет предъявлять не только идиотам. 70. Второй свидетель еще более древний. Бывшему начальнику Управления НКВД по Калининской области Д.Токареву на момент допроса было 89 лет. Но этот возраст в данном случае нам ни о чем не говорит, достаточно посмотреть на его фотографию, напоминающую старого и злого бульдога, на его презрительное выражение лица, чтобы понять, что он меньше всего боится этих следователей и отлично понимает, чего они хотят. Порой кажется, что он над Третецким с Анисимовым просто поиздевался. Он им говорил все, что они хотели услышать, но, пользуясь превосходством интеллекта, он одновременно либо ничего не сказал им, либо сказал такую глупость, что она становится видна любому. Конечно, к Токареву надо было посылать людей поумнее, это вам не хлопковод из Узбекистана. Лев Елин радуется: "Отрицая собственную причастность к расстрелам, Токарев тем не менее рисует исчерпывающую картину". Помолчал бы уж, любитель живописи! Ведь только что Токарев описал "исчерпывающую картину" совещания у Кабулова и в этой картине исчерпывающе опроверг показания Сопруненко. Он же вам подыгрывал, он знал, что вы хотите от него услышать, и это говорил, но одновременно вешал вам на уши не то что лапшу, а прямо-таки блины! 71. Воспроизведем в изложении Елина, что показал Токарев о расстреле в его области 6000 поляков за один месяц. "Поляков перевозили из Осташковского лагеря в здание НКВД на улице Советской, где в подвале находилась внутренняя тюрьма. Технологию расстрела, как показал на допросе Токарев, разработали Блохин и местный комендант Рубанов. Дверь и стены одной камеры обшили кошмой, чтобы не слышны были выстрелы. Тюрьму временно очистили от другах заключенных... ..Кабулов сказал: никаких живых (и не запачканных кровью - Л.Е.) свидетелей быть не должно. Я даже уговорил одного шофера, хорошего парня, участвовать в расстрелах - иначе его самого могли убрать... ...В расстрелах непосредственно участвовали 10 человек: ко- менданты, некоторые надзиратели и шоферы". Давайте пока обсудим эти абзацы. Как вы поняли, операция эта была ужасно секретной - "никаких живых свидетелей". В то же время она проводится в центре города в здании, где находится У НКВД и где согласно специфике работает достаточно много людей круглые сутки - от дежурных телефонисток до дежурного оперативного отряда. Кроме этого, сама тюрьма в подвале, способная без труда принять 300 поляков, да еще и так, чтобы им не были слышны ни выстрелы, ни предупреждающие крики их товарищей, идущих по коридорам на расстрел, тоже должна быть не маленькой, скажем, человек на 600. И она имела свой обслуживающий персонал - надзирателей, конвоиров, завхозов, кладовщиков, поваров и т.д. Наверное, человек сто. Заключенных, положим, из тюрьмы вывезли, а этих куда дели? Ведь Кабулов сказал: "никаких живых свидетелей". Что, на месяц распустили по домам всех работников НКВД и тюрьмы? Ведь из окон же видно, как в машины грузят трупы, как завозят ежедневно 200 - 300 офицеров. Надзиратели и конвоиры не ходят на работу, их домашние и соседи распрашивают, что случилось, и т.д. Это что, и есть "страшно секретная операция"? Или, может быть, потом НКВД расстреляло всех работников тюрьмы, Калининского УНКВД и еще и двух экскаваторщиков?. Кстати, об экскаваторщиках. Согласно показаниям Токарева, они рыли могилы под селом Медное. Вспомните всю довоенную кинохронику, например, как роют противотанковые рвы или строят плотины. Вы видели когда-нибудь экскаватор, можете описать, как он тогда выглядел? А между тем они в СССР были, их даже уже начинали строить. Но их можно было по пальцам пересчитать и были они столь малоподвижны и столь редки, что, начни их перегонять под Медное, туда собрался бы народ с соседних областей, и эта диковинная машина оставила бы в памяти людей след не меньше, чем Тунгусский метеорит. Ну и, конечно, все бы интересовались, а кого это там закапывают с помощью такой диковинной машины? Вы помните фильм "Операция "Ы" и другие приключения Шурика"? Там Балбес предложил операцию назвать "Ы", чтобы никто не догадался. Та лапша "секретности", которую Токарев вешал на уши следователям и Елину, очень сильно напоминает операцию "Ы". Я полагаю, что если бы НКВД потребовалось расстрелять поляков, то НКВД сделало бы это так. Был бы пущен слух в лагерях военнопленных, что СССР тайно от немцев договорился о передаче пленных поляков Аргентине, ЮАР - кому угодно. Официально бы было объявлено, что пленные офицеры переводятся в лагеря под Владивосток, порт, откуда действительно можно тайно уехать в Африку или Южную Америку. Вывозить лагеря начали бы по 2-3 вагона на восток. Гденибудь в Центральной или Восточной Сибири пленным бы объявили, что впереди паводком затоплены пути и им придется дней десять простоять в квартирах в окрестных селах. Их бы выгрузили на каком-нибудь разъезде и повели по лесным дорогам якобы в села. Попутно могли еще и руки связать, якобы потому, что конвоиров мало. И их могилы никто бы и никогда не нашел. Окрестным жителям под благовидным предлогом (испытания химического оружия) запретили бы заходить в эти леса, а паровозным бригадам сказали бы, что в том лесу тайная пересылка заключенных и нужно держать язык за зубами. Но проводить массовый расстрел в центре областного города, да еще и в подвале административного здания, да хоронить возле дач НКВД с помощью экскаватора - это бред. Дураков в НКВД на работу не брали. Они по традиции шли работать в журналистику. 73. А теперь о собственно технологии расстрела, рассказанной Токаревым. Со слов Елина она выглядела так. "...Из камер поляков поодиночке вели в красный уголок, то есть Ленинскую комнату, там сверяли данные. Фамилию, имя, год рождения... ...Надевали наручники, вели в приготовленную камеру - и били из пистолета в затылок... ...За месяц, работая почти каждую ночь, убили 6000 человек... ...Первый раз из Осташкова привезли 300 человек, - вспоминает Токарев. - Но оказалось слишком много, когда закончили расстреливать, уже солнце взошло. Ночи стали короче, а надо ведь было уложиться в сумеречное время. Стали возить по 200-250... ...Через вторую, заднюю, дверь трупы выносили из камеры и бросали в крытые грузовики. Затем 5-6 машин везли тела к месту захоронения в окрестностях села Медное..." Прежде чем заняться обсуждением реальности этой технологии, скажем, что сама по себе казнь человека - дело достаточно опасное для тех, кто казнит. Когда человек поймет, что смерть неизбежна, у него резко прибавляется сил и он становится способен одолеть многих. Правда, немцы уверяли по опыту массовых расстрелов евреев и гражданского населения, что у них, в плане покорности расстреливаемых, не было проблем, но это гражданское население, которое до самого конца не верило, что с ним могут так поступить, не имело опыта сопротивляться врагу и не способно было мобилизовать силы. Другое дело, когда речь идет о людях, которые знают или догадываются, что их могут убить, о военных, которые сами были подготовлены для убийства врага. В материалах Нюрнбергского процесса приводилась объяснительная одного эсэсовца, занимавшегося расстрелами в Белоруссии. Он оправдывался своему начальству по такому поводу. Ему поручили расстрелять 5-6 инвалидов войны из лагеря для советских военнопленных. Он взял двух помощников и водителя и они на грузовиках подъехали к лагерю, но так, чтобы их не было видно и вид их формы не встревожил пленных. Инвалидов к ним привели жандармы, охранявшие лагерь. Погрузив пленных в кузов, эсэсовцы повезли их в пригородный лес, где они обычно расстреливали. Этот фюрер взял одного пленного из кузова и повел к могиле. Пока он его устанавливал, целился и стрелял, сзади раздался шум. Обернувшись, он увидел, что водитель и оба его товарища уже убиты, а инвалиды целятся в него из захваченного оружия. Он сбежал. Начатый розыск и прочесывание леса ничего не дали, инвалиды удачно скрылись. По фильмам вам, наверное, приходилось видеть, что в тюрьмах осужденного задолго до казни сажают в отдельную камеру, выводят его на казнь из камеры 3-4 человека, их численное преимущество не дает осужденному нанести конвоирам серьезных повреждений до того момента, пока его не свяжут. А что мы видим в описании Токарева? В этой тюрьме точно не было 300 одиночных камер, следовательно, пленные находились в общих на 10-40 человек. Как, под каким предлогом их по одному можно оттуда брать, и еще ночью, чтобы они ничего не заподозрили и не организовали сопротивления? А ведь камера - это не только изоляция заключенных от надзирателей, но и наоборот. Не забывайте, что это пленные, а не преступники, у них не было забитости заключенного и были командиры, при малейшем подозрении они отказались бы выходить и камеры надо было бы забрасывать гранатами и брать штурмом. Токарев, судя по всему, подробно рассказал, как в этой тюрьме расстреливали 1-2 заключенных за ночь, переложив это на 300. Следователи бездумно записали, не видя, что Токарев оставил себе возможность все сказанное опровергнуть, как только он освободится от опеки полковников, скажем, на суде. И пригласить в эксперты специалистов по казням из тюрем, которые подтвердят, что таким образом расстрел провести невозможно. 74. А теперь немного посчитаем. Нам надо со станции привезти пленных и поместить в тюрьму. Чужих конвоиров здесь задействовать нельзя, вдруг какой-то сердобольный обронит невольное слово и мы получим бунт и побоище. Пусть на самой перевозке у нас будет занято по минимуму 3 человека, да человека 3-4 должно принять заключенных в тюрьме. Самих рейсов будет не менее 8-10, то есть - это работа на полную дневную смену и требует самое малое человек 7. Ночью нужен дежурный у камер, да хотя бы один между отделениями, где содержались пленные и где расстреливались. Хотя бы одного надо поставить снаружи тюрьмы. Пара человек должна выводить из камер и вести в красный уголок. Здесь еще один должен заполнить анкету и пара помощников палача должна скрутить пленного, одеть наручники и вывести к палачу в камеру расстрелов. По идее, чтобы заполнить анкету, нужен и переводчик, но, допустим, как-то обходились. Но и без этого мы видим: с палачом по минимуму 9 человек. Положим, что подручные палача будут вытаскивать трупы из подвала, и на улице им будут помогать грузить трупы в машины свободные от рейсов шоферы. Их еще 6 человек, по показанию Токарева. У могилы, края которой забросаны землей, надо будет снимать с машин трупы, подтаскивать к могиле и укладывать там. Положим, что в этой операции будут участвовать экскаваторщики и шоферы, да еще пара человек нужна для охраны самого кладбища - отгонять любопытных. То есть, и на кладбище надо еще 4 человека. Получается, что свидетелей, которых нужно "замарать кровью", нужно не 10, а по самому минимуму - 26 человек. Сама же эта работа физически становится чрезвычайно трудной. Поэтому немцы массовые расстрелы вели сразу у могил. В Катыни 2-3 грузовика с пленными и вероятнее всего уже связанными подъезжали прямо к могиле, там встречало тридцать солдат с тремя офицерами да плюс и солдаты усиления, которые придавались этой айнзацкоманде. По показаниям свидетелей, расстрел, судя по всему, вели сразу два немецких ефрейтора, и немцам на всю операцию требовалось времени в пределах часа. И здесь мы видим, что описанная Токаревым технология предназначена для обычных, по суду, казней, но никак не для массовых расстрелов. 75. Но предположим, что команда у Токарева была 30 человек, а лишних (сверх 10) свидетелей расстреляли. (Поскольку архивы Калинина в целости, то Третецкий с Анмсимовым найдут их фамилии и даты смерти). Могли ли они развить такую производительность? Пока в камере расстрела не раздастся выстрел, нового приговоренного вводить в отделение, где идут расстрелы, нельзя. Но вот он раздался, выводные должны открыть дверь между отделениями, закрыть ее, пройти к камеру, открыть и эакрыть дверь, разбудить приговоренного, дать ему время одеться, обуться и оправиться, вывести из камеры, прости сквозь (открываемые и закрываемые двери, провести пленного в красный уголок, там на слух понять с польского, какая у него фамилия, имя, отчество, где родился и год рождения, записать это, надеть наручники, отдать подручным палача, те отведут в камеру расстрелов, удержат в удобном для палача положении. Сколько это займет времени? Такие вещи определит следственный эксперимент, и он покажет это время не меньше, чем 10 минут. Будут и технологические паузы. Камера расстрелов в подвале, а значит ниже уровня канализационных стоков. После выстрела человек будет умирать 2-3 минуты, на затылке сосредоточены основные кровеносные сосуды головы. Травматологи утверждают, что от такого ранения крови вытекает 300-500 мл. То есть, после ста расстрелянных на позу камеры уже будет 3-5 ведер крови. Ее надо будет убирать, то есть делать полчаса общий перерыв. Время между заходом и восходом солнца в апреле примерно 10 часов без сумерек и рассвета. Отбросив час на уборку камеры расстрелов, получим 9 часов чистого времени. Если бригада работала без отдыха и перерыва, то могла расстрелять 54 человека. A Toкарев утверждает, что расстреливали в пять раз больше: 250-300 человек. У юристов это звучит так - следственный эксперимент не подтвердил показаний свидетеля. 76. Но следственная бригада Главной военной прокуратуры вынудила Токарева дать и такое показание: "...от постоянной стрельбы наши табельные "ТТ" быстро выходили из строя. Блохин привез целый чемодан "вальтеров", сам выдавал их, а потом забирал и запирал... - и несколько далее снова о "вальтерах" - ...Комендант Рубанов сошел с ума и застрелился, Болхин спился и тоже застрелился, мой заместитель Павлов - тоже, хотя он сам и не убивал. Шофер Сухарев застрелился из того самого "вальтера", из которого бил поляков". (Попутно заметим, что, судя по тексту, шофер Сухарев застрелился не во время расстрела в камере, тогда вопрос - как он мог это сделать "из того самого секретного "вальтера", если Блохин их держал закрытыми в чемодане? Бился головой о чемодан, пока "вальтер" не выcтpeлил?) На российском телевидении есть рыженький корреспондент, сейчас он ведет репортажи из Англии. Так тот мог показать телезрителям пустую гильзу и объявить, что это "пуля от нагана Макарова". При тщательном подборе в послеперестроечную прессу исключительно безграмотных балбесов такие заявления не в диковинку. Неудивительнo, что и Елин гордо записал процитированную выше чушь, ему можно. А вот Анисимов, тогда полковник, а ныне уже генерал-майор, в "Известиях" от 24.06.94 г. тоже непреклонно пишет: "А расстреливали поляков чекисты все из тех же "Вальтеров", как из более надежных". После войны пистолет "ТТ' (Тульский Токарева) был снят с производства в СССР и заменен пистолетом Макарова с 9 мм пулей большей останавливающей силы. Не малую роль в этом сыграло и то, что одновременно пистолет-пулеметы ППШ и ППС, патроны от которых используются для стрельбы из пистолета "ТТ", тоже были сняты с производства и заменены автоматом Калашникова. Но сам "ТТ" еще долго оставался на вооружении, а в другах странах, например Югославии, и производился. У российской и затем советской армии был пунктик - они требовали от оружейников оружия исключительной надежности. К примеру, даже во время войны от Грабина требовали, чтобы его 76 мм дивизионная пушка имела гарантию не менее 10 тысяч выстрелов без замены деталей, хотя в реальной войне редкая пушка успевала сделать более 3 тысяч. Такая вот была "придурь". Американцы любят, чтобы их пистолеты по калибру напоминали пушку, а мы требовали, чтобы наше оружие было настолько надежным, чтобы стрелять в руках любого расхлябанного дурака и в любых условиях. Пистолет "ТТ" был исключительно надежен. Сейчас, когда на черном рынке можно купить любое оружие, пистолет "ТТ" несмотря на дефицит патронов к нему, стоит существенно дороже пистолета Макарова. И, без сомнения, он сделает без задержек и 1000 и 10000 выстрелов подряд. Дело в другом. Пистолет "ТТ" не мог быть использован для расстрела людей таким способом, да еще в закрытом помещении. Он исключительно мощный. Начальная скорость его пули (420 м/сек) намного превосходит не только скорость пуль немецких аналогов, но и скорость пули немецкого автомата, который у нас называется "шмайссер". При выстреле с близкого расстояния в голову пуля пистолета "ТТ" не только пробьет ее навылет, но и разнесет полголовы вдребезги, это проверено. После пары обойм твердооболочечные пули "ТТ" разнесут в клочья кошму и пули начнут рекошетировать от стен, нанося раны самим палачам. Из компетентных источников известно, что в наших тюрьмах при расстрелах предпочитают спортивный пистолет Марголина с безоболочечной пулей калибра всего 5,6 мм. В те времена НКВД могло использовать удачный карманный пистолет "ТК" (Тульский Коровина), имевший калибр 6,35 мм. Это по поводу того, что у Токарева при расстреле выходили из строя пистолеты "ТТ". 77. Теперь по поводу надежности. То, что женщины называют просто пистолетами, в СССР имеет две градации - собственно автоматические пистолеты и револьверы. Револьверы по всем боевым параметрам уступают пистолетам, поэтому во всех армиях мира они заменены на пистолеты. Но револьверы продолжают выпускаться и ими продолжает вооружаться полиция целого ряда стран только по единственной, заложенной в конструкции, причине - револьвер всегда более надежен, чем пистолет. Немцы вообще не имели револьверов, немецкая оружейная фирма "Геншов и Кь", чьими патронами были расстреляны поляки в Катыни, выпускала копии револьверов американских фирм "Кольт" и "Смит-Вессон". А в СССР до и после войны выпускался и стоял на вооружении револьвер бельгийского конструктора Нагана, получивший собственное имя - наган. И было наганов больше чем достаточно. На 1 января 1937 года численность Красной Армии была 1 млн. 433 тысячи человек, а только в 1918-1922 годах было произведено промышленностью 1,7 миллиона штук револьверов Нагана и их производство не прекращалось и после войны. Сказать, что "для надежности" НКВД вместо наганов предпочло пистолеты фирмы "Вальтер", - это безграмотная глупость и доказательство того, что и через 50 лет бригада Геббельса не в состоянии придумать объяснения, почему польские офицеры были убиты немецким оружием. 78. Кроме этого, юридически безграмотно сообщить суду, что поляки убиты из "Вальтеров". Фирма Карла Вальтера до второй мировой войны разработала 18 типов пистолетов, 12 типов из них выпускались и имели собственные названия: "модель 1...9", "ПП", "ППК" и "П-38". Калибр их был: две модели - 9 мм; четыре модели - 7,65 мм и шесть моделей - 6,35 мм. Третецкому и Анисимову следовало бы выяснить ответ на вопрос - какую именно модель "Вальтеров" "хранил" так бережно в чемодане Блохин? Сказать просто "Вальтеры" - это все равно, что капитану ГАИ доложить, что он задержал транспортное средство, а вот какое - самосвал или мотоцикл - он не разбирается, просто транспортное средство и все. Генеральские погоны должны давить на плечи, а не на голову. 79. Читатели могут сделать замечание автору - пусть вы в разных бригадах - Геббельса и Сталина, - но зачем же так грубо поносить оппонентнов в этом споре? Может, Третецкий и Анисимов добросовестно заблуждаются, может, их ввели в заблуждение эти выжившие из ума старички, которые из-за склероза уже не помнят, о чем говорят? Нет! Все эти третецкие и анисимовы отлично понимали, что они делают, и, затем, они отлично знают, что фальсифицируют результаты следствия, извращают его и этим совершают в угоду Горбачеву преступление. Честный человек не может иметь никаких нечестных прав на своего начальника. Понимаете, он может иметь заслуги и может просить за них вознаграждения или еще чего, но только в пределах того и так, как это предусмотрено законом. Но если он ради начальника пошел на преступление и начальник это знает, и это преступление скомпрометирует начальника, то тогда подчиненный вправе заставить начальника также преступить закон, может потребовать от начальника незаконных услуг. Хочет начальник этого или не хочет, но всту- пает в действие закон "рука руку моет". В дальнейшем нам будет требоваться 1-й выпуск журнала "Военные архивы России". В этом журнале много интересного о катынском деле, и в этом числе одно интересное письмо на бланке Главной военной прокуратуры за N 3-6818-90 от 3 сентября 1991 года от юстиции полковников Анисимова и Третецкого, вкупе с подполковниками Радевичем, Яблоковым, Граненовым и майором Шаламаевым, короче - от всей следственной бригады Главной военной прокуратуры по катынскому делу - Президенту СССР Горбачеву. Письмо длинное, вкратце его содержание таково. У этой катынской бригады было два начальника: генерал-лейтенант юстиции Заика и генерал-майор Фролов, которые в курсе всех дел и сильно помогали бригаде найти не какие-нибудь, а именно нужные результаты. Очень хорошие эти генералы - и посол польский их благодарил, и бискуп полевой руку жал, и римский Папа свое удовлетворение передал. Но есть в Главной военной прокуратуре и нехорошие генералы, и эти нехорошие генералы решили под видом реорганизации хороших генералов с должностей под зад коленкой, не исключено, что и именно за катынское дело. Правда, бригада пишет не так откровенно, но именно это по сути, и, соответственно, жалуется: "...мы просим Вас, уважаемый Михаил Сергеевич, с пониманием и взвешенностью отнестись к выполнению функциональных обязанностей руководством Главной военной прокуратурой и не допустить неправильной оценки деятельности т.т. Заики Л.М. и Фролова B.C. на занимаемых должностях". Я понимаю, что не все читатели понимают всю замечательную наглость и самого письма, и содержащихся в нем требований. Поскольку это военная прокуратура, все ее работники - это военнослужащие, и на них распространяется действие Дисциплинарного Устава ВС, то для примера можно сказать, что это аналогично, если бы группа рядовых написала генералу письмо, что их ротный командир решил заменить им сержанта и они просят генерала сержанта оставить, а в отношении командира роты, неспособного принять "взвешенное решение", в свою очередь, принять меры. А если еще короче, открытым текстом, то они пишут: "Мишка! Заика и Фрол с нами в деле, выгонят - и они начнут болтать лишнее!" Здесь нагло попирается Дисциплинарный Устав, его 110-я статья запрещает обращаться военнослужащим куда-либо мимо своих прямых командиров, в данном случае - мимо Генерального прокурора, а статья 115 запрещает писать групповые жалобы либо ходатайствовать за кого-либо: каждый обязан обращаться только от своего имени. Ну и что же главнокомандующий Горбачев? Посрывал погоны с наглецов? Нет, наоборот - полковник Анисимов стал генерал-майором, покорился наглецам и Генеральный прокурор. 28 ноября 1991 года его старший помощник сквозь зубы ответил аппарату Президента СССР: "Действительно, возможная реорганизация органов военной прокуратуры может потребовать решения некоторых кадровых вопросов, в том числе и в отношении руководителей Главной военной прокуратуры. В этом случае указанные заявителем доводы будут, безусловно, учтены при оценки деятельности т.т. Заики и Фролова на занимаемых должностях." Вот так! Рука руку должна мыть, Горбачев это сообразил. Эти письма показывают, что и следователи, и Горбачев знали, что делали, не могли не знать, хорошо понимали, что то, что они делают - преступно, и что они в одной банде. После таких больших людей как-то неудобно опускаться до автора статьи Льва Елина, но необходимо, чтобы еще раз подтвердить, что название "бригада Геббельса" выбрано не случайно. Прочтите такой пассаж, подсказанный свидетелю Токареву: "Я туда несколько раз заходил, но старался побыстрее уйти. Только одного мальчишку спросил: "Сколько тебе лет?" - "Восемнадцать". Совсем молоденький (в этом месте видеокамера фиксировала, как лицо Токарева приобрело то улыбчато-доброе выражение, с которым старики говорят о детях, - правда, обычно это бывает не перед тем, как детей расстреливают)". Вспомните то, что уже прочли в этой книге. У кого вы еще слышали про 17-18-летних офицеров? Правильно! Это Геббельс учил своих журналистов: "Вообще нам нужно чаще говорить о 17-18-летних прапорщиках, которые перед расстрелом еще просили разрешить послать домой письмо и т.д., т.к. это действует потрясающе". Если бы доктор Геббельс не отравился в мае 1945, он бы сейчас Елиным гордился - толковый ученики. Правда, вы скажете, что у Льва Елина какое-то еврейское имя и фамилия, а Геббельс вроде к евреям относился не очень и даже наоборот. Не страшно! В тогдашней Германии не всех евреев истребляли, некоторым давали почетное звание "полезный еврей". Лев, если он действительно еврей, этого звания достоин, конечно, он не такой полезный, как упомянутый Д.Толандом Мерин, но все-таки мама может им гордиться не меньше Геббельса. Так что же мы имеем от этих свидетелей? Два очень старых беспомощных человека дали известным нам специалистам показания, которые невозможно подтвердить ни фактами, ни след- ственным экспериментом, ни элементарной логикой. Я понимаю, что у некоторых читателей все-таки сохраняется неуверенность - а вдруг? Давайте поэтому для снятия сомнений перейдем к тому, кто "осудил" поляков на смерть - к Особому совещанию при НКВД. Особое совещание при НКВД По первоначальной версии бригады Геббельса, начиная с декабря 1939 года НКВД готовит новые - следственные - дела для рассмотрения на Особом совещании НКВД. К марту эта работа заканчивается, где-то в это время Особое совещание выносят полякам смертный приговор и их из лагерей военнопленных вывозят в тюрьмы НКВД, где и расстреливают. До момента "выносит полякам смертный приговор" эта версия совпадает с версией подручных Сталина. 80. Действительно, 31 декабря 1939 года Берия дает приказ Сопруненко "принять необходимые меры к перестройке работы следственной группы с таким расчетом, чтобы в течение января закончить оформление следственных дел на всех заключенных военнопленных-полицейских..." Как видите, речь идет пока об отправке на суд Особого совещания только полицейских, но 20 февраля с целью "разгрузки Старобельского и Козельского лагеря" Сопруненко предлагает наряду с освобождением из лагерей и отправкой домой больных, инвалидов, представителей трудовой интеллигенции из числа армейских офицеров, дополнительно оформить дела для Особого совещания и на офицеров пограничной охраны, II отдела польского Главштаба, судейско-прокурорских работников и активных членов антисоветских партий. 81. В это время в лагерях идет активная работа следователей: параллельно с папочками учетных дел заводятся папочки следственных дел, следователи жалуются, что из-за плохого знания польского оформление одного дела на одного человека занимает до 4 часов, тем не менее, например, по Осташковскому лагерю к 30 декабря 1939 года было оформлено уже 2000 дел, из которых 500 отправлено на Особое совещание. 82. По-видимому, зимой принимается решение пропустить через Особое совещание всех офицеров. Чтобы членов Особого совещания освободить от большого объема канцелярской работы, 16 марта 1940 года заместитель наркома НКВД Кабулова приказывает администрации лагерей готовить на военнопленных "Справку по личному делу". В этих справках кроме фамилии, имени и отчества указывались год и место рождения, имущественное и общественное положение, время взятия в плен, лагерь, где содержится, чин. И пустое место для решения Особого совещания. 83. Оформленные дела и Справки отправлялись в 1 спецотдел НКВД, который, видимо, и готовил дела и материалы до стадии, когда членам Особого совещания оставалось только расписаться. В том отделе действительно дела на пленных рассматривались, так, из числа прошедших через Особое совещание 395 офицерам, "продавшимся москалям", немцам по национальности, предполагаемым агентам и другим, был оставлен статус военнопленного, то есть Особое совещание их не осудило. 84. Часть поляков арестовывали в лагерях, они отправлялись в тюрьмы, там велось следствие, какой-то суд определял им сроки наказания и они, как обычные зэки, отправлялись в ГУЛАГ, где и сохранили себе жизнь. Но в отношении тех, кто оставался в лагерях, ни о каком другом суде, скажем - трибунале или чрезвычайной тройке - речи не идет - только об Особом совещании. Даже в 1941 году Сопруненко снова просил Берию "оформить заключения для рассмотрения на Особом совещании" дел тех офицеров и полицейских, что достались СССР вместе с присоединенными прибалтийскими странами. И в 1941 году Сопруненко ни о каком другом суде не слыхал. (Напоминаю, мы рассматриваем факты только бригады Геббельса). 85. Следственная бригада Анисимова-Третецкого так же давила на "свидетелей" с целью подтвердить, что это Особое совещание приговорило поляков к расстрелу. Елин пишет: "Впрочем, в распоряжении следствия есть и документы, составленные Сопруненко задолго до командировки. В ноябре 1939 года он дал указание передать 6005 дел поляков на Особое совещание... А предложение Сопруненко наркому Берии о разгрузке лагерей, датированное 20 февраля (где Сопруненко предлагает отпустить по домам 800 человек офицеров и отправить на Особое совещание 400 человек - Ю.М.) ...можно считать началом конвейера смерти". "Токарева удивляют вопросы следователя: зачитывали ли полякам постановление Особого совещания? Присутствовал ли прокурор? - Нет! Кабулов сказал: никаких живых (и не замаранных кровью - Л.Е.) свидетелей быть не должно" и т.д. 86. Результатом работы всех этих анисимовых, третецких и зорей явился апофеоз маразма государственной власти в СССР - письмо Генерального прокурора СССР Н.С.Трубина Президенту СССР М.С.Горбачеву N 1-5-63-91 от 17.05.91 г. Трубин, опираясь на "показания" свидетелей Сопруненко и Токарева, пишет: "Собранные материалы позволяют сделать предварительный вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД..." Итак, работа бригады Геббельса завершилась признанием на самом высоком уровне, что пленные расстреляны по решению Особого совещания. Остались так, какие-то формальные мелочи для подтверждения этого вывода, и Трубин далее пишет: "В связи с этим прошу Вашего поручения общему отделу ЦК КПСС проверить наличие архивных материалов (возможно совместных решений ЦК ВКП(б) и СНК СССР) по указанному вопросу и копии их передать в Прокуратуру СССР". Горбачев, заявивший еще в 1990 году, что поляков убило НКВД, разумеется, был крайне заинтересован "проверить наличие" и наверняка такую команду дал. Проверили. Нашли. Прочли. И бригада Геббельса незаметно для публики, но быстро и красиво, погрузилась в большую яму с дерьмом. 87. В те годы у СССР была, даже по западным критериям, самая демократическая Конституция. Согласно ее основополагающим принципам никто в СССР не мог быть посажен в тюрьму или расстрелян иначе, чем по постановлению суда. Судов хватало - были, так же как и сегодня, народные, областные, республиканские, Верховные. Были военные трибуналы. Короче, для того, чтобы расстрелять кого-либо, судов хватало. Но у этих судов было органическое свойство - они рассматривали дела с участием адвокатов и прокуроров, перебирали все мелочи и длились достаточно долго. Обстановка была напряженной, и в СССР Верховным Советом, то есть от имени народа, а не одной партии, абсолютно законно была создана внесудная система правосудия, уголовные дела (а политические, контрреволюционные дела были также уголовными) рассматривались "особым порядком". Этот порядок предусматривал суды, но суды скорые, такие, какими в царской России были чрезвычайные суды. На заседаниях этих судов не было обвинителя и не было адвоката, спорить было некому. Дела они решали закрыто и очень быстро. Эти суды назывались чрезвычайными тройками и состояли не из случайных людей, а из трех должностей. Один судья был партийным руководителем области (если тройка областная) или республики, второй - начальником УНКВД или наркомом внутренних дел, третий - прокурором области или республики. Они действительно рассматривали дела чрезвычайно быстро - есть много свидетельств, что в считанные минуты. Не будем обсуждать справедливость их приговоров, отметим то, что нам потребуется в этом деле. Они были законны. Они не состояли из персональных лиц, скажем, Иванова, Петрова, Сидорова, а из должностей, на должностях люди могли меняться - на силу приговора это не влияло. Автор обращает на это внимание, чтобы читатель понял, что в СССР, как и в любой другой стране, никому не давалось личного права судить, это право автоматически предоставлялось законом тому, кто занимал должность, которая имела по закону право судить. Итак, у правительства СССР были неограниченные законные возможности при необходимости расстрелять, причем быстро, - в каждой республике и в каждой области были чрезвычайные тройки, способные немедленно оформить любую необходимую для расстрела бумагу. Повторяем - законную бумагу. Но были и другие случаи, когда человека требовалось посадить в тюрьму или изолировать в исправительно-трудовом ла- гере. Это случаи, когда человек ничего не совершил но опасен тем, что может совершить. К примеру, с момента вступления США во вторую мировую войну были арестованы и посажены в концлагеря все американские граждане, кто имел хотя бы 1/16 японской крови. Правительство США сочло их опасными, хотя они ничего конкретного против США не сделали. Мне неизвестно, кто в США непосредственно занимался отправкой американцев в лагеря, кто изучал их родственников. В СССР для этих целей был создан законный орган - Особое совещание при НКВД. Оно существовало довольно давно, но 8 апреля 1937 года ему утвердили Положение, предоставив больше прав и возможностей. Из положения нетрудно узнать, что такое Особое совещание и что оно могло. ПОЛОЖЕНИЕ Об Особом совещании при народном комиссариате внутренних дел. 1. Предоставить Наркомвнуделу в отношении лиц, признаваемых общественно опасными, ссылать на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается НКВД: высылать на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах СССР; заключать в исправительно-трудовые лагеря и в изоляционные помещения при лагерях на срок до 5 лет, а также высылать за пределы СССР иностранных подданных, являющихся общественно опасными. 2. Предоставить Наркомвнуделу право в отношении лиц, подозреваемых в шпионаже, вредительстве, диверсиях и террористической деятельности, заключать в тюрьму на срок от 5 до 8 лет. 3. Для осуществления указанного в п.п. 1 и 2 при Народном комиссариате внутренних дел под его председательством действует Особое совещание в составе: а) заместителя народного комиссара внутренних дел; б) уполномоченного НКВД по РСФСР; в) начальника Главного управления Рабоче-крестьянской милиции; г) народного комиссара союзной республики, на территории которой возникло действие. 4. В заседаниях Особого совещания обязательно участвует прокурор или его заместитель, который в случае несогласия как с самим решением, так и с направлением дела на рассмотрение Особого совещания, имеет право протеста в Президиум ЦИК Союза ССР. В этих случаях решение Особого совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума ЦИК СССР. 5. Постановление Особого совещания о ссылке и заключении в исправительно-трудовой лагерь или тюрьму каждого отдельного лица должно сопровождаться указанием причины применения этих мер, района ссылки и срока". Это Положение опубликовано "Военно-историческим журналом" в сент