ать своим покупателям. Многие торговцы действуют как бульдозеры, и есть люди, которые позволяют себя загрести. Но от этого возникает немало покупательских угрызений, в конечном счете значительно затрудняющих работу продавца. Рефрейминг -- это не надувательство. Он действует потому, что соответствует благоустройству личных потребностей. Потребностей конкретного человека. Это не способ обмана. В действительности рефрейминг правилен. Наилучший рефрейминг -- это такой, в котором человеку предлагается столь же правильный взгляд на мир, как его прежний взгляд. Новая рамка не обязательно должна быть более правильной, но никак не может быть менее правильной. Когда отец говорит: "Ах, моя дочь слишком упряма", а вы говорите ему: "А разве вы не гордитесь тем, что она может сказать "нет" мужчине с дурными намерениями", -- это правильный взгляд на положение вещей. В другой раз отец и в самом деле так посмотрит на это и будет гор-диться своей дочерью, но он не думает об этом, пока вы не покажете ему эту сторону дела. Не надо думать, что можно рефреймировать что угодно во что угодно другое. Рефрейминг должен подходить к опыту данного человека. Если бы вы сказали тому же отцу: "Вам должно нравиться упрямство вашей дочери, потому что она -- эмансипированная девушка", -- это вряд ли подействовало бы на такого человека. Вы должны найти правильный набор восприятий в терминах современного мира данного человека. Вот что делает рефрейминг. Он говорит человеку: "Посмотри, происходит такое-то внешнее явление и вызывает у тебя эту реакцию, и ты предполагаешь, что знаешь смысл происходящего. Но если ты подумаешь об этом иначе, -- у тебя будет другая реакция". Способность думать о вещах разными способами создает широкий спектр понимания. Но ни один из этих способов, в действительности, не верен. Они попросту выражают разные стороны понимания некоторого человека. ГЛАВА 2 Договор между частями личности Применяя шестишаговую модель переформирования (рефрейминга), мы предполагаем, что существует определенная часть личности, которая делает то, что вы не хотите делать, либо не дает вам делать что-либо, подход является одним из способов описания такой трудности, и -- обычно вы можете организовать ваш опыт таким способом, таким образом. Вы можете сделать так, что любая трудность, с которой встретился человек, всегда принята как точное, поскольку нечто продуцирует трудность. Тем не менее, иногда более адекватно было бы начать, делая совершенно иное предположение. Вы можете дейст -- вовать так. как будто бы трудность была обусловлена тем, что две или большее количество частей личности находятся в конфликте. Каждая из них имеет свою полезную функцию и установленный способ ее реализации, не действуя, они наступают друг другу на пятки. Таким образом, нет такой части, которая бы "заставляла вас это делать", а есть две части, каждая из которых делает. нечто полезное, но способы, с помощью которых они это делают, находятся в конфликте друг с другом. Например, пытался ли кто-нибудь из вас работать, но при этом слушать, что в данный момент вы неспособны сделать это? Знакомо ли вам подобное переживание.? Вы садитесь за стол, чтобы написать статью к определенному сроку или заполнить бланки социального страхования, или сделать что-то еще. Ваша работа лежит перед вами и вы приняли конгруэнтное решение, что в течение ближайшего часа вы будете работать. Вы берете ручку и смотрите на бумагу. Начинаете писать и вдруг внутри себя слышите голос, который говорит: "Привет, беби, хочешь пива? ", "Интересно, нто по телевизору? ", "Какой чудесный денек сегодня, на улице так солнечно". Возникает следующая дилемма: опишем ли мы ситуацию так, что внутри нас есть часть, которая мешает вам работать? Или же мы опишем ситуацию так, что внутри вас есть две части: одна хочет гулять и играть, другая -- хочет работать. Игра и работа представляют собой полезные функции, и у большинства людей имеются надежные способы их реализации. Но если обе эти части захотят выполнить свои функции одновременно, ни одна из них не сможет функционировать нормально. Они могли бы функционировать нормально, если имели бы способ соорганизации своего поведения, нужный для достижения результата, к которому они обе стремятся. Описывая проблему таким образом, мы можем извлечь гораздо больше пользы, чем тогда, когда описываем проблему, как результат функционирования какой-либо одной части личности. Любое из этих описаний может привести вас к т-о-му же самому результату. Это вопрос эффективности. В некоторых случаях вы придете к результату более быстрой эффективно, если будете предполагать, что в проблеме задействованы две части личности. Одним из признаков того, что в проблеме задействованы Две части личности -- это возможность инверсии проблемы. К. то из вас выходил погулять на целый день, и, вдруг слышал голос: "Ты не оплатил свои счета", "Ты не. сделала генеральную уборку в доме". "Сначала ты должен закончить эту статью". Это позволяет вам узнать о том, что каждая из этих частей мешает другой. Решить о том, какую модель вы будете использовать, это всего лишь означает, когда и как вы решите соврать. Я говорю совершенно серьезно. Если я внимательно посмотрю на кого-то-в группе и скажу: "Смотри, у тебя есть такая часть, которую все это немного пугает, и я могу понять это", то это огромная ложь. "Часть чего?" Я не знаю, что это означает. Или мы можем сказать: "Вот у вас есть стратегия, и ваша т-рудность является побочным продуктом этой стратегии". Все это просто способы описания некоторых вещей, и у этих слов нет соответствующих коррелятов в реальности. Все эти описания являются просто полезны-ми способами организации опыта. Дело обстоит совсем не так, что одна модель приближается к реальности ближе, чем другая. Если вы начнете решать вопрос о том, какая модель больше приближается к реальности, то вы пропали. Люди, которые пытаются приблизиться к реальности, впадают и то, что мы называем "потерей кавычек". Например, однажды я читал детям книгу, и один из персонажей книги, Страйдер, сказал другому, фредо: "Закрой дверь", и один из ребят, которым я читал, встал и захлопнул дверь. Это и есть потеря кавычек. Абсолютную потерю кавычек в нашей мата-модели мы назвали "Выходом из роли". Самое опасное, я думаю, летальное, -- это потерять кавычки относительно себя и пс верить, что ваши мысли и являются реальностью: поверить в то, что люди на самом деле являются "визуальными", "кинестатическими", "аудиальными", поверить в то, что люди на самом деле являются "утешителями", "сверхрациональными" или кем-то еще. Поверить в то, что вы в действительности имеете "родителя", "взрослого" и "ребенка" -- это означает впасть в психоз! Эти понятия можно использовать только для того, чтобы сделать хорошую работу -- организовать чье-то поведение. Но совершенно другое дело -- потерять кавычки и поверить, что все это реальность. Таким образом, когда вы говорите: "Так, эта ложь больше приближается к тому, что есть на самом деле, чем другая ложь, -- будьте очень внимательны к тому, поскольку вы находитесь на опасной территории. Вы можете стать гуру, если вы это будете делать. Любой человек, который похож на Вернера Эдгара, находится в опасной ситуации если он потеряет кавычки относительно своих идей, то попадет в очень странную ловушку. Если кто-то, кто посещает его ЭСТ, потеряет кавычки, то обычно он через некоторое время выпадает из ЭСТ, и поэтому последствия не столь ужасны. Но если ЭСТ потеряет кавычки, то все кончено. Я не знаю, какая из двух моделей, переформирования более реальна. Я бы никогда не принял ни одну из них, если бы знал, что одна из них более реальна, чем другая. Более того, мне совершенно не важно, является ли одна из них более реальной. Мужчина" Одна из них более реальна для меня, но ни одна из них более не реальна. Да, вы можете оставаться с этим. Какая бы ложь в вас ни сработала, понимайте, что все это ложь. Это -- всего лишь способы организации опыта, нужно лишь для того, чтобы вы могли получить что-то новое. И это единственное, чтоберетсяв расчет. Мы пришли к выводу, что другая ложь, 6-ти шаговая модель устарела, потому что была в употреблении слишком долго. Это всегда очень хорошая политика. Эта модель, предполагающая, что за нарушение ответственна какая-то одна часть, использовалась уже несколько лет. Таким образом мы собираемся взять другую ложь и предположить, что проблема состоит в том, что проблем-ое поведение является результатом взаимодействия двух или большего количества частей, и что для решения этой проблемы должен быть заключен договор между этими частями." Итак, допустим, кто-то пришел к вам и говорит: "Я не могу учиться. Я сажусь и стараюсь заниматься, но не могу сосредоточить внимание. Я сижу и думаю о том, как бы пойти на лыжах". В соответствии со старой моделью, мы сказали: "Значит есть какая-то часть, которая мешает вам концентрироваться". А теперь, согласно новой модели, мы говорим: "Посмотри-, внутрь тебя есть много частей. Каждая часть выполняет определенную работу. У вас есть способность учиться. Цо у вас также есть способность играть,. развлекаться. Когда вы садитесь заниматься, выходит какая-то другая часть и старается в этот-момент выполнить свои функции". Чтобы договориться о решении, я должен идентифицировать каждую часть, установить коммуникацию с каждой частью и узнать позитивное намерение каждой части. Я могу начать с той части, которая мешает учиться. Итак, я говорю: "Я хочу, чтобы вы обратились внутрь себя и спросили ту часть, которая действительно хочет учиться, какая часть ей мещает. настолько, что она не может концентрироваться". Затем я прошу обратиться к этой мешающей части и: "Какова твоя функция? ". Это быстрый путь для того, чтобы найти позитивное намерение, которое лежит за поведеньем. "Что ты делаешь для этого человека?" -- Ну. я хочу, чтобы он вышел из дому и развлекся". Затем мне нужно определить, идут ли помехи в обоих направлениях. Я спрашиваю эту часть:. "Когда вы хотите, чтобы этот человек вышел из дому погулять? Мешает ли вам какая-либо из частей?" Может быть эта рабочая часть всегда приходит и говорит: "Эй, ты должен заниматься". Если вы получаете позитивный ответ, то ваша гипотеза подкрепляется, потому что выясняется, что каждая из этих частей, что-то хочет от другой, и теперь все что вы должны сделать -- это помочь заключить сделку. Билл: Я не понимаю, как вы заставляете эти части сказать, какова их функция? Вы не понимаете? Во всем мире не найдется способа, с помощью которого вы могли бы это сделать. Билл: Но я хотел бы продолжать слушать вас. Это что, единственный выбор, который вы имеете? Испытывали ли вы когда-нибудь беспокойство, слушая лекцию? Испытывали ли вы беспокойство, делая это? Билл: Иногда. Теперь обратитесь внутрь себя и спросите ту часть,. которая любит слущать лекции, знает ли она, какая часть прерывает ее время от времени? Билл: Угу, она знает одну из этих частей. О'кей. Не могли бы вы дать ей имя. Билл: Это часть, которая беспокоится насчет деловых, финансовых вещей. Это часть, которая беспокоится -- беспокоящая часть. "Беспокоящая часть". Послушайте, как звучит это на -- звание. Какое из двух типов псреформирования? Какой из двух типов рефрейминга нужно прямо сейчас применить? Переформирование смысла. Это очень важно. Если вы определите часть, как "старая беспокойная часть", вам будет гораздо труднее найти ее позитивную функцию. Итак, у вас есть какая-то часть, которая сильно беспокоится и вы называли ее "беспокойная часть". Я хотел бы. знать, можете ли вы сейчас обратиться внутрь себя и спросить: "Может ли эта часть моей личности, которую я обозначил как "беспокойная часть", сказать мне, какую функцию она для меня выполняет? Что она для меня делает?.." О'кей, сказала ли она вам об этом? Билл: Угу. Согласны ли вы с тем, что эта функция представляет собой что-то позитивное? Билл: Да, она позитивна при некоторых условиях. Однако, беспокойная часть прилагает слишком много стараний, чтобы делать это, так я считаю. Ну, если бы я был вашей беспокойной частью, я бы делал то же самое. Это все, что я хотел вам сказать! Билл: Она заставляет меня вести себя ответственно, хочет, чтобы я платил по счетам, и обеспечивает мне. существование вне тюрьмы. О'кей. Дело заключается в том, что она прерывает вас тогда, когда вы хотите сосредоточить внимание на чем-нибудь другом. А сейчас снова обратитесь внутрь себя к той -- части, которая позаботится о вашем благополучии, ее вы назвали "беспокойной частью" -- тут маленькое переформирование смысла! Спросите эту часть о следующем: "Когда она пытается делать свое дело для вас: например, планировать или мотивировать вас к тому, чтобы вы заботились о своих делах, в этот момент прерывала ли ее. какая-то другая часть вашей личности, которая хотела бы, чтобы в этот момент вы слушали лекцию, музыку или что-то другое?" Обратитесь внутрь себя и спросите, прерывала ли ее какая-либо подобная часть? Билл: Я просмотрел внутри себя уже целое множество прерываний и когда я вернулся, я заметил, что моя голова качается вниз и вверх. Эта "благополучная часть" имеет тенденцию к визуализации -- это так. Это имеет смысл. Билл: Угу, она должна все время смотреть, нет ли вокруг возможной опасности. А сейчас спросите благополучную часть о следующем: если бы ее не превышали в тот момент, когда она организует ваше повещение, (что вы называете беспокойством, а я бы назвал "подготовкой"), не могла бы она разрешить вам слушать лекции не прерываясь? Спросите ее, хочет ли она, совершить такую сделку, если она была бы умерена в том, что та другая часть не будет прерывать ее... (Билл кивает). О'кей. А сейчас перейдем к тй части, которая любит слушать лекции. Спросите ее, считает ли она что для вас очень важно быть внимательным, слушая лекцию, и не разрешать своему сознанию переходить к тем вещам, которые в этот момент менее важны... (Билл кивает). (О'кей. А сейчас перейдем к той части, которая) А теперь спросите ее, считает ли она, что быть внимательным во время лекции настолько важно, чтобы в обмен на внимательное слушание она согласилась не прерывать благополучную часть, когда та выполняет подготовку к финансовым делам. Согласна ли она? Билл: Угу. А сейчас, если мы рассмотрим все это в шестишаговой модели рефрейминга, то где мы находимся? Мужчина: Где-то близко к экологической проверке. Насколько близко? На следующем шаге? Совершили ли мы 4-й шаг, представление определенной части личности трех новых способов воплощения? .. Нужно ли нам искать эти три новые способа поведения? Нет. Для того, чтобы заключить договор между частями, нам не надо осуществлять их повещения. У каждой этой части свой адекватный способ поведения. Вы должны всего лишь сделать так, чтобы они друг другу не мешали. Это и есть новый выбор. Таким образом, 4-й шаг нам не нужен. Заставили ли мы сейчас каждую из частей принять ответственность за то, чтобы не прерывать друг друга?.. Согласились ли они делать это?.. -- Нет, они не согласны делать это. Они сказали, что могли бы согласиться. Помните, весь процесс всегда разбит на две части: во-первых, на 4 шаге часть личности соглашается, что три новых выбора более эффективны, чем один, который имелся до сих пор. Во-вторых, на 5 Шаге вы спрашиваете: "Берете ли вы на себя ответственность, что будете реализовывать эти выборы?" Многие опускают этот шаг. Но каждый из вас, у кого есть дети, знает, что согласиться что-либо делать, и согласиться делать это -- весьма, весьма разные вещи. Таким образом, сейчас мы хотим сказать: "Смотрите, я хочу собрать две эти части вместе и определить, согласны ли они не мешать друг другу. И проверить прочность их договора в течение шести следующих недель. Та часть личности, которая беспокоится о вашем благополучии, не будет прерывать вас, когда вы слушаете лекцию или занимаетесь чем-то другим. А эта часть не будет прерывать плановика, когда он готовится к вашим делам." Склоните их к тому, чтобы соблюдать соглашение в течение шести недель для проверки того, как оно работает. Если кто-то из них будет недоволен в течение этого времени, они дадут вам знать об этом, чтобы вы могли уничтожить договор. В проблему могут быть вовлечены и другие части личности, и это, конечно, меняет дело. Так что вам необходимо провести человека еще и через следующий шаг. Последний раз, когда я был в Даглласе, психотерапевт сказал мне: "Год назад я был на вашем семинаре, и затем я сделал рефрейминг с женщиной, чья проблема касалась ее веса. Она села на диету и потеряла целую тонну веса, и почти целый год поддерживала хороший вес. Но мееяи, наад она стала прибавлять в весе... и я хотел бы знать, что я сделал не так". Почему терапевт что-то сделал не так?.. Он предположил, что есть какая-то связь между тем, что он сделал 11 месяцев назад и настоящим моментом. Люди меняются все время. За 10 месяцев с этой женщиной могло случиться много такого, что помешало ей поддерживать нужный вес. Суть в том, что ничто не длится вечно. Тем не менее, если что-то идет не так, вы всегда можете вернуться назад, и модифицировать то, что вы сделали, чтобы взять во внимание новые изменения. Итак, что нам еще осталось сделать? Как насчет шестого шага -- экологической проверки? Что мы должны сделать, чтобы провести экологическую проверку в данной модели? Мужчина: Спросить, нет ли каких-нибудь возражений. "Существует ли возможность, что это не будет работать?" Кто будет возражать? Мужчина:Другие части личности. Другие части личности не вступали ни в какой договор, они не давали согласия на то, что они будут делать что-либо, чему же он будут возражать? Билл: Все-таки другие части личности могут возражать против того, что эти заключили договор не мешать друг другу. Каким образом? Приведите мне пример. Другие части личности не подписывали соглашения о непрерывании. Женщина: А что, если есть и другая часть, которая прерывает? Ну, эта часть не подписала еще никакого договора. Билл: Если существует какая-то часть личности, которая использует прерывание, как сигнал для того, чтобы начать действовать, то мы отнимаем ее возможность действовать. Например, на другом семинаре вы рассказывали о женщине, которая собиралась бросить курить. Оказалось, что другая часть ее личности использовала курение, как знак того, что наступило время побеседовать с мужем. Каждый вечер она садилась рядом с мужем, чтобы выкурить сигарету и использовала это время, чтобы побеседовать с ним. Та часть, которая хотела, чтобы она побеседовала с мужем, не брала на себя никаких обязательств, но но возможность ее выполнять свою функцию вдруг исчезла. О'кей. В нашем случае вы "беспокоитесь" и у вас есть часть, которая приходит и говорит: "Эй, давай будем делать что-то другое". Это прерывает ту часть, которая "беспокоится". Считаете ли вы, что у вас есть еще какая-то часть, которая нуждается в прерывании? Вы именно это говорите? Билл: Это возможно... О'кей. Приведите пример. Билл: У меня нет примера. Я должен его создать. Хорошо. Создавайте. Билл: Я беспокоюсь, и какая-то часть личности прерывает меня и зовет играть. Некоторые из мотивов, которые толкают меня к игре, касаются также моего физического здоровья. Например, бег трусцой я считаю игрой, но это имеет отношение и к моему здоровью. Таким образом, если я беспокоюсь, а моя игровая часть не будет прерывать меня на некоторое время, то она будет выключена. Хотите ли вы сказать, что эта часть не сможет прерывать беспокоющуюся часть сама по себе? Билл: Нет, она сможет прервать сама по себе, и, пожалуй, прервет. Так почему же мы не можем спросить ее о том, собирается ли она прерывать, или есть ли у нее какие-либо возражения против заключенного договора? Есть ли у нас какая-нибудь необходимость в этом?.. Есть другой способ-понимания всего этого, к какому я вас и веду. Что произойдет, если мы спросим: "Есть ли какая-либо часть личности, которая возражает против того, чтобы две эти части пришли к соглашению?" Если мы получим ответ "нет", узнаем ли мы что-нибудь?.. Нет, мы ничего не узнаем. Так что это глупый вопрос. Мужчина: Ну, если мы получим ответ "да", мы что-то узнаем. Правильно. Тем не менее, мы могли бы задать вопрос, который дал бы нам информацию, которую мы хотим иметь. Есть ли такой вопрос, который даст нам возможное "да", а также кое-что еще? Мужчина: Имеют ли другие части личности какие-либо предложения? О'кей. "Заинтересованы ли в этом какие-либо другие части личности?" "Есть ли какие-либо другие части личности, которые прерывают эту часть и используют эти прерывания?" "Есть ли какие-либо другие части личности, которые могут прерывать какую-либо из этих частей личности?" Вопросы такого типа дадут нам ту информацию, которую мы хотим иметь. Кроме того, если мы заблуждались, выделяя две части личности, которые должны вступить в соглашение, это вернет нас назад и поможет найти те части, которые действительно вовлечены в эту проблему. Правильно. С помощью вопросов такого типа мы можем еще получить что-то весьма важное: они могут дать нам нужную информацию о том, как организованы части личности данного человека. В вашем примере вы имеете "рабочую" и "игровую" части. Игровая часть некоторых людей имеет внутри себя другую часть, которая говорит: "Поступая так, мы можем оставаться здоровыми". Игровая часть других людей всего лишь играет в покер, курит сигареты, а у кого-то она выходит и бегает трусцой по пляжу. Это зависит от того, как вы организуете ваши части. Кстати, бег трусцой -- это прекрасный пример рефрей-минга. Кто-либо, пробегающий 6 миль в день и называющий это "игрой", является мастером рефрейминга. Это прекрасный рефрейминг, который стоило бы уметь делать. Если вы собираетесь делать рефрейминг, вы можете делать его там, где он полезен. Некоторые люди даже принимают решение: "Это престижно -- бегать трусцой". Вы должны носить специальные шорты, иметь специальные тапочки и т.д. Это стало модным. Это великолепное переформирование, великолепный рефрейминг. Он просто чудесен. Давайте будем здоровы, поскольку так принято. Если бы некоторые люди могли бы произвести такой рефрейминг, чтобы сахар казался им невкусным, подумайте, как бы изменилась от этого их жизнь. Если вы можете переопределить забаву, как нечто здоровое, я думаю, это великолепно. Когда я был молодым, забавой мы называли драки сидение в забегаловках, где мы поедали гамбургеры и жаркое по-французски и курили сигареты. Китт: Мне вдруг трудно стало конспектировать. Я только что сделала ошибки в словах "бег трусцой". Могу ли я говорить об этом сейчас... или позже? Вы можете! Это очень хороший пример для нас. То, о чем вы говорите, может соответствовать договору между двумя частями Здесь есть поменьшей мере две части личности. Пока мы занимаемся переформированием, давайте немного погуляем. Обратитесь внутрь себя и спросите, есть ли у вас другая часть, которая прерывает обычный процесс конспектирования? Китт: Да. О'кей. Хорошо. Спросите, не хотела бы она сказать, сказать вам, ЧТО она хочет сделать для вас сейчас, мешая вам конспектировать, т.е. делать что-то, что обычно вы делаете легко и быстро. Обратите внимание, что это вопрос типа "да-нет". Итак, хочет ли она вам. сказать это?.. Китт: Угу. Хорошо, если она хочет сделать это, пусть она это сделает... А теперь скажите, согласны ли вы иметь такую часть, которая бы для вас это делала?.. Китт: Иногда. Поведение, которое она для меня продуцирует, иногда мне полезно, но не в этой конкретной ситуации. Хорошо. Спросите ее, что она старается сделать для вас, прерывая вас мысленно сейчас. Она должна знать что-то, чего мы с вами не знаем... Китт: Я просто услышал слова "Будь здесь и сейчас". О, сенсорный опыт. Китт: Чувство, которое я испытываю, заключается в том, что когда я слушаю вас, я имею ощущения, -- так я собираю информацию. Значит, я нуждаюсь в том, чтобы избавиться от этой диссоциации, или... Хорошо. Обратитесь сейчас внутрь себя и спросите, возражает ли эта часть против того, чтобы вы сейчас делали записи. Китт: Единственное, в чем я нуждаюсь, -- это в способности быть в двух местах одновременно. Случалось ли вам это делать?.. Обратитесь внутрь себя и спросите, есть ли какая-то часть, которая знает, как это делать-быть в других местах одновременно... Китт: Угу. Хорошо. Спросите ее, не хотела бы она помочь вам быть в двух местах одновременно прямо сейчас... Каков был ответ? Китт: Что это не очень хорошая установка -- быть в двух местах сразу. Очевидно, что здесь задействована еще и другая часть. Существует какая-то часть, которая убеждена в том, что вам следует делать записи, что это занятие -- нечто важное и нужное для вашего образования. Обратитесь, пожалуйста, внутрь себя и спросите эту часть, не сообщит ли она вам, в чем состоит важность конспектирования?.. Китт: Это просто якорь. Якорь для чего?.. Для определенного состоять сознания. Хорошо. А сейчас спросите ее, не могла бы она использовать в течение двух последующих часов какой-либо другой якорь... (Она кивает). Хорошо, скажите, чтобы она с этого момента начала его использовать. То, что я сейчас делал, частично относится к модели договора между частями личности, но я использовал и нечто другое. Какой прием переформирования поддержания я сюда включил? Женщина: Рефрейминг контекста. "Это хорошо в определенное время и в определенной ситуации, но не требуется в другой". Да, конечно, о был кусочек рефрейминга контекста. Я включил сюда и основной элемент стандартного шестишагового рефрейминга, спрашивая: "Какова цель", и побуж -- дая искать альтернативные варианты. Цель той части, которая ответственна за конспектирование -- обеспечить якорь. "Ну, хорошо, можем ли мы использовать еще какой-либо другой якорь?" Таким образом, я включил один из элементов щестишаговоя модели рефрейминга, а также элемент рефрейминга контекста. Эти различные модели тесно взаимосвязаны, и если вы знаете шестишаговую модель, вы уже имеете все средства, в которых вы нуждаетесь, чтобы овладеть моделью договора между частями личности. Если вы будете знать все модели рефрейминга, вы сможете свободно смешивать их тогда, когда это потребуется. Применяя модель договора, важно определить, какие части прерывают друг друга, а затем определить, каковы их функции. Не надо определять, почему они прерывают друг друга. Надо узнать, каковы их функции. Может быть это часть, которая развлекает вас? Или эта часть делает вас ответственным? Или же эта часть старается, чтобы вы приходили в церковь вовремя. Что это за часть, и что она делает для вас? Когда у вас есть эта информация, тогда вы можете заключить договор. Любой договор хорош, когда он приводит к такому результату, с которым согласны обе части. Один из наших студентов часто обнаруживал у себя сонливость, когда поздно вечером возвращался на своей машине домой. Он использовал модель договора и заклю-чэл договоры между сонливой частью и той, которая хотела, чтобы он как можно быстрее попал домой. Иногда со -- глашение. было таким, что ему достаточно было пообещать, что утром он поспит подольше. Но получалось так, что сонливая часть требовала от него, чтобы он прямо сейчас съехал с дороги на обочину и полчаса поспал. В каких еще случаях наиболее целесообразно применение договора между частями личности? Для каких переживаний эта модель подходит больше, нежели шестигранная модель? Мужчина: Критические и стремящиеся ублаготворить части. Приведите мне конкретный пример, на уровне опыта. Если вы стараетесь заниматься, но не можете сконцентрироваться, -- это достаточно конкретный пример. Сейчас мне важно именно это. Мужчина: Вы стараетесь заснуть, но становитесь все бодрее." Бессонница-прекрасный пример. Это очень хороший пример, потому что когда вы сказали это, все остальные люди в этой комнате вздохнули. Приводите мне еще подобные примеры. Женщина: Стремление сэкономить деньги наряду с постоянной их растратой. Хороший пример. Мужчина: Дезорганизация. Может быть. И будет лучше, если вы правильно формально опишите ее с точки зрения этой модели. Женщина: Запор. Запор -- очень элегантный пример. Чем больше проблем, которые соответствуют данной форме вы найдете, тем компетентнее вы будете в вопросе, когда вам применять именно эту модель, а не другую. Женщина: Кто-то, кому трудно вовремя лечь спать?.. ... Или кто-то, кто никогда не может без труда вовремя встать? Да, эта модель подходит для людей, которые имеют трудности, когда, надо переходить из контекста в контекст. Если они сидят в ресторане, то они никак не могут уйти вовремя. Тот, кто был официантом, знаете них многое. Мужчина: Проводить время в одиночестве или в группе. Вы сказали "Одно Другое". Это нечто другое. Я хочу, чтобы вы сейчас идентифицировали те случаи, которые имеют ту же самую форму, ак бессонница. Бессонница возникает тогда, когда аы стараетесь заснуть, но чувствуете себя все бодрее. Мужчина: Это похоже на любое компульсивное поведение. ". Да, но пока я не хочу, чтобы вы обобщали. Я хочу, чтобы вы приводили мне конкретные примеры. Мужчина: Резкое повышение тревоги перед выступлением. -- Да, страх сцены -- это прекрасный пример. Чем больше в стараетесь отрелаксироваться, там больше вы напрягаетесь.. Мужчина: А чтовы скажете насчет откладывания дел на потом? Прекрасный пример. Мужчина: Импотенция. Импотенция -- классический пример. Мужчина:Все, что имеет форму: "Чем в большей степени вы стараетесь делать одно,тем в большей степени у вас получается противоположное". Да. Чем в большей степени вы стараетесь отодвинуть от себя осознание факта, что пришло время разделиться на пары и попробовать эту модель, тем в большей степени вы этого желаете. Заключение договора между частями личности: ПЛАН 1. Спросите часть, которую прерывают (часть X) следующее: а) Какова ваша позитивная функция? б) Что за часть (или части) прерывают вас (часть Y)? 2. Задайте те же самые вопросы части Y: а) Какова ваша позитивная функция? б) Когда вы выполняли эту функцию, прерывала, ли вас когда-либо Часть X? 3. Если обе части иногда прерывают друг друга, тогда вы уже готовы сейчас заключить соглашение (если нет, то эта модель здесь не подходит, и надо перейти к другой модели рефрейминга. Если Y мешает X, но Хне мешает Y, то в этом случае наиболее целесообразно применить шестишаговое переформирование). а) Спросите Y, достаточно ли важна ее функция для того, чтобы она согласилась не прерывать Х в обмен на то, что Х будет относиться к ней также. б) Спросите X, согласна ли она не прерывать Y, если Y не будет в свою очередь, прерывать ее? 4. Спросите каждую часть, согласна ли она выполнять это соглашение в течение определенного периода времени. Если какая-либо часть остается неудовлетворенной, то это является сигналом, что договор должен быть заключен заново. 5. Экологическая проверка: "Заинтересованы ли в этом еще какие-либо части? ". "Есть ли какие-либо другие части, которые прерывают эту часть или же как-то используют эти прерывания?" Если это так, то договор следует заключить заново. ГЛАВА 3 Создание новой части личности Один из вопросов, который мы постоянно задаем себе с тех пор, как начали заниматься психологией, состоит в следующем: " что делает данное переживание терапевтическим или нетерапевтическим?" Каждая терапевтическая шкала имеет в себе такие элементы, которые у одних людей вызывают изменения, а у других -- нет. Иногда же они вызывают изменения, которые являются почти бесполезными. Насколько я понимаю, одни и те же способы могут вызывать как конструктивные изменения, так и деструктивные. Техники, которые используют благонамеренные родители и учителя, в сущности являются эффективными и могущественными механизмами изменения, создающие у детей такие типы поведения, которые калечат их на всю будущую жизнь. Сегодня я хоу научить вас третьей модели рефрей-минга. Мы хотим научить вас создавать новую часть личности. Педагоги, родители и благонамеренные терапевты занимаются созданием новых частей личности не так четко, как мы хотим научить вас делать это. Они смешивают различные куски и делают это очень долго; тем не менее, те из вас, кто работает терапевтами, очень быстро узнают все элементы этого процесса. В этой модели больше шагов, чем в шестишаговой модели рефрейминга, и она предназначена для того, чтобы делать совершенно другие вещи. Шестишаговая модель рефрейминга опирается на предположение о том, что человек имеет такую часть личности, которая не дает ему вести себя нужным ему образом, или же такую часть личности, которая заставляет его вести себя определенным нежелательным для него образом. Вчера после обеда мы имели дело с другой логической возможностью: мы предположили, что существуют две или более частей, и каждая из них делает то, что и должна делать. Цели этих частей позитивны и поведение, с помощью которого они достигают этих целей, адекватно; но когда эти поведенческие реакции накладываются друг на друга, они продуцируют нежелательные результаты, как, например, бессонницу. Допустим, у вас есть часть, которая заботится о ваших делах, все для вас планирует. Но есть также и часть, которая заботится о том, чтобы вы хорошо спали. Когда одна часть готовит вас ко сну, выходит другая часть и начинает: "О!, Ты забыл про X. Что произойдет, если ты этого не сделаешь?" Другая часть говорит: "Не беспокойся об этом. Давай спать". Но решения вы все-таки не нашли, и когда вы начинаете засыпать, вторая часть говорит: "Но если ты не сделаешь X, -- произойдет Y". Модель договора между частями личности предназначена для того, чтобы работать в ситуациях, подобных этой. Вы заключаете договор между частями, чтобы эти части могли выполнять свои функции в кооперации. Сегодня мы хотим исследовать следующую логическую возможность: кто-то не умеет, не может делать нечто просто потому, что у него нет такой части, которая организовала бы соответствующее поведение. Тут нет такой части, которая активно приостанавливала бы какое-то поведение, и нет двух частей, которые бы мешали друг другу. Имеется много других частей, которые выполняют свои функции. Сознательно человек хочет достичь определенного результата, но бессознательно у него действительно нет такой части, которая могла бы организовать и выполнять определенные действия. Все остальные модели меняют реакцию, а новая реакция порождает иную стратегию поведения. Например, при вербальном рефрейминге содержания, вы просто меняете реакцию и предполагаете, что это породит более полезное поведение. Конечно, вы должны проверить это предположение, чтобы убедиться, что оно верно. В шестишаговой модели рефрейминга вы меняете реакцию и просите творческую часть клиента найти альтернативные стратегии. Затем вы присоединяете новые стратегии к будущему и делаете экологическую проверку. Когда вы заключаете договор между частями личности, вы предполагаете, что у каждой из них есть уже нужные стратегии, и вам просто надо обеспечить им возможность чередования, разделить во времени, чтобы они не мешали друг другу в выполнении своих функций. Рефрейминг содержания, модель договора и шестишаговый рефрейминг требуют предположить, что: 1. Альтернативные стратегии уже существуют. 2. Определенная часть может организовать себя для того, чтобы выполнить определенные действия, которые будут нужны. Это весьма полезные предположения, но они не всегда верны. Если бы я взял одного из вас и поместил в кабину самолета "Конкорд", и вы бы были абсолютно спокойны и внимательны, и ни одна ваша часть не помешала бы вам, -- вы по-прежнему не знали бы, как управлять самолетом. У вас просто нет соответствующим образом организованного поведения. Чтобы такое поведение приобрести, вы должны пройти через процесс обучения. Именно в такой ситуации вы должны создавать новую часть. К этому мы стремимся в большинстве процессов обучения и тренировки. Несколько лет назад мы проводили семинар на Северо-Западе -- там одна женщина имела фобию. Она боялась проезжать через дорожные развязки. И вместо того, чтобы отнестись к этому как к фобии, что было бы гораздо боле элегантно, мы произвели с ней стандартное шестишаговое переформирование. Мы не рекомендуем вам, чтобы вы использовали рефрейминг при фобиях, поскольку в этом случае ваши клиенты начнут использовать фобию как сигнал. Однажды они свалятся в фобию, и будет очень трудно сделать с ними что-нибудь еще. Однако, тогда мы продемонстрировали именно переформирование, чтобы показать, что при фобиях это возможно. Мы сказали этой женщине: "Посмотрите, у вас есть часть, которая пугает вас так, что у вас возникает сердцебиение и одышка, когда вы проезжаете по дорожным развязкам." Обратитесь внутрь себя и постарайтесь уверить эту часть в том, что мы знаем, что она делает что-то очень важное. И затем спросите, хочет ли эта часть поговорить с вами. У женщины была очень сильная положительная реакция, поэтому мы сказали: "А сейчас снова обратитесь внутрь себя и спросите эту часть, не могла бы она сказать вам, что она старается сделать для вас, пугая вас в те моменты, когда вы проезжаете по дорожным развязкам". Женщина снова обратилась внутрь себя, и затем ответила нам: "Ну, она сказала, что не хочет мне об этом говорить". Вместо того, чтобы делать подсознательное переформирование, мы сделали нечто, что может показаться, забавным, но я это делаю время от времени, когда у меня возникают подозрения, или так называемое интуитивное предвидение. Мы попросили ее обратиться внутрь себя и спросить, знает ли вообще эта часть о том, что она делает для нее. Когда она вернулась, то сказала: "Ну... я... не верю в то, что она говорит". Мы спросили: "Да? Ну, попросите ее сказать правду". Она снова обратилась внутрь себя и снова сказала: "Я не хочу верить в то, что она сказала". Мы спросили: "Но что же она сказала?" Она ответила: "Она забыла!" А сейчас, как бы забавно это тогда ни звучало я думаю, что это был великолепный ответ. В каком-то смысле это очень понятно. Мы живем очень долго. Если какая-то часть организовала, свое поведение, для того, чтобы достичь определенной цели, а вы сильно и постоянно сопротивляетесь и боретесь против нее, то эту часть может так поглотить борьба, что она забудет, почему организовала свое поведение именно так. Это реальная возможность. Я думаю, что многие из вас бывали так пйглощены спором, что где-то посредине забывали, что вы в этом споре хотели -- доказать. Точно так же обстоит дело и со скупцами. Они забывают, что деньги предназначены только для того, и полезны только тогда, когда вы споейбны их тратить. Части, подобно людям, часто забывают о целях. И вместо того, чтобы производить тут массу сложных процедур, мы сказали: "Смотрите, это очень могущественная часть вашей личности. Думали ли вы когда-нибудь о том, как она могущественна? Каждый раз, когда вы проезжаете по развязке, эта часть способна на то, чтобы напугать вас до одышки и сердцебиения. Это просто удивительно. Не хотели бы вы иметь такую часть на вашей стороне?" Женщина ответила: "О! На моей стороне нет ни одной такой части!" Тогда мы попросили ее: "Обратитесь внутрь себя и спросите эту часть, не хотела бы она сделать что-то конструктивное для вас, что было бы в то же время достойно ее таланта?" Конечно же часть ответила: "О, да!" Тогда. мы сказали: "Снова обратитесь внутрь себя и спросите эту часть, не хотела бы она отвечать за то, что вы всегда при проезде по дорожной развязки чувствовали себя спокойно, были бы внимательны и осторожны, ровно дышали и находились бы в своем сенсорном опыте. Часть ответила: "Да, да, я буду это делать". Затем мы заставили женщину представить несколько ситуаций, когда она проезжает по развязкам. До этого она не могла свободно представить себе это. Для нее было достаточно зрительного образа дорожной развязки, чтоб впасть в состояние ужаса. Даже мысли об этом для нее не было достаточно. Когда же она представила себе все это после нашей процедуры, то осталась со-вершенно спокойна. Затем мы посадили ее в машину, и она целых три часаездила по развязке, чем осталась страшно довольна. Тогда это показалось мне любопытным, я подумал: "Если у вас может быть такая часть, которая болтается без дела и мало к чему пригодна, и вы можете дать ей другую. работу, то тогда вероятнее всего вы можете построить новую часть из любых случайных элементов!" Когда я подумал об этом, то осознал, что именно это делает транзакт-ный анализ. Транзактный анализ предлагает трудоемкую процедуру для построения трех частей -- взрослого, родителя и ребенка. Мичиганские транзактные аналитики строят девять частей. Если вы можете построить девять частей, -- вы можете построить любое их количество. Если вы можете построить "критического родителя", который бы мучил вас все время, то вы должны быть способны построить все, что, угодно. Если вы начнете думать об этом, то приете к выводу, что большинство терапевтических школ учат вас тому, как организовать свои части. Гештальт-терапия строит нижнюю и верхнюю части. Психосинтез подходит к этому несколько более творчески: они берут большой круг и получается, что у вас целое стадо частей. Тем не менее все о. ни должны быть известными, неизвестных частей нет. Как правило, части описывают, в терминах поведения, отвечая на вопрос, что они делают. Если вы изучали психосинтез или транзактный анализ, вы знаете, что обычно части выделяют, создают и описывают в терминах, характеризующих, как данная часть себя ведет. Например, если вы участвовали в собрании частей у Вирджинии Сейтер, у вас могла быть "глупая" часть, т.е. часть, которая заставляет вас действовать глупо. В конце эта часть из глупой превращалась в вашу способность учиться для своей собственной пользы или в способность задавать вопросы, т.е. в какую-то часть, которая отныне способна на позитивное поведение. Поведение превращалось из деструктивного в конструктивное. Однако, это поведение, по-прежнему оставалось вне связи с результатом. Это очень важное различие. Мы строим части, чтобы достигать определенных результатов. Части, созданные посредством случайных процессов, которые используются в терапии, обычно" реализуют какое-то поведение, но не достигают результатов. Каждый вид терапии, который я изучал, имеет внутри себя какой-то способ построения частей. У некоторых людей не бывает подсознания, пока они не пройдут через гипноз. Если вы верите в то, что подсознание существует априорно, тогда в один прекрасный день, вы кого-нибудь загипнотизируете, а когда его сознание уйдет, вы останетесь в одиночестве. Так было со мной. Вы не можете предположить, что все уже имеется в наличии. Иногда у человека все имеется в сознании. Иногда в сознании почти ничего не происходит, но человек имеет подсознание, организованное как единое целое. Иногда это происходит в результате терапии, иногда -- в результате опыта. Независимо от того, как возникли части, люди привыкли их описывать в терминах поведения. Они почти никогда не описывают поведение в его отношении к результатам, т.е. не говоря о том, что это поведение дает им. На одном из моих первых семинаров для транзактных аналитиков я сказал, что убежден, в том, что каждая часть каждой личности представляет собой ценные ресурсы. Одна женщина сказала, что "это самая глупая вещь, которую я когда-либо слышала!" "Ну, я не сказал, что это так на самом деле. Я сказал только, что если вы как терапевт, будете в этом убеждены, то добьетесь гораздо большего". "Ну это просто смешно". "Что заставляет вас верить в то, что это просто смешно?" "У меня есть части, которые совершенно бесполезны. Все, что они делают -- это стоят мне поперек дороги". "Назовите одну из этих бесполезных частей". "Что бы я не начинала делать, у меня есть такая часть, которая говорит мне, что я никогда не смогу этого сделать, я потерплю неудачу. И это заставляет меня прикладывать вдвое больше усилий, чем это надо". "Я бы хотел говорить прямо с этой частью". Это всегда действует на транзактных аналитиков, к слову говоря. Говорить с какой-либо частью -- этого не содержится в модели транзактного анализа. Так что если вы посмотрите через левое плечо, говоря с этой частью, это его просто поразит. Это также эффективный якорный механизм. С этого момента всякий раз, когда вы посмотрите через его левое плечо, эта часть будет знать, что вы говорите прямо с ней. Итак, я сказал: "Я знаю, что эта часть делает нечто очень важное для вас, и очень тщательно относится к тому, что делает. И если даже вы не цените этого, то это ценю я. А сейчас я бы хотел сказать этой части, что если бы она захотела проинформировать ваше сознание о том, что она делает для вас, то тогда бы она получила от вашего сознания совершенно заслуженную положительную оценку". Затем я попросил ее обратиться внутрь себя и спросить эту часть, что такого позитивного она для нее делает. Эта часть прямо ответила: "Я мотивирую вас". Когда она мне это сказала, то добавила: "Мне это кажется странным". Тогда я сказал: "Знаете, я думаю, что вы ни за что не сможете -- прямо сейчас выйти сюда ко мне и продолжать работать со мной перед аудиторией". Она немедленно поднялась с места, решительно прошла вперед и села рядом со мной лицом к аудитории Те из вас, которые изучали стратегии, знают, что это была демонстрация феномена под названием "паттерная реакция". Это часть была просто нейро лингвистическим программистом, который знал об утилизации. Эта часть знала, что если она скажет: "Да, ты можешь поступить в колледж, ты вполне можешь это сделать", то она ответит: "Нет, я не могу этого сделать". Но если же она сказала бы: "Ты никогда не сможешь получить Диплома", то она ответила бы: "Как это? ", пошла бы, поступила в колледж и окончила бы его. В определенное время я на4ал понимать, что не важно, как вы организуете себя, или какие части выстроите, но если модель описывает части в связи с их поведением, то: 1. Вы относитесь к частям несправедливо, 2. Вы можете быть правы, а это было бы опасно. Если у вас действи тельно есть часть, которая не имеет позитивных функций, которая является, например, критической или деструктивной, то что вы будете тогда делать? Экзорсизм? Я знаю в Санта-Крус одного терапевта, который занимается экзорсизмом. Экзорсизм -- это ужасно, он занимает очень много времени и имеет очень неприятные последствия. Этот человек "открыл" целую эпидемию множественных личностей, никто в нашей стране этого еще не открывал! И он никогда даже не смог осознать, что именно он создал их. Я бы не рекомендовал вам экзорсизм как подход. Я склонен скорее связывать части с результатами, причем не важно, связаны ли они на самом деле. Если вы будете действовать, так, как если бы они были связаны, то они свяжутся. Если вы имеете результат, у вас больше нет необходимости изгонять части. Вы просто даете им возможность нового поведения. Если у кого-то нет части, которая предназначена для тего, чтобы делать что-то определенное, вы можете ее построить, но вы должны быть уверены, что эта часть предназначена для того, чтобы достичь определенного результата. Если вы не умеете открывать двери, то вы можете создать часть, которая умеет открывать двери. Это звучит. просто, но на самом деле это нечто сложное. Тем не менее это нечто, чем мы занимаемся все время. У всех вас есть части, которые делают что-то определенное. Все, что мы делаем с частями и с переформированием -- это то, что люди делают постоянно. Это естественно возникающие процессы. Я считаю, что у людей есть тенденция организовывать себя в терминах результатов, которые являются контек-стуальными. Мужчина ведет себя определенным образом, -- находясь рядом со своей женой, но он ведет себя совершенно иначе со своими коллегами по работе. У него есть совершенно различные наборы реакции для достижения различных результатов. Обычно это называют "ролевой теорией", и я думаю, что в определенном смысле ролевая теория была на правильном пути. Однако терапевты зашли в тупик, стремясь доказать, что это и все, что было в ролевой теории. Многие ученики Б. Ф. Скиннера зашли в тупик тем же самым способом. Они считали, что поскольку Скиннер не загадывал в "черный ящик", то в нем никогда ничего и не было. Но Скиннер не говорил: "В черном ящике ничего нет". Он говорил: "... не собираюсь открывать его". Это два совершенно разных утверждения. Ученики Скиннера поняли так, что в черном ящике ничего нет. Но изучив Скин-нера, я не считаю, что он намеревался сказать именно это. Тем не менее, мы знаем, как устроены многие люди: если они чего-то не видят, то это для них и не существует. Чтобы построить часть для достижения определенного результата, нужно прежде всего идентифицировать "потребность". Женщина: Как отличить потребность от результата? В этом контексте я не понимаю, что вы имеете в виду под потребностью. Ну, именно поэтому я и поставил слово "потребность" в кавычках. Вы собираетесь определить результат, а Ваш клиент собирается сказать вам о том, что у него есть "потребность". Хитрость тут заключается в том, чтобы построить такую новую часть, которая бы не мешала достигать всех остальных результатов, которые нужны человеку. Если у него реально существует какая-то часть, которая не дает ему делать что-либо, а вы построите часть для того, чтобы это самое делать, отгадайте, что произойдет? Война. Чтобы этого избежать, мы должны встроить в модель такую часть личности и добиться, чтобы между. этой и остальными частями отсутствовала конфронтация, т.е. чтобы они были союзниками. Итак, первое, что вы делаете, это вы определяете, для удовлетворения какой "потребности" вы будете строить новую часть. Например, женщина может прийти к вам и сказать: "Знаете, я перепробовала массуДиет, но еще ни разу не потеряла в весе. Я продолжаю оставаться тучной, и поэтому я хочу, чтобы вы. меня погрузили в транс, и сказали мне, что еда мне отвратительна". Если она действительно этого хочет, то я бы рекомендовал вам послать ее в одну из тех клиник, где перед такими пациентами ставят большие торты, и при этом бьют их электрическим током. Если она курит, они приведут ее в комнату, где полно сигаретных окурков или заставят ее пить растворенный в воде пепел и делать с ней подобные чудесные вещи. С помощью подобных примеров, вы можете построить такую часть, которая не давала бы вам делать что-либо. Но при таких способах не берется во внимание вторичная вы -- года, то есть результат проблемного поведения. Если этого не учитывать, то прекратить проблемное поведение очень трудно. Это эмпирический подход, и он будет работать постольку, поскольку он подкрепляется. Иногда, через некоторое время, когда новая часть поймет, что вы больше не подвергаетесь воздействию тока, она перестанет заботиться о том, курите вы или нет. И поэтому вы вынуждены будете возвращаться и повторять всю эту процедуру или предпринимать что-либо еще. В этом как раз. и состоит проблема применения этого способа. Тем не менее его нельзя недооценивать, поскольку он работает. Он кажется несколько суровым и не будет работать в каждом случае, но он работает, и это важный факт. Он важен для понимания того, что происходит с людьми, когда они изменяются, и представляет собой метафору или ложь для описания того, что позволяет нам производить изменения более элегантно. Давайте вернемся к нашей клиентке, которая очень хотела потерять вес. Ее потребность, которую она выражает, это потребность потерять в весе. Но если вы построите часть, которая будет отвечать за то, чтобы терять в весе, что произойдет, когда она будет терять вес? Она будет терять его все в большей и в большей степени! Она может стать анаректиком! Таким образом, если вы собираетесь открыть клинику, в которой вы бы принимали женщин, желающих похудеть, вы должны будете открыть рядом еще одну клинику для лечения анарексии. Там бы вы занимались построением частей, которые бы отвечали за еду, и вы могли бы перемещать клиентов туда и обратно каждые шесть месяцев. В том, что она так выражает свою потребность, нет ничего того, что говорило бы о стабилизации веса. Большинство людей не понимает, в сущности, процесса замещения симптомов. Есть одна такая школа, которая провозглашает: "Если вы будете использовать гипноз, то все, чего вы добьетесь, это замещение одного симптома другим". Я отвечаю на это: "Браво! Давайте свободно за -- мещать один симптом другим, причем делать это так, чтобы это было полезно для клиента". Несколько лет назад один психотерапевт написал статью, в которой описывает, как он избавил клиента от курения посредством внушения ему, что сигареты имеют самый отвратительный вкус на свете -- вкус рыбьего жира. Клиент бросил курить, но он стал наркоманом на почве рыбьего жира! Он все время носил с собой в кармане бутылку рыбьего жира. Я думаю, что это лучше, нежели курить. Я не знаю отрицательных последствий передозирова ния рыбьего жира. Но это звучит для меня отвратительно, я предпочитаю замещать симптомы более позитивными вещами. Таким образом, действительно важный вопрос состоит в следующем: "Что вы собираетесь делать, если описать это в терминах результата?" Если кто-то приходит ко мне и говорит: "Я хочу бросить курить". И вы стремитесь к результату: "никаких сигарет": то тогда способ, с помощью которого вы организуете ресурсы этого человека, для подавления натив. ности, направленной на курение, может иметь множество других, отнюдь не полезных результатов. Вопрос состоит в том, как мы мйжсм организовать работу по изменению таким образом, чтобы избежать отрицательных побочных эффектов. Когда кто-то приходит к нам с проблемой, как потерять вес, какую часть вы собираетесь построить? Другими словами, что будет являться результатом работы этой части, которую вы собираетесь построить? В данный момент ее потребность, состоит в том, чтобы потерять вес, но как вы можете сделать это таким образом, чтобы она превратилась в анаректика? Энн: Мыможем определить вес, желательный для нее, и запрещать этой части функционировать тогда, когда она уже достигла этого веса. Да, мы можем поставить семантическое ограничение на то, когда этой части следует быть активной, а когда -- нет. Мы можем заставить эту часть начинать действовать каждый раз, когда она весит больше определенного количества фунтов. Однако, части не любят быть неактивными. Мужчина: Мы можем сделать так, чтобы все части со-гласились с определенным результатом. Попробуйте-ка это сделать! Я говорю серьезно, если кто-нибудь приходит к вам, желая снизить вес, вы заставляете ту часть, которая любит сладости, согласиться с этим. Все его части могут сказать: "Ну, да это пустяки". Но если вы заставите все эти части согласиться с тем, что это прекрасный результат, Она все-таки будет сопротивляться. То, чему, сопротивляются эти части, -- это процесс. Процесс достижения этого результата. Мужчина: Может быть, они могли бы создать множество альтернатив? Вы можете заставить их сделать это, но тогда вы будете использовать иную модель переформирования. Тогда вы скажете, что проблема состоит во взаимодействии частей, которые вы уже имеете. Вы здесь можете использовать шестишаговую модель. Но это не очень элегантно, потому что вы будете вынуждены взаимодействовать с огромным количеством частей. Тут вопрос заключается попросту в целесообразности: если вы всего лишь хотите построить одну часть, что она будет делать? Я хочу, чтобы вы провели различие между результатом, т.е. тем, что вы хотите, чтобы обязательно произошло, и проведением и процедурами, которые эта часть будет использовать, чтобы достичь результата. И то и другое важно, но я хочу сейчас, чтобы вы зафиксировались на результатах. Мужчина: Нам нужно сделать ее более гибкой, Чтобы она могла делать несколько вещей сразу. Хорошо. Но что она будет делать? Какова ее обязанность? Я не хочу сбить вас с пути. Если мы построим часть, чьей функцией будет являться сохранение веса ровно в 105 фунтов, то это будет работать. Это прекрасно. Это хорошо сформулированный результат. А сейчас я хочу спросить: "Каковы же другие результаты, которые сформулированы также хорошо?" Существует множество правильных ответов на этот вопрос. Важно то, чтобы вы научились концентрировать их. Энн была на правильном пути. Она сказала: "Вот результаты, которых мы не хотим, а вот этого мы хотим. Вот один из способов достичь только того, что мы хотим". Ключевой вопрос, который вы должны здесь аа-дать себе, таков: "Дает ли нам это только то, чего мы хотим?" Мужчина: Вы можете сделать эту часть ответственной за "здоровье" или "привлекательность", или за что-то другое, что включает в себя вес тела. Женщина: А как обстоит дело насчет "центрального контроля за процессом принятия пищи", который учитывает все факторы, в процессе принятия решения о том, сколько фунтов она должна весить? Женщина: Я думаю, что мы должны взять все потребности, которые эта часть намерена удовлетворить, и удовлетворить эти потребности с помощью различных спосо-бов. Да, все это верно. Вопрос, который я задаю, таков: "что собирается делать эта часть?" "Если уяас есть часть, которая отвечает за здоровье вообще, и мы включаем сюда поддержание веса для этой цели, делаем ли мы этим самым только это?" "Только" -- это волшебное слово, иногда может быть целесообразно сделать гораздо больше, чем просит клиент. Но сейчас давайте говорить только об ограниченных терапевтических изменениях. Ваш ответ очень точен, и практически, это самый лучший ответ. Тем не менее, каждая дополнительная обязанность части делает очень трудным "процесс ее построения. Я хочу, чтобы вы всегда это йомнили. Каждая дополнительная цель данной части затрудняет ее функционирование. Чем более ограничен результат, тем легче установить новую часть. Иногда лучше приложить массу усилий, чтобы установить более сложную часть, чтобы достичь в конце концов лучшего результата. Часть, которая поддерживает вес человека, может быть установлена гораздо легче, чем тот центральный координатор, о котором вы говорите, потому что такой координатор должен нести в себе массу информации о том, что же это означает -- быть здоровым, и т.д. Это требует также больше поведенческих реакций, т.е. возрастает вероятность tqto, что другие части будут возражать. Мужчина: А что, если установить семантический ключ на процессы еды и мотивационную стратегию, позволяющую есть только в определенный момент? Ну, вы всегда сможете это сделать. Энн предложила, чтобы семантическим ключом был определенный вес. Однако, я хочу, итобы вы сегодня говорили об этом же, но иначе. Важный аспект игры, в которую мы играем, заключается в том, чтобы вы могли изменять свой способ описания внутреннего опыта для того, чтобы производить изменения различными способами. Вы же по-прежнему играете в стратегии. Такой вещи, как стратегия, не существует, равно как не существует и частей личности. Вопрос состоит в следующем: "Каким образом мы можем описать это иначе, чтобы соответственно действовать иначе, и делать разные вещи?" Если вы это забудете, то я рекомендую-вам построить часть, которая напомнит вам об этом. "Карта -- это не территория", но и это не правда. Мужчина: А что, если лишний вес превратить в счастье? Прошу прощения? Значит должна быть часть, чьей обязанностью является уменьшить вес и превратить его в счастье? Мужчина: Да, в то время, когда мы видим сны. Да, конечно. Хорошо, но разве в этом случае мы имеем дело только с тем, чего хочет клиент? Видите ли-, в вашем предложении заключается большая опасность: через шесть месяцев этот человек, который весит теперь 30 фунтов, войдет в вашу комнату и улыбаясь скажет: "Вы -- самый прекрасный терапевт, которого я в своей жизни знал!" Я хочу, чтобы очень внимательно прислушались к своим определениям новой части, поскольку на практике происходит часто именно это. Я считаю, что анаректиков делают весьма благонамеренные люди, хотя не обязательно терапевты. Родители часто делают девушке массу сообщений, которые делают еду негативным якорем, и поэтому девушку начинает одолевать рвота, когда она садится есть. Благодаря позитивным намерениям родителей, дочь кончает тем, что становится анаректиком. -- Я бы вам рекомендовал, чтобы вы, как терапевты, были очень осторожны в те моменты, когда определяете результаты, к которым вы будете стремиться. Чем более внимательно вы будете специфицировать результат, т.е. то, что данная часть будет делать, тем меньше возражений вы будете получать от других частей, причем возражений, касающихся самого существования новой части, и тем лучше эта новая часть будет функционировать. Если новая часть плохо опредеоена, другие части уничтожат ее. Если вы построите часть, которая Должна снижать вес и превращать его в счастье, то ее просто взорвут! Все остальные части будут вынуждены произвести экзорсизм. Что вы скажете насчет части, которая обожает сладости? Она обнажит свой самурайский меч, и на этом все кончится. Я прошу вас концептуализировать определения для того, чтобы установку новой части производить легко, эффективно и с пользой. Мужчина: Как насчет самоконтроля за рулем? Будьте пожалуйста более конкретны. Наш семинар не посвящен метафорам. Мужчина: Можно ли установить часть, которая бы последовательно направляла другие части, чтобы они выполняли свои функции так, чтобы достичь желательного результата. Большинство людей с измененным весом знают, как прибавлять вес и как его убавлять. Они испытывают трудность в том, чтобы поддерживать постоянный вес. Таким образом, вы хотели бы построить часть, которая отвечала бы за поддержание веса, например? Мужчина: Эта часть будет поддерживать и обеспечивать направление для других частей и говорить: "Сейчас ты будешь делать это, а затем ты будешь делать это, и затем твоя очередь." Хорошо. Конечно, это возможно. Какой еще результат вы можете назвать для части, которая будет построена для решения этой проблемы? Билл: Я подумал о своей клиентке, которая ест в основном вечером, когда находится в одиночестве и скучает. Я хотел бы построить часть, которая предоставляла бы этой женщине вбор из различных интересных занятий в те моменты, когда она начинает скучать. Она бы занималась чем-то другим, нежели едой. Хорошо. Это сильная возможность, если предположить, что ваша информация точна, т.е. если правда; что эта женщина набирает вес тогда, когда ест по вечерам в одиночестве. Первый вопрос, который вы должны задать себе, таков: "Имеет ли она уже такую часть, которая может развлекатьее, если она заскучает?" У нее может быть уже такая цасть и способ, которым она осуществляет это развлечение -- это засовывание леденцов и других сладостей себе в рот. Тогда все, в чем эта часть нуждается, это в трех новых способах., с помощью которых она может ее развлечь. Тут была бы подходящей шестишаговая модель. Это одна возможность. Но она может и не иметь вообще такой части, котора бы ее развлекала, и тогда целесообразно построить ее. Билл: Она перенесла лоботомию, что поднимает некоторые интересные проблемы. Возможно. Я не думаю, что таким образом можно вызвать какую-либо часть я думаю, что если часть была, то она просто стала ослабленной. Билл: Но эта операция послужила тому, что она считает себя неспособной к определенной деятельности и мышлению. Ну все, что вы должны сделать в таком случае, это привести данные исследований, которые доказывают, что произвести те изменения, которые вы хотите произвести, -- возможно. Я уверен, что вы можете ей привести массу научных данных на этот счет. Билл: Я уже вспомнил целый том. Да. Это так называемые описания конкретных случаев. Для некоторых клиентов такие примеры очень и очень ценны. Разрешите мне рассмотреть другую проблему. Скажем, вы используете шестишаговую модель переформирования. Вы спрашиваете: "Есть ли у вас такая часть личности, которую вы считаете творческой?" И человек отвечает: "Я не знаю". Вы говорите: "Обратитесь внутрь себя и спросите, есть ли у вас такая часть, которая может действовать творчески?" Клиент обращается внутрь себя, а потом выходит и говорит: "Ничего не произошло. И согласно вашему наблюдению тоже ничего не произошло. Тут у вас есть выбор относительно того, как вы будете создавать творческую часть. Один вариант состоит в том, что вы будете действовать так, как будто вы получили сообщение о его творческой части. Если вы конгруэнтно убедите его официально построить такую часть, потому что ее до сих пор у него не быдо. В каких еще контекстах целесообразно именно построение -- новой части личности, а не переформирование тех частей, которые уже существовали раньше? Приведите мне, пожалуйста, примеры, где строить часть более целесообразно, чем возиться с уже существующими частями. Мужчина: Какая-то история, которая с человеком никогда не случалась, и он этого не испытал никогда в жизни. Это не пример. Пример специфичен по содержанию, так что когда вы его высказываете, люди отвечают вам: "О, да". Вы же назвали мне целый класс ситуаций, а это уже другая грань. Приведите мне пример этого класса. Мужчина: Например, возьмем кого-либо, у кого никогда не было удовлетворительных сексуальных отношений. Хорошо. Так что же будет делать новая часть? Хотите ли вы построить такую часть, которая при всем этом будет заставлять его чувствовать себя хорошо, так что каждый раз, когда сексуальный акт у него не удался, он будет говорить: "Мне хорошо, мне очень хорошо". Женщина: Надо сделать так, чтобы они представили себе сексуальное удовлетворение, встроить это представление в воображение человека. Вы говорите о пм, как вы собираетесь строить часть. Вы снова вернулись к процедуре вместо результата. Я не собираюсь учить вас, как строить часть до тех пор, пока вы не будете знать, что вы строите. Это мое старое правило. Приведите же мне несколько примеров того, для чего вы будете строить новые части. Женщина: Если у кого-то есть врожденные нарушения зрительно-моторной координации, вы можете дать этому человеку стратегию координации, давая ему возможность копировать кого-то. Хорошо. Я согласен тут со всем, кроме "врожденности". Очень много людей с нарушениями координации вовсе не родились такими. Они просто никогда не развивали в себе такую часть, которая отвечала бы за координацию. Даже если это физическое нарушение, все равно может быть целесообразно построить такую часть. Билл: Допустим, у меня есть такой ребенок, который вырос за океаном, и не имеет такого опыта, который имеют все его ровесники. Я хочу помочь ему овладеть определенными навыками специального поведения. Я могу построить часть, которая бы отвечала за то, чтобы он внимательно слушал людей, и построить новую личностную историю, исходя из которой он мог бы слушать то, о чем говорят люди. Какой будет результат такого поведения этой части? Билл: Результатом будет то, что он будет уметь конгруэнтно рассказывать о том, что он никогда не переживал, чтобы построить социальные связи и не выглядеть среди сверстников белой вороной. Но это по-прежнему поведение. Какова функция этой части? Билл: Помочь ему улучшить свои межличностные отношения. Хорошо:Вот это результат. Я могу представить себе такие ситуации, которые подходят к тому, что вы говорите. Мужчина: Вы можете построит. ь часть, которая будет мотивировать вас исследовать новые ситуации и делать рискованные вещи. Да, часть, чьей обязанностью будет являться подстегивать поведение в тех ситуациях, которые представляются рискованными. Мы называем это "наплевательской частью". Я сейчас вспомнил об очень многих людях, которые нуждаются в этой части. Мужчина: Мне кажется, что вы встраиваете в нас новые части в течение всего времени. Например, вы встроили в нас такую часть, которая должна следить за сенсорным опытом и транслировать его, и часть, которая должна понимать, что такое переформирование. Конечно, это определенно так. Женщина: Я бы хотела построить часть, которая отвечала бы за музыкальный слух. Результатом будет то, что я буду петь совершенно правильно. Да-да, так. Приведите мне еще примеры ситуаций, когда вы буДете использовать именно эту, а не другую модель рефрейминга. Мужчина: Можно построить часть, которая отвечала бы за какую-либо физическую активность, например, катание на роликовых коньках, или просто на коньках, или просто за любой вид спорта. Конечно. Похоже на стратегии, не правда ли? Но давайте вернемся теперь к терапии. Мы перешли в область обучения и творчества. Я думаю, что это прекрасно, что у вас есть тенденция к творчеству, но наш семинар посвящен терапии. Вопрос состоит в следующем: "Какие проблемы, с которыми вы сталкиваетесь в своей практике, как терапевт, могут быть решены с помощью именно этой модели переформирования?" Если вы по этому поводу не можете ничего сказать, то нет смысла обучать вас этой модели. Женщина: Вы можете использовать эту модель, работая с ребенком, сыном миссионера, у которого никогда не, было стабильной домашней среды, и он не чувствует, что принадлежит к какой-то группе. Что будет делать эта часть? Женщина: Она позволит ему в любом месте чувствовать себя как дома. Конечно, очень хорошо. Женщина: А что если построить часть, которая отвечает за самоутверждение? Конечно. Как вы думаете, чему посвящен весь трен-нинг самоутверждения? "А сейчас мы все вместе построили у себя одну и ту же часть". Мужчина: Часть, которая бы позволила освободиться от непродуктивных взаимоотношений. Да-да, послушайте. Женщина: Часть, которая бы говорила людям, какую потребность удовлетворяет данная операция. Если бы они знали, почему они делают данное действие... Подождите минуточку. "Операция" это для меня якорь для чего-то такого, что вы, я думаю, не имеете в виду. Пожалуйста, скажите это по-другому. Женщина: Часть, которая будет говорить ему, почему активность, в которую он вовлечен, приятна ему. Психотерапевтическая часть? "Сейчас вы счастливы,. потому что..." Женщина: Если они будут знать, почему они едят, какую потребность удовлетворяет процесс еды, то они могут заместить этот процесс любым другим процессом. Разрешите мне поспрашивать вас еще немного, потому что то, о чем вы говорите, уже делается терапевтами очень и очень давно, и я не думаю, чтоб это имело какую-то пользу. Каков будет результат установления такой части, которая бы говорила человеку об его действии в тот момент, когда он его выполняет? Один из результатов о которых я знаю, абсолютно разрушителен: получается два человека в одном, и они сосуществуют все время: один что-то делает, а другой говорит об этом. Это называется диссоциацией.Кроме этого, и сверх этого, здесь имеется еще один, и еще более вредный результат, который состоит в том, что вы теряете внешний сенсорный опыт. Результат того, что вы приобретаете часть, которая управляет вашим поведением, заключается в том, что вы будете внутри себя, управляя своим поведением. Вы не будете знать, как окружающие реагируют на вас. Вы всегда будете что-то себе говорить, например, почему вы вступили в этот разговор, и почему вы чувствуете себя плохо. Но вы никогда не увидите внешнего поведения, вы попадаетесь во внутреннюю ловушку. Такие части полезны весьма ограниченно, и эти ограничения должны быть нами рассмотрены. Вы, конечно, можете построить такую часть, которая бы это делала, и в сущности многие психотерапевты, уже имеют такую часть. Они приходят в мои. группы, и я говорю: "Сейчас я поставлю этого человека перед собой, коснусь его плеча, и цвет его кожи изменится". У тех терапевтов, имеющих часть, о которой мы говорили, происходит следующее: они обращаются внутрь себя и говорят себе: "Ну, меня это испугало. Почему же это испугало меня сейчас?" Тогда я спрашиваю: "Ну, и какой цвет приобрела кожа? ", они выходят наружу и говорят: "Я ничего не видел". Проблема состоит в том, что вы не можете видеть и слышать того, что находится вне вас, если ваше внимание находится внутри и занято управлением вашего поведения, неважнокак вы управляете: визуально, аудиально или кинестстячески. Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с тобой происходит?" Функции этой части -- вытаскивать нас из ловушек. Но она включает себя только тогда, когда вы запутываетесь. Она не должна анализировать ваше поведение все время. Если вы наложите на мета-часть такое ограничение, то получите более полезный результат. Если вы не будете тщательно анализировать предполагаемые результаты, то установив новую часть, вы вовлечете человека в бесполезную и даже вредную активность. Итак, когда вы рассматриваете создание новой части, я хочу, чтобы вы спросили себя: "Каковы будут логические следствия построения такой части? Действительно ли это то, что я хочу сделать, или я имею в виду что-то новое? Каким образом я могу сделать описание будущей чдсти более конкретным так, чтобы когда я ее настроил, я бы мог убедиться в том, что это близко к тому, что я хотел?" Разрешите мне обобщить идею мета-части. Мета-часть активна только в определенные моменты и ее функционирование запускает определенный триггер, который отрицает то, как функционируют отдельные части. Например, мета-часть может быть такой частью, которая начинает функционировать только тогда, когда вы ощущаете себя в тупике, ощущаете неудовлетворение или сомнение. Функционирование такой части может быть также запущено внешними стимулами, например, временем суток, но если вы это сделаете, то это может помешать делать вам что-нибудь другое. Т. О. обычно лучше запускать эту часть с помощью внутреннего состояния ощущения внутреннего конфликта, нерешительности или чего-либо подобного. Вы можете сделать триггером, например, следующее: когда две части вступают в конфликт, тогда мета-часть становится активной. Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях в ожидании того, когда наступит время стать активной. Внутри мета-части заключается программа, формальный набор процедур, которые она запускает одну за другой. Ее функционирование напоминает работу компьютера больше, чем что-либо другое. "Если части несогласны друг с другом, тогда сделайте X". Мета-часть оперирует с конфликтующими частями и модифицирует их. Она оперирует с остальными частями, но становится активной только в ответ на определенное внутреннее состояние, которое является ключом. Процедура, которую она использует, обычно формальна, она может сделать шестишаговое переформирование, переформирование содержания, или просто может дать вам амнезию. У мета-части масса возможностей. Это часть, которая влияет на другие части так, чтобы они не вступали в конфликт друг с другом, или предотвращает такое поведение какой-либо части, которое привело бы вас к тому, что вас арестовали и т.д. Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций. Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая вызволила бы вас из этой ловушки. Такое понимание мне ближе, нежели понятие части. Понятие части представляет собой хорошее присоединение к опыту многих людей, но для меня в понятии частей личности содержится слишком уж много антропоморфизма. Вы можете также думать о мета-части как о части, которая производит различение, а затем запускает процедуру, которая может привести вас куда-либо еще. Работая с супружеской парой, вы можете построить у одного из них такую часть, которая функционировала бы только тогда, когда они начинают ссориться. Эта часть осознавала. бы, что причина, по которой они спорят, такова, что они оба хотят, чтобы отношения между ними стали лучше. И вместо того, чтобы заключить договор со всеми частями, которые чувствуют, что неправы и спорят, вы можете построить часть, которая осознала бы, что они сейчас делают себе плохо, потому что они хотят чувствовать себя хорошо. То, чего они хотят, прекрасно, ьо способы, с помощью которых онихотят. к этому прийти, подводят их. И вместо того, чтобы переформировать все остальные части, вы можете построить мета-часть, которая бы это осознавала и говорила бы: "Эй, ты это делаешь, потому что любишь этого парня. Помнишь ли ты то время, когда была влюблена в него? Помнишь ли ты, как он тогда выглядел, на кого был похож? Способ, с помощью которого, ты хочешь заставить его относиться к себе хорошо, не работает. Помнишь ли ты, что делала для этого тогда? Что еще ты можешь сделать? Что делает Дженни со своим мужем? Как достигает того, что он к ней хорошо относится?" Мета-часть начинает генерировать альтернативы, это обеспечивает возможность добиться того, чего они оба хотят. Иногда она говорит: "Обратись внутрь себя и измени свое поведение, выйди из этой ловушки, ты уже в ней находился когда-то, но это тебе ничего не дало. Ссора не позволит тебе того, чего ты хочешь достичь, того, ради чего ты споришь, а это для тебя, должно быть, действительно важно. Это должно быть достаточно важно для того, чтобы изменить то, что ты делаешь". Мужчина: Я поражен фразой "достаточно важно". Я знаю, что это важно, интуитивно, и это уже неоднократно подчеркивалось, но не могли бы вы объяснить, что делает это выраже-нис таким сильным? Это предположение. Тут содержится предположение о том, что одно более важно, нежели другое. Если я скажу: "Смотри, ты достаточно высок, чтобы достать этот стакан", то скрытое предположение заключается в том, что ты выше, чем я. Если я скажу ребенку: "Ты достаточно сильный, чтобы постоять за себя", это предполагает, что раньше он не был таким сильным, а сейчас стал. Если я скажу: "Ты достаточно взрослый, чтобы отвечать за себя", то предполагается, что когда-то он не был взрослым, но сейчас повзрослел, но еще не осознал этого. "Вы хотите этого, потому что это важно. И это означает, что это должно быть достаточно важно для вас, чтобы делать разные другие вещи, и не только эту". Это прекрасный прием для использования в супружеской терапии. Муж и жена спорят и кричат: "Я прав", а вы говорите: "Вы спорите, потому что X, Y и Z очень важны для вас. Но достаточно ли они важны для вас, чтобы ради них вы могли изменить свое поведение, и найти другие способы общения, которые привели бы вас к чему-то лучше, нежели ссора?" Вы получаете тут прекрасный двойной эффект. Если это действительно не важно, тогда они прежде всего прекращают споры, останавливаются. Если же это важно, то это достаточно важно для того, чтобы попробовать какие-то другие способы поведения, которые могли бы сработать, поскольку то, что они делают сейчас -- не срабатывает. И вся энергия, которая направлена на то. чтобы доказать свою "правоту", направляется на поиски новых видов поведения. Одна пара, с которой я работал, каждый раз, когда муж приносил жене то, о чем она просила, она всегда требовала еще. Она знала, что не должна этого делать, но она ощущала неудовлетворение, а это просто сводило его с ума. Обычно он предлагал ей все новые и новые вещи, но более ничего не мог сделать. У нее была такая часть, в чьи цели входило получать от него заверения в том, что он все еще ее любит. То, что делала эта часть, срабатывало не очень-то хорошо. Я решил построить часть в помощь этой части. Каждый раз, когда она начинала сомневаться в том, любит ли он ее, новая часть должна была становиться активной. Этот союзник переформировал часть, требующую заверений в любви, следующим образом. Когда у нее не появлялись сомнения, союзник говорил: "Смотри важно ли, чтобы он заверил тебя в любви, подтверждая чем-то свою любобь?" "Да". "Ну, хорошо." "Достаточно ли важно для тебя получать заверения в любви для того, чтобы определить для себя, что ты можешь ему сделать такое, чтобы он приобрел уверенность в твоей любви?" Такое вмешательство приведет к гораздо более широким поведенческим изменениям, чем простое предостережение ей других способов, с помощью которых она смогла бы добиться с его стороны заверений в любви. Союзник дает ей возможность производить много таких действий, вслед за. которыми не последует заверение в любви со стороны ее мужа, но в результате которых у него возникает спонтанное желание заверять ее в любви в другие моменты. А это именно то, чего она для себя хочет. ы не можете прямо заставить человека заверять вас в любви. Новы можете вести себя так, что у него появится спонтанное желание заверять вас в любви в другие моменты. мета-часть может прекрасно помочь в этом. Женщина: Я пыталась связать с шестишаговой моделью переформирования, которая говорит нам: "Определите, какую потребность удовлетворяет данная поведенческая реакция, и если эта реакция вас не не удовлетворяет, найдите новую поведенческую реакцию, которая удовлетворяла эту потребность лучше. Да, это шестишаговая модель переформирования. Одним из способов рассмотрения таких "проблем" является представление о том, что каждая поведенческая реакция удовлетворяет какую-либо потребность. Либо же вы можете предположить, что проблемное поведение не имеет никакого отношения к потребностям, это просто побочный продукт достижения какой-либо другой цели. Это тоже приведет вас к шестишаговой модели переформирования. Различие между ситуацией, где целесообразно использовать шестишаговую модель и ситуацией, когда целесообразно строить новую часть личности, это различие между построением части, которая бы прекращала действие, и построением части, которая бы его инициировала. Используя шестишаговую модель, обычно вы начинаете с констатации того, что какая-то поведенческая реакция вам не нравится, а затем получаете новые варианты поведенческих реакций для достижения той же самой цели, получается, что у вас нет больше необходимости использовать нежелательную поведенческую реакцию. Это использование переформирования для того, чтобы прекратить что-либо. Ситуации, когда целесообповеденческую реакцию. Это использование переформирования для того, чтобы прекратить что-либо. Ситуации, когда целесообразней строить новую часть -- это ситуация, когда человек хочет приобрести такую часть, которая бы делала что-либо: он хочет быть способным генерировать новые поведенческие реакции, но не делает этого. сли люди просят прекратить что-либо, тогда целесообразней использовать шестишаго-вую модель, понятие вторичной выгоды и т.д. Мужчина: А как построить часть, которая дифференцировала бы профессиональные и личные взаимоотношения? Преподаватели вуза, которые читают вам лекцию в то время, как вы с ним болтаете, по-моему весьма нуждаются в этой части. О, да, я сразу подумал о многих людях, которым бы пригодилась эта часть. Мужчина: А как насчет части, которая придавала бы человеку с массой внутренних противоречий больше гибкости поведения? Ну, вы должны быть более конкретны, когда выражаете то, что вы имеете в виду. Выражаетесь вы очень обобщенно. То, о чем вы думаете, может быть весьма обычным распространенным явлением, но будьте ячень внимательны по отношению к тому, как вы это явление описываете, поскольку перед вами находятся другие человеческие существа, в которые вы эти части собираетесь вставлять. Означает ли то, что вы сказали, что такой человек должен стать толерантным по отношению к тому, что его части борются друг с другом? Что вы имеете в виду? Мужчина: Допустим, у человека наблюдаются полярные реакции на ситуации, где он находится в группе людей и вы развиваете часть, которая даст такому человеку возможность быть гибким настолько, чтобы слушать другого человека. О, вы имеете в виду способность не-иметь полярных реакций. Если вы сделаете это, вы должны рассмотреть наличие вторичной выгоды. Если у него всегда наблюдается полярная реакция, выполняет ли это какую-либо позитивную функцию? Может выполнять, а может и не выполнять. Прелестная вещь в вашем примере это то, что если мы берем что-то сверхгенерализованное в поведении, то очень часто мы можем просто построить такую часть, которая слушает лекции, и ни одна другая часть не будет на это возражать, потому что в данном, контексте от этого нет никакой вторичной выгоды. Вне зависимости от того, в чем состоит трудность, вы можете действовать так, чтобы вторичная выгода существовала, и фиксировать, это всегда сработает. Если вы хорошо претендуете на это, вы можете все, что угодно превратить в реальное. Но может оказаться, что вторичная выгода отсутствует. Может быть в случае полярной реакции вторичная выгода состоит в том, что если лекции читают вам родители, а вы подросток. Полярная реакция позволяет вам протестовать. Однако, вы распространили эту реакцию на все ситуации. Вы напоминаете человека, который идел сзади всех на одном из наших семинаров. В конце семинара он спрашивал: "Ну, хорошо, но как насчет бессонницы?" "Это очень хорошо помогает справляться с фобиями, но что вы делаете с депрессивными больными?" Этот человек прослушает лекций, и ничего не узнает о том, как надо работать с фобиями, потому, что у него есть полярная реакция. Я хочу подчеркнуть, что неспособность слушать лекцию может не иметь никакой вторичной выгоды в одном контексте,но может иметь эту выгоду в другом контексте. Т.О. если вы построите часть для данного контекста, она может работать прекрасно, но чтобы избежать возражений со стороны других частей, вы должны быть очень конкретным относительно того, что вы собираетесь делать. Мужчина: Можно ли построить часть, которая дала бы человеку возможность вовремя являться на психотерапевтический сеанс, или же часть, которая бы позволяла вовремя выполнять домашнюю работу. Какая из трех моделей переформирования здесь больше всего подходит? "Люди опаздывают" -- что это вам напоминает?.. Это напоминает вам такую ситуацию, когда две части наступают друг другу на пятки. Так что здесь лучше использовать модель договора между частями личности. Женщина: Можно построить часть, которая бы различила опасные и безопасные ситуации. Часть, которая бы отличала опасное и безопасное. Что вы думаете насчет этого? На что это похоже? Похоже ли это на такую ситуацию, в которой вы должны: первое -- переформировать одну часть, или второе -- построить новую часть, или третье -- заключить договор между частями? Мужчина: Мы можем сделать и первое и второе и третье. Да, вы можете сделать это, но что здесь было бы наиболее целесообразно? Женщина: Построить новую часть. Билл: Восстановить старую часть. Можно взять часть, которая обеспечивает ему безопасность по крайней мере постоянно, чтобы он мог добраться сюда, ту часть, которая бы сохранила его от того, чтобы он попал под машину.... Как вы об этом узнали? Она ничего об этом не сказала. А что произойдет, если вы имеете дело с человеком, который всегда начинает метаться перед проходящим поездом? Она ведь ничего такого конкретного не назвала. Мужчина: Он должен уметь переходить железнодорожные пути, а иначе его бы не было здесь с нами. Эта. весьма сильное предложение. Вы можете проверить его с помощью сенсорного опыта, но я сейчас говорю о людях, о некоторых людях, которые нуждаются в таких частях, которые производили бы различение между опасными и безопасными ситуациями, так как обычно они эти ситуации смешивают. Женщина: И это особенно верно в отношении детей. Правильно: У всех вас в свое время родитеи построили такую часть... Это одна из причин того, что вы сегодня находитесь здесь. Подумайте о тех людях, которые еще не сделали этого к нашему семинару. Разрешите мне сейчас вернуться назад к быстро повторить то, о чем мы говорили. В самом начале темы я сделал утверждение о том, что психотерапевты только тем и занимаются, что строят новые части. В сущности это делают около 80% психотерапевтов. Если это так, то почему они зайимаются в основном этим? Ведь построение новых частей часто совершенно не нужно. Я не думаю, что кто-то действительно нуждается в "родителе", "ребенке" и "взрослом", по некоторые все-таки нуждаются. Вопрос состоит в том, кто нуждается в части? И затем: какую потребность будет удовлетворять новая часть? Какие знакомые контексты и ситуации возникают, когда люди нуждаются в новых частях? (Кто-то очень шумно проходит через комнату, где идет семинар). А как насчет части, которая позволяет человеку внимательно относиться к своему сенсорному опыту, когда они идут по комнате, где сидят люди, и замечать, что они страшно при этом шумят? Только что ы увидели демонстрацию такой потребности. Для такого человека иметь подобную часть исключительно важно. Возможно, в некоторых ситуациях не иметь акой части страшно вредно. Однако, если у вас нет части, которая заставляет вас внимательно относиться к тому, как люди реагируют на вас, вас может окружать множество людей, ведущих себя так, как если бы им совершенно не нравилось ваше поведение, а выпри этом нс будете способны заметить это и изменить это. На психотерапию приходят очень и очень многие люди с такой проблемой. У них нет друзей, и если они заводят, то не могут сохранить. Кто из вас имеет подобных клиентов? Вы можете сказать им, что кто-то и где-то их любит, но в глубине собственной души вы сами их не любите. Часто проблема состоит в том, что они действительно не имеют способа узнать о том, как люди реагируют на них. Это превосходный пример того, когда следует построить новую часть. Когда еще целесообразно строить новую часть? Женщина: В супружеских взаимоотношениях, когда может появиться нужда в части, которая бы заключала договоры с партнером. Вы тут находитесь в неопределенной ситуации, когда говорите о части, которая бы заключала договоры. Что же в это время будут делать другие части? Я хотел бы знать,. какой будет результат пострения такой части. Разрешите мне привести вам пример. Ко мне пришла пара и пришла потому, что у них обоих появлялось совершенно глупое поведение., которое появлялось автоматически и не давало им говорить о том, о чем они хотели бы говорить. Я просто взял одного из них и установил ему часть, которая бы прерывала этот способ поведения. Эта новая часть делала что-то такое, что привлекало внимание их обоих, и этим прерывалось глупое поведение, и прерывалось на такое время, чтобы они иоглп вернуться назад и" говорить о том, что их интересует. Я не знаю, что вы имели в виду, но я сделал именно это. Женщина: Вы можете построить часть, которая позволяла бы отличать реальность от галлюцинаций. О, сейчас тут появится целое море прекрасных частей! Однажды, быть может, я попробую построить такую часть. Я собираюсь посетить государственную психиатрическую больницу для того, чтобы тренировать там персонал. Основная функция этой больницы -- "складировать" пациентов, с которыми никому не известно, что можно делать. В этой больнице много интересных людей, попавших туда при страшных обстоятельствах. Единственная вещь, которой я их собираюсь научить, -- это использовать модель построения новой части, которая бы позволяла пациентам различать разделяемую реальность от неразделяемой. Большинство психотиков не имеет внутри себя такой части. Мужчина: Многие психиатры не имеют такой части, когда они работают с психотиками. Вообще многие ее не имеют, насколько мне известно! Единственное различие состоит в том, что у них есть другие психиатры, которые разделяют их реальность, так что разделяемую реальность они все-таки имеют. Я много шутил по поводу отношений гуманистических психологов между собой. У них есть много ритуалов, которых нет, например, в корпорации "Рэнд", в которой я когда-то работал. Люди из "Рэнд" не приходят утром на работу, не держат друг друга за руки и не смотрят друг другу в глаза в течение пяти минут. Когда кто-то из корпорации "Рэнд" увидел такое, то он сказал: "О! Очень страшно!" Представители гуманистической психологии считают программистов из "Рэнд" холодными, бесчувственными и негуманными людьми. Но и та и другая реальность психотичны, и я не знаю, какая из них является более сумасшедшей. Но если вы будете говорить о разделенной реальности, то реальность людей из "Рэнд" разделяет гораздо большее количество людей. Вы имеете набор на самом деле только тогда, когда вы можете свободно переходить из одной реальности в другую, отдавая себе отчет, что происходит. Совершенно абсурдным представляется тот факт, что когда гуманистический психолог приходит проводить семинары в корпорацию "Рэнд", то не меняет своего поведения. Если кто-либо, говорящий на жаргоне транзактного анализа, попадет в гештальтинститут, гештальттерапевты его просто уничтожат, потому что они умеют кричать, а большинство транзактных аналитиков не могут (не умеют). В такой ситуации, насколько я это понимаю, невозможность приспособиться к разделяемой реальности является проявлением психоза. Качественно они ничем не отличаются.. Допустим, вы гештальттерапевт, или транзактный аналитик, или психоаналитик, или даже нейролингвисти-ческий программист. На следующий день вы просыпаетесь, спускаетесь в бар и видите, что там есть народ. И вы говорите: "Вызнаете, я утром работал с клиентом с помощью стратегий и наблюдал за движением его газ". И они ответят: "Что?.." Тогда вы скажете: "Да понимаете, я учился у Бендлера и Гриндера. Мы наблюдали за движением глаз человека и узнавали по этим движениям, как он мыслит, "Они скажут в ответ: "Ну конечно". "Ну да, я вызвал реакцию и прикоснулся к нему, а потом связывал это с другим воспоминанием с помощью прикосновения". Конечно они подумают, что вы высказываетесь крайне странно. Вы должны непременно помнить, что реальность является контекстуальной. Здесь мы можем говорить об этом именно так, как я рассказал в примере, и каждый из вас с понимаением кивнет. Вы все стали частью моей пси-хотической реальности. Я у всех у вас построил такую часть, и поэтому я больше не сумасшедший. Если вы имеете дело с психотиком, один из вариантов, который у вас есть, заключается в том, чтобы найти еще кого-то, кто бы увидел его галлюцинации, а затем эти галлюцинации мы можем назвать "религией" или "политикой". Суть состоит в том, что реальности являются определенными структурами. В определенных ситуациях необходимо построить новую часть, но вы можете построить новую часть в любой ситуации. Кто из присутствующих нуждается в новой части? Нуждается ли кто-либо из присутствующих в новой части? Что вы хотите? Что эта часть должна делать? Терри: Она должна поддерживать определенный вес моего тела. Итак, вы хотите иметь част-ь, которая бы поддрежива-ла ваш вес на определенном уровне. Это очень определенная часть. Кто еще? Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая позволила бы мне иметь хорошее бинокулярное зрение без очков. Да, это возможность. Женщина: Я бы хотела иметь част, которая бы отвечала за креативность, когда я применяю метафоры. Я хочу, чтобы вы здесь все сейчас кое-что заметили. Я не собираюсь комментировать групповой процесс. Я попросил всех определить результат, и вы делали это с большими трудностями. А сейчас я просто сказал: "Кто здесь хочет иметь новую часть?" И послушайте, как хорошо за-, звучали формулировки результатов! Помните об этом, когда вы работаете с людьми. Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая бы напомнила мне регулярно и часто, что я знаю, что я делаю в большинстве моментов своей жизни. Хорошо, если вы должны иметь что-то такое. Джилл: Я хотела бы иметь часть,которая бы давала мне знать о том, что я знаю, как делается то, что я сейчас делаю. Каков же будет результат этого? Это не результат. Это процесс. Это первое соскальзывание, которое я сейчас услышал. Я хочу точно знать, что эта часть должна делать. Вы можете создать себе часть, которая бы воспроизводила для вас каталог ваших терапевтических навыков или напоминала бы вам, что вы должны иметь разнообразие поведенческих реакций. Это было бы специфичным, конкретным. Так чего же вы хотите? Джилл: Я хочу иметь часть, которая бы побуждала бы меня к поискам каких-либо путей к новому после того, как я убедилась, что то, что я уже сделала, сработало успешно. Хорошо. Вы можете иметь часть, которая говорит вам: "Хорошо. Вы произвели переформирование, вы знаете, как работает стандартная модель. Вы сделали это хорошо, это сработало, но в другой раздавай сделаем-это по-иному, чтобы развлечься". Такую часть вы хотите? Или же вы хотите иметь часть, которая после того, как вы успешно произвели переформирование, говорит: "Хорошо. Это сработало", и вы, слыша, это не должны больше производить разные другие действия, использовать другие модели для того, чтобы разрешить ту же самую проблему, которая была у ке решена? Женщина: Я бы хотела иметь обе части. Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне расслабиться, когда я сижу в кресле и слушаю лекцию или разговариваю с людьми. Соответствует ли эта модель построения новой части личности?. Может соответствовать, ключевой вопрос таков: "Способны ли вы расслабиться в другие моменты? ". Мужчина: Да. Таким образом, напряжение возникает у вас тогда, когда вы попадаете в определенный контекст. Таким образом, тут более целесообразно применить шестишаговую модель. Если"вы построите новую часть для расслабления, она будет конфликтовать с другими частями, которые порождают напряжение. Мужчина: Я бы хотел иметь часть, которая позволила бы мне помнить содержание лекции без того, чтобы ее потом переписывать на машинке. Женщина: Я бы хотела иметь часть для самоутверждения, но только в определенном контексте. Должна ли я использовать эту модель, если бы я имела уже часть для самоутверждения, а проблемы бы возникали у меня только в связи с определенной ситуацией? Другими словами, у меня есть уже часть для самоутверждения..., но она работает не всегда, когда должна бы работать. Ну, мне бы не хотелось соглашаться с этим описанием. Я бы сказал, что то, что вы описываете, говорит о том, что у вас уже есть часть для самоутверждения, поскольку в некоторых ситуациях она работает. Это может быть описа -- но двумя путями. Первое: вы попадаете в определенную ситуацию, и эт