Виктор Сокирко. Сумма голосов присяжных в поиске граней экономической свободы --------------------------------------------------------------- (c) Виктор Владимирович Сокирко, 2000 (c) Издательство "РосКонсульт", М., 2000 --------------------------------------------------------------- Глас народа - Глас Божий Сокирко В.В. (тел. (095) 354-13-21) (tyoma@tyoma.com) To: Сумма голосов присяжных в поиске граней экономической свободы: Учебное пособие - Учебное пособие - М.: РосКонсульт, 2000. - 640 с., ил. ISBN 5-89805-020-5 УДК 343.195:343.37 ББК 67.408 С 59 В книге обобщен десятилетний опыт работы Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод, а также рассматриваются суждения и оценки тысяч присяжных по наиболее спорным делам о предпринимательских правонарушениях-преступлениях. Основной пафос книги - в установлении правовых и нравственных граней между преступлениями и сферой необходимой российскому обществу экономической свободой. Книга будет полезна для широкого круга читателей, интересующихся как сутью "мафиозных" явлений в нашей экономике, так и тем, как о них судят простые граждане и не на улицах, а под присягой и при разборе аргументов юристов; для юристов, источником информации о механизме принятия присяжными своих решений, которым в рыночном обществе по праву отведена роль эталона совести и независимости и для коллег-правозащитников, ибо в ней изложены практические советы, как в работе опереться на мнение народа. Содержание Авторские благодарности Список авторов-участников судов присяжных ОЗОХ и ЭС в 1989-96 гг. Сумма голосов присяжных в процессах 1989-96 гг. Подзащитные Общества ЗОХиЭС, осужденные несправедливо или чрезмерно сурово Первые пояснения Последнее слово К. Буржуадемова Введение Понятие суда присяжных Корыстный обман доверия как ядро предпринимательских хищений и чиновничьих взяток - главных извращений экономической свободы Глава 1. Дела организаторов финансовых пирамид (время и опыт исправляют оценки присяжных) Дело обманутых вкладчиков Дело о "бесконечных" товарных кредитах Снова дело руководителей ваучерного фонда Приложение 1.1. Запись ОСП по делу обманутых вкладчиков Приложение 1.2. Запись ОСП по делу В. о товарных кредитах Приложение 1.3. Стенограмма ИСП по делу руководителей ваучерного фонда Глава 2. Обналичиватели авизо (авторитет юристов опасен для совести присяжных) Как осуждали по авизовочным делам? Чеки "Россия" за автомобили Дело обналичивателя П. Приложение 2.1. Стенограмма ИСП по делу П. Глава 3. Цеховики, кооператоры, директора (к истине через споры присяжных) Дела старых предпринимателей Историческое дело "Теллура" Три суда по делу о "прокрутке" государственных средств Приложение 3.1. Запись ОСП по делу бакинского "цеховика" Приложение 3.2. Запись ИСП по делу приемщика картофеля Л. Приложение 3.3. Стенограммы судов по делу С. Глава 4. Дела леваков и рыбаков (не надо бояться неустойчивости вердиктов присяжных на пути к истине) Суды и опрос по делам о неучтенке 5 судов по делу камчатских рыбаков Ходатайство в Верховный Суд РФ Приложение 4.1. Стенограммы судов по делу камчатских рыбаков Приложение 4.2. Переписка ОЗОХиЭС с правоприменительными органами и правовой анализ дела камчатских рыбаков Глава 5. Наценки и подношения (без знания деталей присяжные не смогут решать по совести) Суды по делам о взятках в торговле Суды и опрос по делам о взятках в связи с ЧПД 5 судов по делу о взятке замдиректора Приложение 5.1. Стенограммы судов по делу о взятке Г. Глава 6. Взятки-подарки (основной наказ присяжных: "Не сажайте зря!") Суды по делам о взятках лиц со спорным должностным положением 4 "заказных" суда по делу о взятке налогового инспектора П. Приложение 6.1. Стенограммы судов по делу о взятке налогового инспектора Глава 7. Иные грани экономической свободы (присяжные опережают законодателей) Суды по делам о спекуляции Суд и опрос по делам "валютчиков" Дела налоговые Дела о неразрешенном предпринимательстве Дела о вымогательстве Неоконченный заочный суд присяжных по "делу Козьмы Минина" Приложение 7.1. К разработке международного договора о защите экономических свобод (проект, доклад и резолюция) Глава 8. Учитесь слушать присяжных (формы и приемы работы) Возможные формы суда присяжных Подготовка ИСП Техника набора присяжных Проведение судебного заседания Анализ результатов и техника повторных ИСП Приложение 8.1. Предложения ОЗОХиЭС по проекту УПК РФ Приложение 8.2. Отзывы юристов и ученых Автор - В.В. Сокирко Консультант - А.В. Похмелкин Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (ОЗОХ и ЭС) Л.Н.Ткаченко, секретарь А.Ф.Владышевский, ответственный секретарь Л.В.Сулимова, бухгалтер

Авторские благодарности

Эта книга создана прежде всего по материалам исследовательских судов присяжных, проведенных ОЗОХиЭС при поддержке института "Открытое общество". Ему, а также всем многолетним спонсорам нашей работы я позволю выразить глубокую признательность не только свою, но и от лица тех, кому наша работа принесла пользу. Спасибо нашим последним спонсорам - А.В. Захарову, Н.Н. и Н.Н. Колгановым, издателям С.С. Смоляницкому и И.А. Данилову, В.С. Карцеву и их сотрудникам, О.Э. Дробицкой, а также всем, кто помогал и участвовал в работе с книгой. Следующее мое СПАСИБО - Андрею Валерьевичу Похмелкину. Читатель сам увидит, что в глубине книга носит диалогический характер, причем моим основным "партнером-противником" выступает юрист А.В. Похмелкин. Он был и остается не только моим собеседником, но и учителем. Описанная в книге правозащитная работа не могла бы достойно реализоваться без участия других выдающихся юристов, деятелей не только научных институтов, но законодательных и правоприменительных органов России, как Государственная Дума, Конституционный Суд, Генеральная прокуратура, Министерство юстиции. Большое спасибо за помощь и участие в общественных и исследовательских судах присяжных - д.ю.н. Петрухину И.Л., Морщаковой Т.Г., Наумову А.В., Скаржинскому В.А., к.ю.н. Сокольскому О.Э., Пациорковскому В.В., Иванову Л.О., Назарову О.В., Похмелкину В.В., Сидоренко Е.Н., Костанову Ю.А., Кореневскому Ю.В., Кузьминой А.И., Пашину С.А., Жила Ф.Г., юристам Анкудинову О.Т., Лебедеву Л.И., Зотову А.В. и другим. Важную роль в организации общественных судов присяжных сыграл ответственный секретарь ОЗОХиЭС - Анатолий Феодосьевич Владышевский. Вместе с ним и Л.Н.Ткаченко мы и тянули эту работу многие годы, а сейчас, когда она становится общим достоянием, выражаем благодарность знакомым и незнакомым людям, которые откликались на наш зов, участвовали в обсуждениях, исполняя долг присяжных заседателей. Их гражданской поддержкой да еще эмоциями наших подзащитных мы держались эти замечательные годы. Не могу не поклониться благодарно всем несправедливо репрессированным хозяйственникам, с которыми щедро сводила меня судьба, начиная с первых бесед в камерах Бутырской тюрьмы 1980 года (уже тогда передо мной вставали очень многие коллизии из описанных в этой книге дел), кончая письмами и беседами с сотнями подзащитных в 90-х годах. Без этого общения я бы просто не состоялся как правозащитник. Я прошу прощения у всех этих людей, открывая их имена, фамилии и лица в этой книге (но, сознательно старался не добиваться их идентификации). Уверен, что причастность к скорбному перечню жертв несправедливых репрессий послужит нашему общему оправданию в будущем. Слава Богу, человек смертен, но к сожалению, бывает смертной и его благодарная память. Надеюсь, что списки наших пожертвователей, подзащитных и участников судов присяжных в этой книге сохранят благодарность и после моей смерти. Наконец, позволяю выразить вечную признательность всем идейным оппонентам в своей жизни, которые содержательной критикой будили энергию роста, от самых близких до именитых - П.П. Соколову, В.М. Ховову, И.А. Яскевич, А.А. Наседкину, Л.С. Подгородецкому, А.С. Жилину, Е.С. Полищуку, В.Т. Сулимову, Я.И. Лисовскому, Н.Г. Шеремет, А.В. Оболонскому, Е.П. Майбурду, В.А. Бессонову, А.Д. Шапиро, В.А. Волконскому, Т.М. Великановой, Е.М. Сморгуновой, С.В. Калистратовой, С.А. Желудкову, Г.С. Померанцу, С.А. Белановскому, В.Ф. Чесноковой, Л.И. Блехеру, В.Ф. Абрамкину, Г.О. Павловскому, М.Я. Гефтеру, И.С. Котовой. И конечно, уже вне ряда стоит моя благодарность к всегдашнему доброму критику, редактору и хранителю моих работ супруге Лидии Николаевне Ткаченко. Большое спасибо за многолетнюю помощь Обществу ЗОХиЭС Дж. Соросу, учредившему Фонд "Культурная инициатива" и институт "Открытое общество" - за гранты и оборудование, Лернеру Г.Л. и Сломянской С.Л. - спонсору и редактору десяти сборников "ЗЭК", Захарову А.В., основному кормильцу последних лет, а также - Фонду Макартура, Морозу Н.Н., Сафар-заде О.Ю., Прониным В.К. и Т.С., Колгановым Н.Н. и Н.Н., Шпигелю Л.Т., Вайнбергу Л.И., Арановичу А.И., Дергачеву В.В., Кмаляну А.А., Олендеру Х.М., а также - Моссбербанку, Изотенкам И.В. и В.Г., Левинской И.С, Калеваному Л.А., Буеву С.Н., Волжениным Л.П. и В.И., Борухову М.Р., Никифорову В.В., Матрохину А.С., Затулину К.Ф., Субачу В.И., Ромбе С.Р. и И.Р., Полякову Л.В., Покидышевым А.М. и М.А., Захарову В.В., Смоляницкому С.С., Шерману М.М., Белецкому П.П., Кляйну Э., Родину В.В., Огородникову Е.Ф., Писигину В.Ф., Антонову А.М., Антипову А.Н., Резнику Я.И., Боярскому А.Л., Хомякову А.В., Никитчику В.Н., Угрюмову С.С., Чуфистову В.И., Федыне Е.Н., Редько В.И., Кащееву А.В., Абрамкину В.Ф. а также - Высоцкой Н.Л., Гейде А.В., Серогозову В.Е., Шкуро В.В., Наседкину А.А., Тане Р., Шабанову Р.С., Харченко Л.Н., Матчанову К.Ш., Рикуну В.А., Автомонову А.А., Бухвису Г.С., Дьякову А.С., Пономаревой Г.П., Кармалову С.А., Ростову Э.А., Ефимовой 3.А., Шор М.Е., Моргунову В.П., Палий А.И., Кумейко В.А., Богатыреву С.И., Лихачевой З.П., Бяшимову А., Андрейчиковой, Потапенко С.Л., Комарову А.Б., Жога А.М., Льяновой Ф., Коробцову С.В., Домничевой В.Е., Анцифоровой Т.В., Шестиковой С., Ширгазину Р.Г., Назарову А.Ф., Караханову Б.Р., 3авину С.Г., Логиновой З.Г., Флейшману Я.С., Готовцеву А.Н., Полещук Н.Ф., Багдасарову Г., Иванову, Рафальсон, Гладковой В.В., Бурмистрову Н., Саркисян Н.Б., Боровикову А.В., Сподобаеву, Угловой Л.Н., Аракеляну К.А., Каплиевой Н.А., Николаеву Б.Б., Аванесян Н.П., Кузовлевой И.С., Умеренкову О.Д., Пановой Е.А., Серовой Н.С., Булавинцевой М., Котовой И.С., Сухановой А.И., Лебедевой, Тамурову А.О., Марченко О.В., Кроку И.В., Малаховой Л.Н., Иванькиной И.Ф., Устинову, Фалееву, Макарову А.В., Матюхиной, Токмаковой Е.Г., Кузнецовой С.В., Ловецкому И.К., Жидкову И.В., М. Смит, Антоновой, Хрящеву, Ибрагимову, Микитенко Т.М., Брысозовскому И.И., Рекайкину С.М., Яськовой Н.И., Михайловой А.М., Пантюховой, Волкову С.Г., Красильникову В.С., Гмызину Ю.А., Коваленко В.П., Томилиной, Шеховцевой Н.А., Новикову А.С., Округиной Л.М., Меркуловой А.И., Нечаеву Н.В., Волосенко, Рузановым С. и Е., Кученевой, Король А., Бирюкову М.Г., Семеновой Г.В., Дурову А.С., Ефимову В.М., Титову А.И., Сахаджи В.В., Андрееву О.Б., Антонову А.С., Драгуновой В.Н., Соловьевой Л.В., Калининой Е.Ф., Плещеевой С.Б., Васильевой Л.Н., Плаховой, Новиковой Т.Г., Тураш Л.П., Дьяченко Л.Б., Айзатулину А.С., Хитровой Р.Н., Иванову А.В., Фокиной Ю.К., Пасько С.В., Серковой В.С., Самохиным и многим оставшимся неизвестными.

Список авторов-участников судов присяжных ОЗОХ и ЭС в 1989-96 гг.

А Абрамкин В.Ф., правозащитник Аванесян Н.П., продавец Аванесян Э.Г., закройщик Автомоно В.А., электрик Автомонов А.В., пенсионер Автомонова А.Я., пенсионерка Акимов В.А., снабженец Акимова О., патентовед Александр, студент Алексеев М.М., фермер Алексеева А.А., учитель Альтшулер Б.Л., правозащитник Анкудинов В.Н., врач Анциферова Т.В., челночница Аракелова А.С., студентка Аракчеев А.П., электромонтер Аранович А.И., предприниматель Артюхов С.М. Асабин С.П., предприниматель Асанова Э.М. Астахова Е.В., бухгалтер Б Бабаян Н.К. Бабичев А.Н., предприниматель, Бабушкин А.В., правозащитник Баева Г.Е., педагог Бажора В.К., предприниматель Бакулин А.Г., автослесарь Баранов В.Я. Баштаев А. М., снабженец Баштанова Н.И., бухгалтер Беликов Н. В., шофер Белкина Л.Г., бухгалтер Белолипецкая Л.Р., завклубом Бенеджер Н., журналистка Бирюкова В. Д., геолог Бирюкова Т.А., педагог Блинников, С.В., шофер Богданов М.А., пенсионер Богданов А.М., рабочий Бодаговский С.В., товаровед Бодров И.В., рабочий Бодрова Е. И., подсобница Борзенов, офицер Борзов А.В., электрик Борисова Г.А., бухгалтер Боярская В.Я., преподаватель вуза Бродский Д.Н., библиотекарь Брысозовский И.И., агроном Буев С.Н., крановщик Бузычкин В.М., инженер Буйленко Букин А.В., транспортировщик Букин А.Н., прессовщик Булов П.Е., шофер Булова О.С., домохозяйка Булычев А.В., повар Буркова Л.И., рабочая БутининаТ.А., машинистка Быкова.Л.Г., врач В Валитов Р.Ж. Варлыдин Д.Б., инженер Ватель М.Н. Васина А.В., продавец Вербицкий Э.К., инженер Вишняускас В.К., рабочий Вишняускена Ю.И., домохозяйка Владышевская Т.В., секретарь Владышевский А.Ф., редактор Владышевский Ю.Ф., инженер Власов В.В., глава города Водолавская М.М., патентовед Войнов В.И., юрист Волконский В.А., ученый-экономист Волков В.П., редактор Волков С.Г., журналист Волобуева Л.Д., правозащитник Волчек С., художник Воробьева А.В., пенсионерка Воробьева Л.В. Воронина Н.Н. Воротников И., студент Воротникова Г.А., пенсионерка Воскресенская Г.В., педагог Г Газенпунт Л.Д., пенсионер Гарсия В.Д., доцент Гасанов А.Ш. Герасина В.И., пенсионерка Геращев М.П. Глицинская И.В., инженер Глубокая Л.А., домохозяйка Гозалова Н.С., патентовед Голикова И.Г., домохозяйка Гомерштадт В.В., художник Горелик А.М., домохозяйка Горячев А.В., бухгалтер Горячева А.Г., бухгалтер Грамошина Т.В., ветеринар Графов А.Э., переводчик Грибанов С.Н., столяр Грибанов А.Н., слесарь Грибанов О.А., пенсионер Губанов А.А., педагог Гуревич Н., кооператор Гурджиян Н., снабженец Гурджиян С.С., инженер Гутерман Л.С. Гутман М.И. Д Даньщикова Н.А., учитель Дворкина Е.А. Дергачев В.В., банкир Добронравова Л.А., инженер Добрынина, офицер Долгополова Е.Е., рабочая Донник Б.В., лесник Дудов Е., снабженец Дурне А.В., каменщик Е Евтягин О.В., повар Егоров В.В., инженер Еремеев А.М., пенсионер ЕпифановВ.И., зам.нач.цеха Ермаков С.В. Ермаков Ю.А. Ефремов В.С., рук.предприятия Ефремова Т.Г., технолог Ж Жакова Г.В., науч.сотрудник Жаравин К.Н., пенсионер Жариков В.М. Желюкова В.В., завмаг Жигарева О.В., секретарь Жиркин М.А., геолог Жога А.М., посредник Журавлев В.Н., строитель Журавский В.И., правозащитник З Заболотная М.Г., бухгалтер Загородная Л.А., правозащитник Зайцев В.А., слесарь Зайцев П.В., военный курсант Зайцева Л.О., инженер Зайченко В.В. Заломов А.В., посредник Захаров А.В., предприниматель Захаров Е.Е., правозащитник Заякин В.Б., шофер Зимин В.И., механик Золотарева Л.Н., рабочая Зотов А.К., автоводитель Зотов Ю.А., механик Зотова Е.И., кассир И Иванов А.В., предприниматель Иванов А.М., предприниматель Иванькина И.Ф., филолог Ивенко, офицер Игнатьев С.Л., лесник Извеков Я.Т., пенсионер Истранов Л.П., врач Истранова Е.В., врач К Каган Н.Л., главный инженер Каганов, офицер Каганов А.Б., инженер Кадыров В.К. Каменских Е.В., жокей Кандальцев М.А. Каникин В.Н., электромеханик Капрелянц Е.Г., Капустин Б.А., охранник Капустина Г.А., педагог Каштанова Г.Н. Кашин С.Н., адвокат Кемров В.Г. художник Керова Н.Г. Кириллов В.Ф., директор Китаев Ю.А., механик Клемпор Т.И., филолог Ковбас Н.В. Ковалев А.М., журналист Ковалевский С. Коземов Л.Н., директор сырзавода Козиков Ю.С., слесарь Козлова И.И. Козычева В.Д., бухгалтер Кокошинская О.И., переводчик Колесов А.А., студент Колесова Л.И., инженер Комаров В.А., рабочий Комарова Л.В., патентовед Комиссарова Е.Н. Комиссарова Л.П., экономист Константинова Т.Е., уборщица Копылов В.А., кооператор Котровская И.Е. Коренков В.Ф., художник Костикова Е.В., инженер Котова И.С., правозащитник Котунова Е.А., портниха Кочубей О.Д., инженер Кравченко Ю.В., директор Крайнева Е.В., домохозяйка Крылов А.В., слесарь Крылова М.Е. Крылова О.В., бухгалтер Кудрин А.Т., слесарь Кузинец М.А., учитель Кузнецов Ф.Е., пенсионер Кузнецов В.Ф., посредник Кузнецова С.В., логопед Кузник П.К., преподаватель Кукобака М.И., правозащитник Кульчицкий Ю.В., правозащитник Курдюмов Г., математик Кускова Г.С., студентка Кустов В.В., строитель Кушнаренко К.Н., директор Л Лаврухина Н.И., повар Лагерева Л.В., домохозяйка Лапшин А.Н., инженер Ларионов В.Н. Лахлинский, офицер Левицкая И.С., сотрудник банка Леонова Л.А., рабочая Лернер Л.С., пенсионер Лещин А.3., торговец Лисовская Р.Г., инженер Лисовский Я.И., инженер Литвин Л.М., зав.магазином Лобанцев Н.С., снабженец Лопухова Е.А., медик Лопухова С.А., студентка Лыков А.А., пенсионер Лысянова В.Г., экономист Люксембург А.М. М Майзель В., экономист Малахов Н.Б., предприниматель Малахова Л.Н., оформитель Макаров Михаил, журналист Макеева В.В., медсестра Максимов Н.М., пенсионер Маликов М.А., тракторист Малышев А.Г., водитель Маневич Л., математик Мареева Т.М., воспитательница Марковская Т.А., пенсионерка Массовер Ю.Л., врач Матвеев Ю.И., технолог Машкова Н.А., студентка Маяцкий И., строитель Мельник Н.Г., инженер Мешкова Г.М., рабочая Мидов, офицер Милисина О.М., секретарь Мирошникова П.В., студентка Мирсов, офицер Митин Б.Н., студент-юрист Митрофанов Ю.П. Михайлов О.А., снабженец Михалева Т.П., программист Михайлова М.А. Моисеева О.А., экономист Морозов А.А., технолог Морозова Н.В., бухгалтер Москаева А.С., психолог Московцев В.С., журналист Муратов В.Н., кооператор Н Н., художница Н.М. Надя, студента Нарсисян Л.В., советский работник Найшуль В.А., ученый-экономист Накайшин И.В., предприниматель Наседкин Н.И., бывший нач.цеха Наседкина Н.В., пенсионерка Невзоров И.С., наладчик Нестеров А.А., охранник Нестеров В.Г., инженер Нетреба Т.И., геолог Никифоров А. А., предприниматель Никифорова Т.В., домохозяйка Новгородова А.А., врач Новожилова Г.Г., бухгалтер О О., безработный Оболонская О.Л., редактор Овечникова А.И., секретарь Округин Л.М., строитель Омаров М.К. Орлова Н.Н. П П.А., кочегар Павлова В.П. Панова К.М. Пекшев А.Н., педагог Петерикова Н.В., редактор Петрушина Т.Н., рабочая Плетнева Л.П., врач Плетнева Ю.М., реставратор Плетущий М.М., каменщик Пона.А. Полещук Н.Ф., пенсионерка Поликарпов В.В. Полторацкий В.А., предприниматель Понявин В. Попова Т.Г., домработница Попов А.Н., бухгалтер Потапова Л.В., инженер Пронин В.К., предприниматель Пронина Т.С., биолог Пшеничная Н.И. Пяк В.И., художник Р Рахимкулов Н.И. Репникова Т.Ю., продавщица Рогатных В.И., инженер Родина К.Х., пенсионерка Ромбе И.А., биолог Рудовский П.М., механик Румянцев В.Н., тракторист Русанов Е.В., электрик Рцхиладзе Г.Г., инженер Рыбаков Д.В. Рыжова Е.Ф., рабочая С Сабина, журналистка Савицкая Л.В., студентка Сагидеев Ш.А., учитель Садикова И.А., кассир Садук В.В., слесарь Салаева И.Н., бухгалтер Саломыкин А.А., слесарь Самойлова В.А, педагог Самохвалов Ю.А., предприниматель Саркисян Н.Б., пенсионерка Сахаджи В.В., почтальон Светлов, офицер Свистунова Н.П. Селюнина Л.Н Сергеев В.И. Сергеев Ю.В., инженер-механик Сергеева Е.А., зав.складом Синев Б.В., педагог Сипаткин А.И., искусствовед Ситников В.Н., строитель Ситникова А.А., журналист Сломянская С.Л., редактор Смагина И.В., экскурсовод Смеловская В.Н. Смирнов А.О., правозащитник Соколов В.П., инженер Соколова И.С. Соколовская Н.И., предприниматель Сокирко А.В., студент Солдатова А.А., техник Соловьева Л.Н., медсестра Соловьев, офицер Сотников, офицер Сотников Е.Е., прораб Сотникова З.М., бухгалтер Соукле, офицер Спрышкова Н.А., пенсионерка Сулимов В.Т., педагог Сулимова Л.В., бухгалтер Сурков Л.Н. Суркова В.П., бухгалтер Сурначев Л.Л., менеджер Страхова А.Н., портниха Стремоусов В.А., летчик Стремоусова Л.М., домохозяйка Стукалов Н.А., сотрудник банка Сысоев В.П., правозащитник Т Талалай В.И., физик Тамузина М.А., педагог Темирханова Н.К., домохозяйка Терновская Е.А., бухгалтер Титов А.Н., инженер Тоддес Э., корреспондент Токарев Е.И., Токмакова Е.Г., патентовед Толкачев В.И., рабочий Толкунов А.В., строитель Толчина О.В., секретарь Торопова Ф.Ф., домохозяйка Тыщенко В.М., слесарь Тюряев Г.К., заготовитель У У.Н. Углова Л.И., воспитательница Усвятцев С.В., предприниматель Устинова С.Н. Ф Ф. Ася Федорова В.М., безработная Федотова О.Л., бухгалтер Фигловский В. Филатова Л.П., географ Флейшман Я.С., предприниматель Фомичев В.И., инженер Фомичева С.А., педагог Фомичева Т.И., научный сотрудник Х Х. Алла Х. Е.Н., рабочий КИП, Халидулин Ф.Г., рабочий Хаустов В.М., экономист Хворова Н.М., сценарист Хитров Б.В., механик Хитрова Р.Н., медработник Ховов В.М., доцент Ходов В.М., механик Холобова О.Д. Хотченков Ю.М., редактор-юрист Ц Цеповяз В.И. Цицишвили Ю.Д., инженер Цыкунов М. Ч Чабан С.Т., шофер Чайковская О.Г., писательница Чернов, офицер Чирков Л.А., инженер Чобанян С.А., предприниматель Чумакова Л.А., студентка Чумакова О.М., инженер Чуфистова Е.В., домохозяйка Ш Шандро В.К., пом.мастера Шарт В.Р., инженер Шарапов А.Ю., инженер Шарыгин В.М. Шафангулин Н.К., авиатехник Шачков И.И., юрист Шевченко Р.Ф. Шент А., литератор Шеремет Н.Г., химик-педагог Шерстнева Н.Б., экономист Шеховцев Д.Т., предприниматель Шипинов Н.Ф. Ширяева Е. Шкиренков Н.Ф., строитель Шкурев А.М., пенсионер Шошиташвили А.Н., ученый Э Эрнст Эндель М.И., студентка Ю Юдаков В.А., торговец Юнгман М.Р. Я Якименко О.В., медсестра Якубсон М.Ф. Ялычев Н.Ф., инженер Ялышков Л.Б. технолог Ярмонкин Н.Т. столяр Ярмонкина 3.М., пенсионерка Ясинская З.Л., медсестра Яхно Г.Ф.

Сумма голосов присяжных в процессах 1989-96 гг.

Данные о подсудимых, представленные присяжным	Дата, вид, число судов присяж- ных	Голоса присяжных о вине подсудимых				Данные о пересмотрах переговоров и смягчении
Данные о подсудимых, представленные присяжным	Дата, вид, число судов присяж- ных	Ви- новны	Вина ус- ловна	Не ви- нов- ны	Всего	Данные о пересмотрах переговоров и смягчении
Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Пересмотры
"ККK главе 1. ""Дела организаторов финансовых пирамид"" А. 2 дела о мошенничестве по ст.147 УKК РСФСР (в 1993 г. правоприменители не возбуждали такие дела, но в 1996 г. суды стали выносить обвинительные приговоры)"
+ С.и М.-руководители ваучерного фонда, Подмосковье	28.10.94 ОСП 27.11.96 ИСП	4 5	- 6	7 4	11 15	Следствие прекращено
+ В.-предприниматель (товарные кредиты), Москва, 5 лет л.с.	20.01.95 ОСП	4	8	-	12
Итого по разд елу : ОСП 2 ИСП 1 Всего 3		8 5 13	8 6 14	7 4 11	23 15 38	На 1 суде оправданы, на 2 процессах осуждены без л.с.
"K главе 2 ""Обналичиватели авизо"" Б.3 дела о соучастии в мошенничестве по ст.147 УKК РСФСР"
"Н.- работник банка, Волгоград, суд переква- лифицировал на ""злоупотребление"", 4 года"	17.12.95 ОСП	-	1	11	12	Амнистирована, отбыла 2 года
+ О.- предприниматель, Л.- работник банка, Тула, 10 и 9 лет	17.02.95 ОСП	2	-	8	10	О. умер в ИТУ, Л. суд снизили срок до 8 лет
+П.- предприниматель и др., Москва, 5 лет	3.10.96 ИСП	6	7	-	13	Освобожден из СИЗО
Итого по разд елу: ОСП 2 ИСП 1 Всего 3		2 6 8	1 7 8	19 - 19	22 13 35	На 2 процессах оправданы, на 1 - осуждены

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
"К K главе 3. ""Цеховики, кооператоры, директора"" В. 47 дел руководителей о присвоении ими соц.имущества по ст.ст. 92 и 93-1 УK РСФСР и аналогичным статьям УK других республик (в 1991 г. была отменена смертная казнь, в 1994 г. снижен максимальный срок с 15 до 10 лет л.с.)"
Г.-торговец спиртом Украина, 15 лет	2.12.89 ОСП ЗСП	- 4	10 33	4 15	14 52	Пересмотр до 6 лет, отбыл 12 лет л.с.
+Ш.-технолог- галантерейщик, Баку, 15 лет K.-мастер цеха, 11 лет	12.01.90 6.04.91 31.01.92 в 3 ОСП ЗСП	- 1 - 1 3	4 1 2 7 8	10 10 11 31 38	14 12 13 39 49	Ш. помилован, отбыл 5 лет, K. помилован, отбыл 6 лет
И.-торговец галан- тереей, Баку, 7 лет	20.04.90 ОСП	2	-	10	12
М.-инженер (команди-ровочные), Москва, 8 лет	16.02.90 ОСП	-	4	5	9
+ Н.-бард, изготовитель музыкальной аппаратуры, Свердловск, 10 лет	10.11.90 ОСП	-	2	10	12	Частично реабилити-рован, срок снижен до 1 года, отбыл 6 л.
+ Ш.-посредник в обмене неучтенкой, К Kустанай, 15 лет	2.12.90 ОСП ЗСП	- 2	- 10	12 40	12 52	Частично реабилити-рован, срок снижен до 7л., отбыл 11 л.
Р.-начальник СМУ (наценки на трубы), Белгород, 6 лет.	16.12.90 ОСП	3	-	9	12	Частично реабилитирован до условного срока
Ж.-председатель колхоза (неучтенка), Kазахстан, 12 лет	11.01.91 ОСП ЗСП	- 1	4 10	8 31	12 42	Помилован после половины срока
+ Д.-бригадир цеха сдвижных картинок, Подмосковье, 6 лет.	8.02.91 ОСП ЗСП	2 1	- 16	13 27	15 44
+ Т.-бухгалтер мехового цеха, Харьков, 14 лет	8.03.91 ОСП ЗСП	- 1	- 8	10 19	10 28	Помилована, отбыв 8 лет
С.-завмаг (мебель по блату), Туркмения, 10 лет	25.10.91 ОСП ЗСП	1 2	- 16	11 21	12 39	Амнистирован, отбыв 3 года
Г.-прораб (фиктивная зарплата), КKиев, 15 лет	15.11.91 ОСП	-	-	9	9	Пересмотр до 12 лет, помилован, отбыл 7л.

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
"+ О.-организатор швейного""цеха"", Харьков, высшая мера"	10.01.92 ОСП	-	5	11	16	Помилован, актирован, отбыл 10 лет
+ 3.-реализатор неучтенного леса, Kоми, 13 лет	28.02.92 ОСП ЗСП	1 -	4 5	7 40	12 45	Пересмотр до 8 лет
Т.-ученый-геолог (фиктивная премия), Магадан, 6 лет	20.03.92 ОСП ЗСП	- 1	3 7	17 36	20 44	Реабилитирован, отбыл 2 года
+ С.-председатель стройкооператива, Якутия, 8 лет	3.04.92 ОСП ЗСП	- -	2 3	10 1	12 4	Реабилитирован, отбыв в СИЗО 1 год
М.-устроитель лотереи (обналичка), Москва, 4 г.	10.04.92 ОСП	-	-	12	12	Реабилитирован, отбыл 2 года
Б.-завскладом, Ленинград, 8 лет	24.04.92 ОСП	1	6	3	10	Помилован, отбыл 5 лет
+ Л.-приемщик картофеля, Украина, 11 лет	28.04.92 ИСП ЗСП	5 -	1 16	6 33	12 49	Помилован, отбыл 6 лет
+ 10 подсудимых (кредиты кооператива Теллур), но Мосгорсуд осудил 2	5.06.92 ОСП	-	3	13	16	8 кооператоров оправданы, отбыв 2-4 года, 2 служащих банка осуждены на 5 лет
Л.-строитель (фиктивная зарплата), Владимир, 5 лет	4.12.92 ОСП	-	1	9	10	Пересмотр до 3 лет
КK.- начальник ПМK, неучтенный спирт, Ростов, 9 лет	12.02.93 ОСП	-	-	10	10	Пересмотр до отбытых 5 лет
Христенко А.А.- заготовитель подсол-нечника, Ростов, 15 лет	19.03.93 ОСП	-	2	9	11	Представлен к помилованию после смерти
М.-бухгалтер цеха (фиктивная зарплата), Москва, 10 лет	2.04.93 ОСП	-	4	10	14	Помилована, отбыла 7 лет
Е.-начальник цеха (фиктивная зарплата), Москва, 11 лет	14.05.93 ОСП	-	1	7	8

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
Б.-главбух Генпроку-ратуры (фиктивная зарплата), Москва, 8 лет	11.06.93 ОСП	-	2	12	14	Пересмотр до 4 лет, отбыла 2 года
С.-снабженец-кооператор (излишки меди), Норильск, 14 лет	5.09.93 ОСП	-	1	10	11	Пересмотр до 9 лет, но ушел в бега
М.-посредник (наценки на компьютеры), Москва, 8 лет	5.11.93 ОСП	-	-	12	12	Пересмотр до 6 лет
А.-посредник завода (занижение прибыли), Чебоксары, СИЗО	21.11.93 ОСП	-	-	12	12	Следствие прекращено, отбыл 3 месяца
М.-инженер ВЦ (списанное оборудование), Ярославль, 6 лет	3.12.93 ОСП	-	-	10	10	Амнистирован, отбыл 3 года 6 месяцев
Я.-ученая (средства симпозиума), Москва	14.01.94 ОСП	-	-	10	10	Следствие прекращено
Р.-завмаг (наценки на товар), Свердловск, 4 года 6 мес.	28.01.94	-	-	10	10	Амнистирована, отбыла 9 месяцев
Б.-офицер (списанное имущество), Москва, 2 года 6 мес.	22.04.94 ОСП ЗСП	- -	3 6	9 5	12 11	Освобожден из СИЗО СИЗО
K.-посредник (неучтенный металл), Орел, 6 лет	3.06.94 ОСП	1	-	11	12	Пересмотр до 5 лет, отбыл 4 года М.-руководитель шабаш-ной артели, КKамчатка, 15 лет
	ЗСП	-	8	46	54	Пересмотр до 12 лет
Ш.-шабашный бригадир, Москва, 10 лет	ЗСП	-	23	30	53	Помилован, отбыл 5 лет
КK.-руководитель левого цеха, Тула, 15 лет	ЗСП	1	1	2	4	Помилован, отбыл 8 лет
Ш.-начальник снабжения завода, Пермь, 10 лет	ЗСП	-	1	8	9	Пересмотр до 5 лет, отбыл 6 лет
О.-режиссер цирка (левые билеты), Kиев, 14 лет	ЗСП	-	25	36	61	Помилован после половины срока
П.-зам.директора (списанное оборудование), Харьков, 12 лет	ЗСП	1	16	18	35	Помилован, отбыл 6 лет

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
П.-зам.директора (списанное оборудование), Харьков, 12 лет	ЗСП	1	16	18	35	Помилован, отбыл 6 лет
М.-начальник мехколонны, Минск, 7 лет	ЗСП	1	6	34	41	Амнистирован, отбыл 4 года
Л.-директор завода (списание), Харьков, 10 лет	ЗСП	1	11	34	46	Помилован, отбыл 6 лет
Д.-строитель (фиктивная зарплата), Саратов, 8 лет	ЗСП	-	1	3	4	Помилован, отбыл 4 года
И.-кооператор (кредиты), Новосибирск, 9 лет	ЗСП	-	5	29	34	Реабилитирован, отбыл 3 годаTD>
А.-присвоение коопер. им-ва, Башкирия, 8 лет	ЗСП	-	-	4	4	Пересмотр до 6 лет
Б.-предприниматель, (занижение прибыли), Владивосток, 4 года	ЗСП	-	2	7	9	Пересмотр, отбыл 2 года
+ С.-директор интерната (прокрутка средств), К Kиров, 3 года 6 месяцев	2.04.96. 13.09.96 14.09.96 в 3 ИСП	- 7 5 12	5 3 3 11	6 - 6 12	11 10 14 35	Пересмотр до 2 лет 6 месяцев
Всего по разделу: ОСП 35 ИСП 4 ЗСП 24 Всего 63		12 17 19 48	64 12 237 313	346 18 557 921	422 47 813 1282	на 56 процессах оправданы на 6 осуждены без л.с. на 1 осуждены с л.с.
КK главе 4. Дела леваков и рыбаков Г. 14 дел работников о присвоении ими чужого имущества по ст.ст. 92, 93-1 УK РСФСР
Г.-кооператор (продажа списанных плит), Тюмень, 10 лет л.с.	16.05.91 ОСП	-	-	11	11	Пересмотр до 7 лет
+ Б.-шофер-шабашник, Ульяновск, 12 лет	17.01.92 ОСП ЗСП	2 1	1 4	5 40	8 45	Частично реабили-тирован, срок снижен до отбытых 6 лет.
П.-заготовитель (дотации на картофель), Владимир, 7 лет	8.05.92 ОСП ЗСП	- -	1 19	14 24	15 43

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
+ 14 рабочих (несуны микросхем), Москва, 6-10 лет	22.05.92 ОСП	-	1	6	7	Пересмотры, сроки снижены до 3-7 лет
С.-кооператор (неучтенка полиэтилена), Псков, 8 лет	6.11.92 ОСП	-	5	4	9	Пересмотр до 5 лет
С.-заготовитель рыбы (неучтенка), Тюмень, 5 лет 6 мес.	18.12.92 ОСП	-	3	5	8
Р.-рабочий (использовал брошенный трактор), КKарелия, 5 лет	ЗСП	-	2	3	5	Пересмотр до 4 лет
Б.-бухгалтер колхоза (наценки на арбузы), Украина, 12 лет	ЗСП	-	7	31	38	Помилован, отбыл 10 лет
И.-винодел (приписки), Азербайджан, 12 лет	ЗСП	-	21	33	54	Пересмотр до 6 лет
З.-вахтер кожзавода, Ростов, 12 лет	ЗСП	7	25	8	40	Помилован, отбыл 8 лет
Б.-приемщик рыбы, Астрахань, 15 лет	ЗСП	3	37	47	87	Помилован, отбыл 10 лет
Д.-з/к, резчик обоев, Kоми, 5 лет 6 месяцев	ЗСП	-	5	4	9
+ Ч.-совхозный бригадир (неучтенные яблоки), Украина, 10 лет	ЗСП 3.04.93 ООМ	3 338	6 278	36 264	45 880	Актирован, т.к. в ИТУ лишился ног, отбыл 5 лет
+ КKапитаны, (реализация неучтенной икры), Kамчатка, 4-7 лет	6.05.96 5.08.96 14.08.96 13.09.96 14.09.96 в 5 ОСП	2 - - - 9 11	4 4 - 1 - 9	4 7 7 9 3 30	10 11 7 10 12 50	Освобождены по УДО
Итого по разделу: ОСП 6 ИСП 5 ЗСП 9 ООМ 1 Всего 21		2 11 14 338 365	11 9 126 278 424	45 30 226 264 565	58 50 366 880 1354	На 15 процессах - оправданы, на 5 осуждены без л.с., на 1 осуждены с л.с.

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
"К K главе 5 ""Наценки и подношения"" Д. 19 дел о взятках хозяйственников по ст.173 УKК РСФСР ( УK РФ частично декриминализировал такие действия хозяйственников)"
+ М.-завмаг, Харьков, 8 лет	6.10.89 ОСП ЗСП	- 1	4 28	7 24	11 53
+ М.-директор райбыт комбината, ЧПД , Одесса, 8 лет	30.03.90 ОСП ЗСП	1 -	- 11	12 41	13 52	Амнистирован, отбыл 4 года
Л.-директор внеш-торговой организации Москва, 15 лет	13.12.91 ОСП	1	4	13	18	Помилован до 11 лет, отбыл 9 лет
+ Ш.-директор кафе, (поборы), Москва, 8 лет	14.02.92 ОСП	-	-	15	15
+ Х.-посредник на овощной базе, Подмосковье, 6 лет	23.10.92 ОСП	-	-	9	9	Пересмотр до 3 лет
"+ Б.-владелец ""пивбочек"", Ставрополь, 5 лет"	22.04.93 ОСП ЗСП	- -	- 2	12 15	12 17	Реабилитирован, отбыл 2 года
+ М.-предприниматель, Иваново, 8 лет	20.05.94 ОСП ЗСП	- -	- -	8 5	8 5	Пересмотр до 3 лет
П.-директор ресторана, КKраснодар, 10 лет	ЗСП	3	8	28	39
Е.-завмаг, Москва, 3 года	ЗСП	-	1	1	2	Отсрочка по беременности
КK.-директор сырзавода, КKострома, 5 лет	ЗСП	-	-	2	2	Пересмотр до 3 лет
Я.-зам.директора завода, Воронеж, 6 лет	ЗСП	-	-	4	4	Помилован, отбыл 4 года
Г.-зам.директора завода, Челябинск, 6 лет	ЗСП	-	-	4	4	Пересмотр до 5 лет
КK.-механик, Москва, 5 лет	ЗСП	-	3	-	3	Пересмотр до 3 лет
Г.-директор торгового объединения, КKиров, 8 лет	ЗСП	1	1	2	4	Пересмотр до 5 лет
КK.-директор завода, Рязань, высшая мера	ЗСП	-	-	5	5	Помилован, отбыл 11 лет

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
K.-директор завода, Рязань, высшая мера	ЗСП	-	-	5	5	Помилован, отбыл 11 лет
М.-начальник снабжения, КKурск, 6 лет	ЗСП	-	4	3	7	Пересмотр до 3 лет
М.-снабженец, Петербург, 7 лет	ЗСП	1	3	12	16	Пересмотр до 5 лет
+ КK.-зам.директора завода, Воронеж, 5 лет	ЗСП 3.04.93 ООМ	2 262	8 285	52 318	62 865	Помилован, отбыл 2 года
Г.-коммерческий директор завода, К Kиров, 4 года	16.04.96 5.08.96 14.08.96 13.09.96 14.09.96 в 5 ИСП	- 10 - - 2 12	5 - 3 6 - 14	5 1 5 4 11 26	10 11 8 10 13 52	Помилован, отбыл 2 года.
Итого по разделу: ОСП 7 ИСП 5 ЗСП 15 ООМ 1 Всего 28		2 12 8 262 284	8 14 69 285 376	76 26 198 318 618	86 52 275 865 1278	На 22 процессах оправданы, на 5- осуждены без л.с., на 1 -осужден с л.с
"К K главе 6 ""Взятки-подарки "" Е. 6 дел о взятках должностных лиц ст.173 УK РСФСР (в 1991 г. была отменена высшая мера наказания за взятки, в 1997 г. максимальное наказание снижено с 15 до 12 лет лишения свободы)"
+ Л. -управдом, поборы, КKурск, 11 лет.	9.10.92 ОСП	-	7	3	10	Пересмотр до 7 лет
+ М. -нач. отдела горисполкома, (плата за перерасчет ЖСK),К Украина, 6 лет	20.11.92 ОСП	2	1	7	10	Помилована, отбыла 4 года
+ М. -врач, (дары за бюллетени), Петербург, 8 лет	20.05.94 ОСП	-	1	6	7	Пересмотр до 6 лет
+ И. -лесничий, (плата за место поруба), Ленинград. область, 3 года	10.03.95 ОСП	-	4	8	12
Ч. -смотритель кладбища, Ленинград, 8 лет	ЗСП	-	10	27	37	Пересмотр до 7 лет

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
Ч. -смотритель кладбища, Ленинград, 8 лет	ЗСП	-	10	27	37	Пересмотр до 7 лет
+ П. -налоговый инспектор (уменьшил налоговую недоимку фирме за 1 млн. руб.), Татарстан, 5 лет	4.06.96 14.08.96 13.09.96 14.09.96 в 4 ИСП	2 8 2 1 13	6 1 7 10 24	2 - 1 - 3	10 9 10 11 40
Итого по разделу: ОСП 4 ИСП 4 ЗСП 1 Всего 9		2 1З - 15	13 24 10 47	24 3 27 54	39 40 37 116	На 5 процессах оправданы, на 3 - осуждены без л.с., на 1 - осуждены
"К K главе 7 ""Иные грани..."" Ж. 3 дела о спекуляции по ст.154 УKК РСФСР (летом 1996 г. Верховный Совет РСФСР исключил этот состав из УK)"
+ В.-перепродажа обуви, Ленинград, 7 лет	18.11.90 ОСП	-	-	11	11	Реабилитирован, отбыл 5 лет
+ В.-челночница, КKраснодар, 5 лет	15.03.91 ОСП	-	1	8	9	Реабилитирована, отбыла 1 год
А.-продажа чая в ИТУ с наценкой, Норильск, 8 лет	ЗСП	-	28	28	56	Пересмотр до 5 лет и побег
Итого по разделу: ОСП 2 ЗСП 1 Всего 3		- - -	1 28 29	19 28 47	20 56 76	На 3 процессах оправданы
"К K главе 7 ""Иные грани..."" З. 2 дела о нарушении правил валютных операций по ст.88 УK РСФСР (в новом УK РФ этот состав отсутствует) "
+ Т.-сбытчик серебра, Москва, 5 лет	23.04.93 ОСП	-	1	18	19
+ Х. -студент, (купил 7О$), Москва, 7 лет	4.04.93 ООМ ЗСП	160 -	168 3	556 54	884 57	Помилован, отбыл 3 года
Итого по разделу: ОСП 1 ЗСП 1 ООМ 1 Всего 3		- - 160 160	1 3 168 172	18 54 556 628	19 57 884 960	По 3 процессам оправданы

Данные о подсудимых	СП	Да	Услов	Нет	Всего	Изменения
"К K главе 7 ""Иные грани..."" И. 1 дело о сокрытии доходов от налогообложения по ст. 162-2 УKК РСФСР"
+ Шеховцев Д.Т.-предприниматель, Н.Новгород, 3 года	25.11.94 ОСП	-	4	15	19	В ИТУ забит до смерти
"К K главе 7 ""Иные грани..."" К K. 1 дело о неразрешенном предпринимательстве по ст. 228 УK РСФСР (издание порнографической газеты) "
"+ K.-издатель газеты ""ЕЩЕ"", Москва"	1.04.94. ОСП	-	4	6	10	Освобожден из СИЗО до суда, осужден условно
"К K главе 7 ""Иные грани..."" Л. 2 дела о вымогательстве по ст. 148 УKК РСФСР"
+ Б.-директор гаража, (поборы), Сочи, 10 лет	16.02.91 ОСП	4	-	7	11	Пересмотр до 7 лет
+ Н.-предприниматель, (возврат долга), Москва, 3 года	23.02.94 ОСП ЗСП	- -	- 1	8 3	8 4
Итого по разделу: ОСП 2 ЗСП 1 Всего 3		4 - 4	- 1 1	15 3 18	19 4 23	В 3 процессах оправданы
Общие итоги и главные соотношения в % по 100 делам и 138 судебным процессам
ОСП 63 ИСП 20 ЗСП 52 ООМ 3 Всего 138		32 64 41 760 897	116 72 474 731 1393	590 81 1093 1138 2902	738 217 1008 2629 5192
ОСП 14 ИСП 4 ЗСП 31 ООМ 51 Всего 100		4 30 3 29 17	16 33 29 28 27	80 37 68 43 56	100 100 100 100 100

Подзащитные Общества ЗОХиЭС, осужденные несправедливо или чрезмерно сурово

Первые пояснения

Эта книга нелегка для понимания, и сколько бы ни старался, где-то, возможно, я косноязычен или непонятен. Дело в том, что я и сам не всегда понимаю истины, о которой хочу рассказать. Где именно пролегают границы между свободой и преступлениями? Что именно говорит Бог в нестройных голосах совести присяжных? Не один раз и с разных сторон я пытался рассказывать об этом ясно и определенно, но так и не получал полной правды. Я остро ощущаю хаотичность этой книги, она как будто сложена из различных кусочков - разновременных попыток узнать и донести до людей правду. Попытки узнать Истину о свободе и преступлении в любом взятом почти наугад уголовном деле соединяются с накоплением опыта анализа голосов присяжных, изучением свойств самого инструментария. Чтобы облегчить читателям восприятие двойственной задачи, каждая глава книги получила двойное название: его первая часть говорит о содержательной стороне обсуждаемых уголовных дел, а вторая часть (в скобках) ставит процессуальные проблемы. И тем не менее, я сочувствую своим читателям. Единственное, чем могу оправдаться, - масштабом поднимаемых проблем и тем, что уклониться от вложения своего труда в их разрешение не имею права. О девизе и названии Вверху обложки книги помещен в качестве девиза и кредо веры нашей работы известный древнеримский постулат "Глас народа - Глас Божий". К сожалению, не могу рассчитывать, что большинство читателей разделяют эту веру. Об этом сужу по возмущению своих друзей: "Разве можно невнятную разноголосицу присяжных приравнивать к Голосу Бога?" Я не предлагаю законы государства утверждать вердиктами присяжных. Речь идет о более глубоком и трудном: хороший законодатель не может не обращать внимания на суждения присяжных, не искать в них тот самый Глас Божий, который он и должен отразить в создаваемых законах с наибольшим тщанием. Вере в суждения присяжных никак не противоречат опыт и легенды народов о том, что вековечный Закон способны дать только мудрецы, умеющие слушать голос Божественного Завета - от Моисея и Конфуция в древности до отцов- основателей и верховных судей США. И, конечно, нашим законодателям и судьям, а также их избирателям тоже надо уметь слышать голоса совести. Мне кажется, что сказанное уже проясняет смысл названия книги "Сумма голосов присяжных в поиске граней экономической свободы". При социализме частное предпринимательство и свободный рынок идеологически и практически считались хаосом и преступлением против единственно верного и общеполезного варианта хозяйствования по государственному плану. Поражение страны в холодной войне перевернуло эти представления. Оказалось, что именно частная инициатива и механизм конкурентного соревнования на западном рынке обеспечивают отбор самых выгодных обществу экономических решений. А следовательно, снятие запретов на экономическую свободу, освобождение и реабилитация людей, которые при социализме считались экономическими преступниками, легализация теневой экономики способны реально двинуть страну к процветанию. Именно это убеждение стало основным стимулом работы нашего Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (ОЗОХиЭС), и мы будем рады, если наши продолжатели от него не откажутся, добиваясь всемерного снятия с бизнеса государственных запретов и ограничений. Оправдательные вердикты общественных судов присяжных нас в этом поддерживали. Однако эта поддержка не была безусловной. В ряде случаев действия наших подзащитных присяжные называли преступлением. Да и сам ход времени показал, что экономическая свобода конкурирующих предпринимателей совсем не равна вседозволенности и даже не может существовать при ней. Как не может существовать соревновательный спорт, если он не подчинен строгому и беспристрастному судейству, так не может быть развитого бизнеса, если обязательства не будут выполняться, деньги не будут возвращаться, если будут царить обман и рэкет, а думать придется, прежде всего, о выживании среди мошенников и вымогателей. Отсюда и вывод: экономическую свободу в стране нельзя обеспечить лишь снятием государственных запретов, необходимо еще отделить ее от преступлений. Поэтому на обсуждение присяжных мы чаще всего выносили не только типичные, но и спорные дела. Смысл схемы на обложке и в начале глав В годы моей молодости среди либеральных экономистов были популярны задачи оптимального планирования(моделирующие некоторые рыночные процессы). Считалось, что они могут решаться методом так называемого линейного программирования, суть которого вкратце сводилось к следующему: все мыслимое многомерное пространство возможных экономических решений ограничивалось со всех сторон плоскостями (геометрические варианты линейных уравнений), отделяющими область возможных плановых вариантов от невозможных - этакий многомерный многогранник. Одновременно записывалось и линейное уравнение так называемой целевой функции (как правило, в виде максимизации общей прибыли или народнохозяйственного эффекта). Суть же решения состояла в нахождении в этом многограннике точки с наибольшим значением избранной целевой функции, т.е. одной из вершин этого многогранника, а именно той, в которой плоскость целевой функции впервые касается многогранника возможных решений при последовательном снижении значения этой функции. Метод детализировался описанием поиска ребер многогранника, по которым кратчайшим образом выходят на искомую вершину, взамен немыслимого перебора возможных решений. Давно уже забыта вся эта терминология. Экономистам стала ясна крайняя условность представлений о возможности сведения природного рынка и тем более бесконечного мира человеческих целей к решению каких-то оптимизационных задач. Но вот что касается представлений о необходимости ясного ограничения пространства допустимых предпринимательских решений нравственными и правовыми плоскостями, то они мне кажутся и сейчас актуальными, а их зрительный образ убедительным. Каждая глава этой книги посвящена анализу мнений присяжных по одной из разновидностей обвинений в адрес предпринимателей, решает важную нравственно-правовую проблему и тем самым устанавливает одну из плоскостей ограничения допустимого бизнеса от области преступлений. Понятно, что эти ограничения нельзя вычислить математически, но зато они поддаются (пусть с большим трудом) пониманию правозащитников, логике законодателей и судей. Поэтому можно считать, что на схеме представлены структура и даже оглавление книги. Конечно, множество границ неизмеримо больше обозначенного на нашей схеме. Только малая часть его вне схемы проанализирована в последней аналитической главе 7 "Иные составы обвинений". Перед исследователями бескрайнее поле. О списке авторов-участников За авторским фотолистом и благодарностями следует Список авторов- участников судов присяжных, 442 фамилии которых сохранились в наших архивах. Именно на их суждения, чувства и совесть прежде всего мы опирались и в многолетней работе, и в этой книге. Нет, я не отказываюсь от единоличного авторства, наверное, самой трудной в моей жизни книги. И тем не менее, у нее много авторов, она аккумулирует в себе многолетний труд правозащитников, таланты многих сотрудничавших с нами блестящих юристов, суждения и жизненный опыт не только поименованных присяжных, но и неизвестных нам 996 респондентов-участников социологического опроса по трем делам, которые с научной точки зрения являются выразителями мыслей всего российского народа в гораздо больше степени, чем избранные ими депутаты. Именно эти люди настоящие авторы, а я их толкователь. Пояснения к таблице "Сумма голосов присяжных" Параллельная Списку авторов-участников и спискам подзащитных главная таблица книги есть свод проделанной ими работы. Сведения о проведенных процессах расположены в хронологическом порядке и структуризованы по разделам. Заголовок каждого из разделов содержит буквенное обозначение, а также информацию о числе рассмотренных в разделе дел, об основном типе обвинений и его квалификации по Уголовному кодексу РСФСР (и по аналогичным статьям УК других союзных республик), а также сведения о последующих законодательных изменениях в последнее десятилетие (информация о реакции законодателей на ход времени и суждения людей). Структура разделов таблицы в общих чертах соответствует семи основным главам книги. Если по одному делу проводилось несколько процессов, то сведения о них объединены в одной строке с подведением промежуточного итога по делу. Каждый раздел содержит суммирующие строки по видам проведенных судов присяжных. В затонированной ячейке итоговой строки каждого раздела указано соотношение оправдательных и обвинительных вердиктов. В столбцах таблицы располагаются следующие сведения: 1-й столбец "Данные о подсудимых, представленные присяжнм" - содержит начальную букву фамилии подсудимого, профессию, место проведения суда, определенный приговором срок наказания. Знаком "+" в этом столбце обозначены дела, анализируемые в соответствующей главе книги. 2-й столбец "Дата, вид, число судов присяжных" - содержит сведения о времени проведения и форме суда присяжных, причем используются следующие обозначения: ОСП - общественные суды присяжных, ИСП - исследовательские суды присяжных, ООМ - социологические опросы общественного мнения, 3СП - заочные суды присяжных (через печать и письма). (Описания этих понятий приведены в главе 8 "Учитесь слушать присяжных".) 3 - 6-е столбцы "Голоса присяжных о вине подсудимых" - содержат количественные сведения об основных голосах (суждениях) присяжных по делу, а именно: 3-й столбец "Виновны" - число присяжных, согласившихся с вердиктом: "Подсудимый виновен в том, в чем его обвиняли, и заслуживает лишения свободы". 4-й столбец "Вина условна" - число присяжных, согласившихся с вердиктом: "Подсудимый виновен, но не так, как его обвинили, и не заслуживает лишения свободы". 5-й столбец "Не виновны" - число присяжных, не считающих подсудимого виновным в уголовном преступлении. 6-й столбец "Всего" - общее число присяжных, принявших участие в процессе. 7-й столбец "Данные о пересмотрах приговоров и смягчнии" - содержит сведения о реакции правоприменительных органов на жалобы по делу, о пересмотрах приговоров и иных решениях, повлиявших на смягчение наказания, а также иные сведения о судьбе подсудимого. Содержащиеся в числовых столбцах сведения о голосах присяжных суммируются по разделам и таблице в целом. Именно эти "интегральные вердикты" можно сравнивать с произошедшими в стране законодательными изменениями. В качестве промежуточных итогов в таблице зафиксированы суммы голосов по каждому типу суда присяжных раздельно, что позволяет отследить определенную погрешность: влияние этого фактора на результат и тем самым получить возможность оценить степень его объективности. Особняком в этом ряду стоят данные опросов общественного мнения, поскольку они представляют не только число реально опрошенных респондентов, но и миллионы российских граждан. Поэтому итоги их "голосования" приходится не складывать, а сопоставлять с результатами других обсуждений. Уяснению должных выводов из информации, сведенной в эту таблицу, посвящена вся книга. По мере ее чтения читателям скоро станут понятны трудность, и даже невозможность в ходе анализа опираться только на простое суммирование голосов присяжных. И тем не менее, агрегирование итогов разных обсуждений разными людьми - основной путь к пониманию Истины для всех нас, я в этом уверен. Наша "Сумма" является итогом многолетней правозащитной работы, возможно, даже ее завершением. А с другой стороны, в этой книге она является объектом исследования, и потому помещена даже до ее аналитического начала. С полным правом можно сказать, что "Сумма" является альфой и омегой всей работы. Что касается главных выводов, то сейчас я ограничусь лишь следующим: по рассмотренным уголовным делам присяжные на 80% уверены, что официальные суды незаслуженно лишали подсудимых свободы, а на 55% уверены, что они осуждали при этом невиновных. Только по двум составам -о мошенничестве устроителей "пирамид" и о взятках должностных лиц положение оказалось иным: большинство участников признали подсудимых виновными в уголовных преступлениях, но не посчитали необходимым наказывать их лишением свободы. Все это говорит о том, что потребность общества в улучшении нашего правосудия огромна.

Последнее слово К. Буржуадемова

И, наконец, надо сказать, что эта книга как бы итожит немалую часть моей жизни, обозначенной диссидентским псевдонимом К.Б., под которым была опубликована за рубежом в 1974 году самиздатская книга "Очерки растущей идеологии" (псевдоним был принят после осознания прямой генетической связи буржуазно-демократических устоев с предшествующими коммунистическими идеалами, которые могут приблизиться к осуществлению только на свободном рынке), а в конце 70-х годов вышли 7 самиздатских сборников "В защиту экономических свобод". Последние были арестованы в 1980 г., но воскресли в 90-е годы Обществом ЗОХиЭС и правозащитным журналом "ЗЭК". К сожалению, права человека в части экономических свобод не осознаны и не защищены должным образом и сегодня. Да, освободились посаженные при плановой экономике хозяйственники, из Уголовного кодекса исчезли понятия соцгосударства, соцсобственности, соцзаконности. Однако от старой тотальной репрессивности, насильственного вмешательства в рыночные отношения мы еще никуда не ушли. И потому, готовясь к отходу от правозащиты по возрасту, я должен приложить усилия к обобщению и передаче накопленного опыта. Традиционно защитники прав человека опирались, прежде всего, на правовые стандарты, принятые нашей страной в качестве своих международных обязательств. Очень долго, десятилетиями эта защита почти не срабатывала, но в конце концов доказала свою эффективность, убедив (и тем погубив) генсека М.С.Горбачева. Сейчас же мы видим: эта "победа" оказалась далеко не однозначной. Жизнь миллионов не может быть вся регламентирована международными договорами, тем более в сфере экономических свобод, где их явно недостаточно. В правозащите без опоры на совесть сограждан обойтись нельзя. Если для демократических политиков незаменимым и единственным способом доказательства своей победы и легитимности могут быть лишь народные выборы, то, убежден, для правозащитников и юристов важнейшим средством доказательства правоты их предложений должны стать вердикты судов присяжных, даже неофициальных. Не политики, а простые граждане, когда они присягают судить по совести, решают дела в пользу прав человека и его экономических свобод. Надо добиваться, чтобы эти вердикты становились реальными правовыми решениями, а суды присяжных стали действовать по всей стране, начиная с нижнего уровня до высшего. Только тогда Россия станет правовым гражданским обществом на деле, и мечты диссидентов 70-х годов (включая К. Буржуадемова) осуществятся.

Введение

Почему именно в ОЗОХиЭС зародились общественные суды присяжных? Дело в том, что мы взялись за отстаивание очень спорных для интеллигентного российского сознания ценностей - экономических свобод и тем более невиновность осужденных хозяйственников, которые в годы правления КПСС как раз и реализовывали частную инициативу, рыночные отношения, что тогда отождествлялось с тяжкими уголовными преступлениями ("спекуляция", "частнопредпринимательская деятельность", "коммерческое посредничество", "незаконный промысел" и т.п.) или с преступлениями просто смертными ("хищение", "взятки", "валютные нарушения") По Уставу 1990 г. Общество ЗОХиЭС ставило следующие задачи: - защита лиц, подвергшихся уголовным и иным преследованиям за инициативную экономическую деятельность, - разработка предложений по изменению уголовного законодательства в направлении декриминализации ряда составов преступлений в экономике, - борьба за отмену смертной казни и снижение сроков лишения свободы за преступления в экономике, - разработка предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства в направлении уменьшения оснований для ареста хозяйственников и передачи дел указанной категории в подсудность суда присяжных , - оказание бесплатной юридической и материальной помощи гражданам, несправедливо осужденным за деятельность в экономике, и их семьям, - формирование общественного мнения, воспитание стойкого уважения к независимому предпринимательству как важной части неотчуждаемого комплекса прав человека. В эпоху господства социалистических иллюзий и надежд на отеческую роль государства не только у нас, но и в большинстве стран мира (даже на Западе такие иллюзии сохраняют силу), наши цели не могли найти твердую поддержку у юристов и правозащитников. Потому для подтверждения общественной справедливости своей работы мы и стали опираться на суждения простых граждан, когда они в качестве присяжных заседателей начинают судить об уголовных делах по своей совести. Первые общественные суды присяжных мы провели осенью 1989 г., задолго до официального решения Верховного Совета РСФСР о возрождении в России отмененных большевиками судов присяжных.И надежды наши были оправданы. В подавляющем большинстве случаев общественные присяжные высказывались в защиту осужденных хозяйственников, их вердикты становились известными (появились отклики в печати и телевидении), а наши законодательные предложения получали общественный вес, пусть и очень слабый в сравнении с накатами криков о "борьбе с теневым капиталом". Часто я сам себе казался Моськой, тявкающей на Номенклатурного Тигра, невозмутимо "хавающего" тушу одряхлевшего социалистического хозяйства. Однако сегодня видно, что и мы чего-то добились: снижения сроков лишения свободы у большинства из наших подзащитных, экономической амнистии, изменений в уголовном законе. А смогли мы работать благодаря поддержке не только финансовой, но и моральной. Из 63 общественных судов присяжных только в 4 присяжные вынесли обвинительные вердикты, хотя в остальных случаях почти всегда находились оппоненты господствующему оправдательному мнению, и в среде присяжных почти всегда разгорались споры. Можно сказать, что относительная успешность деятельности Общества ЗОХиЭС в очень непростой области стала зримым свидетельством полезности ОСП для правозащитников, желающих опереться на народное мнение. Осознание этого привело к желанию усовершенствовать процедуру через привлечение незнакомых присяжных и высокопрофессиональных юристов за плату, повысив статус ОСП до исследовательских судов присяжных. Конечно, главное в книге - не рассказ о практических приемах проведения таких заседаний (хотя он и важен для исследователей и потому для самых продвинутых детально изложен в последней главе "Учитесь слушать присяжных"), но истолкование суждений присяжных о теневом бизнесе и экономических преступлениях. Однако не меньше открытий может ожидать будущих исследователей в иной области неизвестного: психологии суда присяжных, этого великого института человеческой цивилизации. И еще я надеюсь, что книга может стать подспорьем для его приверженцев.

Понятие суда присяжных

Аспект исторический: два века - два определения 1. "Судом присяжных называется в отличие от суда коронных судей, шеффенов и сословных представителей суд, творимый при участии представителей всех слоев общества, удовлетворяющих определенным личным и имущественным требованиям и выбираемых по жребию из особо заготовленных списков, причем по общему правилу эти выборные решают вопросы о событии преступления, о вине или повинности подсудимого, о его вменяемости и об особо увеличивающих или уменьшающих его ответственность обстоятельствах, а судья применяет к этому их решению уголовный закон." А.Ф. Кони. ("Энциклопедический словарь" Брокгауза и Ефрона, С.-Пб., 1901 г., т.32, с.3) 2. "Суд присяжных - в буржуазных государствах суд, в состав которого кроме постоянных (коронных) судей входят присяжные заседатели. Судьи решают вопросы права (квалификация преступления, мера наказания), присяжные - факта (виновен ли подсудимый, обоснован ли иск). На основании вердикта присяжных судья выносит приговор." ("Советский энциклопедический словарь", М., 1985 г., с.1279) Авторы раздела "Производство в суде присяжных" ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР руководствовались 2-м определением, хотя, по моему мнению, первое, "брокгаузское" понимание (за которым стоят все накопленные к тому времени в мире знания о судах присяжных) является более широким и точным. К сожалению, немалая часть юристов до сих пор исповедует унаследованное от советского времени убеждение, что суд присяжных непрофессионален, дорог, устарел, пережиток "суда улицы". На самом деле никакого отношения к суду улицы (самосуду) типа американского Линча или нашего "веча" (на деревне - "мира") суд присяжных не имеет. Как утверждает А.Ф. Кони, суд присяжных родился в Британии, вернее, был выработан там долгими столетиями развития традиции соучастия граждан в профессиональном суде, сперва шерифа, потом коронного судьи. Сначала это были только коллегии свидетелей защиты и свидетелей обвинения, потом они превратились в коллегии независимых граждан, свидетельствующих о фактах и оценивающих верность доказательств. Постепенно присяжные получили право на решающий вердикт и не только по фактической стороне обвинения, но и по вопросу о виновности подсудимых по совести, вне зависимости даже от существующих законодательных норм. Современным присяжным в мировой судебной практике принадлежит право определять почти все основные решения, и по доказанности факта преступления, и по квалификации содеянного в качестве преступления, и по степени снисхождения при назначении наказания. За профессиональным судьей остается лишь роль организатора процесса, назначение конкретного наказания и юридически грамотное оформление вердикта присяжных в приговоре. В таком "неслиянном соединении" профессионального суда с судом представителей народа как раз и заложена гарантия того, что такой суд в отличие от мнений улицы ограничен твердой юридической процедурой и участием профессиональных юристов, а для последних только суд присяжных является настоящим арбитром судебных прений, находящимся вне юридических цеховых предрассудков, главным гарантом честной победы в прениях. Совсем не случайно суд присяжных родился и вырос в Англии, стране с наиболее давними и прочными демократическими традициями: ибо власть народа над законодательным парламентом должна сопровождаться и властью народа в суде. Только действуя через обе эти властные ветви, граждане могут обуздать своеволие третьей, самой сильной и опасной власти - исполнительной. В Англии процесс демократизации парламента сопровождался параллельным развитием суда присяжных. В другие страны Европы (а потом и иных континентов) суды присяжных стали приходить тоже отнюдь не стихийно. Их учреждали сначала под влиянием идей энциклопедистов, потом Великой французской революции, а с середины прошлого века - под общий вал демократизации в большей части Европы, который не миновал даже Российскую империю (правда, с известным перерывом на СССР). Процесс распространения суда присяжных сопровождался не только созданием множества его национальных форм, но и расширением его полномочий. Так, в России присяжные вначале не имели права знать, к каким наказаниям может быть приговорен обвиняемый, чтобы это знание не понуждало их из жалости выносить вердикт "не виновен". Потом этот запрет был практически снят и в возродившихся судах не возобновлен. Убежден, такое расширение прав присяжных будет продолжаться и в будущем вместе с ростом значимости вердиктов присяжных в структуре власти судебной и законодательной, несмотря на возможные откаты под давлением юридических консерваторов. Однако расширение полномочий присяжных нельзя расценивать как умаление роли профессиональной техники юристов. Как раз напротив, лишь независимость присяжных от юристов делает прения юристов взаправдашними соревнованиями, гарантирует совершенствование юридической техники в ходе конкуренции. Без решающей роли вердиктов присяжных любая судебная система с ее подчинением лишь малоподвижным законам неизбежно формализуется, отрывается от народной совести и загнивает. А с другой стороны, без логически совершенной судебной процедуры, без высокого профессионализма судей и сторон, присяжные никогда не смогли бы принимать верные (не оспоренные в дальнейшем) решения, да и сами эти решения не могли бы вписаться в общую правовую систему единых законов, единой судебной практики, единой системы наказаний. Таким образом, главная суть суда присяжных, этого величайшего английского изобретения, состоит в неразрушающем слиянии народной совести и формального права. Такое слияние и делает суд профессиональным и народным одновременно. Аспект нравственно-религиозный Принятию суда присяжных в нашей стране, кроме интеллектуального, юридического снобизма мешают и более глубокие мотивы, а именно желание, чтобы нас судил абсолютно справедливый Судья-Отец, почти Бог. В глубине души мы согласны лишь на Божий Суд и отвергаем возможную справедливость суда простых людей, в общем-то, таких же, как и мы сами, грешных.. Внутри нас часто присутствует обида на обвиняющих и судящих нас: "А сами-то вы кто есть? Не судите, да не судимы будете..." В таком настрое мы отдаем предпочтение профессиональному судье, полагая, что хотя он не Господь Бог, но поскольку служит не всегда понятному Закону, его суд таинственен и внешне больше похож на Божий Суд, чем суждения дюжины обывателей. Считается, что в своих решениях хороший профессиональный судья опирается на вековой юридический опыт, на тщательно проработанный юристами и законодателями свод уголовных норм в Кодексе, на теорию права, на Конституцию, наконец, на международные правовые стандарты, если они ратифицированы Россией. За этими нормами тоже опыт и справедливость всей истории и всего мира. И потому считается, что решениями хороших профессиональных судей страна на практике проходит правовое переобучение, как бы дотягивается до мировых норм. А за присяжными стоит, мол, только их личный обывательский опыт. И они в принципе не способны кого-то чему-то учить. Этим аргументам противостоит недоумение: "Разве может человек, даже судья, судить по-божески?" Когда Христос разрешал судить и наказывать блудницу только тем, кто сам без греха, когда он призывал судить не других, а себя, он был не судьей-книжником, а скорее продолжал линию ветхозаветных пророков и судил весь народ, призывая его "становиться без греха", а не смотреть на себя, как на Высший Суд. Его Новый Завет - это не учебник права, а завет веры. Это совсем иной уровень и иная сфера жизни. Но на известный вопрос: "А нужно ли исполнять право и государственные установления?" Христос, как иы знаем, отвечал: "Я пришел исполнить закон" и "Отдайте Богу Богово, а кесарю - кесарево". Притча о наказании блудницы совсем не означает запрета на человеческий суд по человеческим законам, она лишь запрещает их абсолютизацию и постановку выше Божьего Закона. Но, может, надо хотя бы стремиться к Божьему Суду, а у профессионального судьи к этому возможностей больше? Нет, ничего путного из стараний судьи-профессионала подражать Христу выйти не может, он только забудет свои профессиональные навыки. Человеческий суд ограничен. Он призван улаживать конфликты и решать только задачи правильного человеческого общежития, когда люди свободны в своих действиях и правах за вычетом действий, нарушающих права и свободы других. Но задумаемся, кто лучше знает, какие их права и свободы надо охранять от посягательств во всех тонкостях и нюансах совести, кроме этих самих людей? Сравнение явно не в пользу профессионального судьи, когда ему приходится судить по "внутреннему убеждению", ибо убеждения юристов с их формально-логическим образованием часто весьма отличны от совести обычных людей. Можно сказать еще так: у профессионального суда нет возможности судить по Божеским правилам, потому что человек их не знает, а взявшись не за свое дело "исправления всех", обязательно ошибется, если вообще не впадет в самомнение и зло. И взамен своей истинной задачи - устроения мира в человеческом общежитии начнет "учительствовать и пророчить" согласно собственным представлениям о должном. В эти моменты, кстати, и происходят дьявольские соблазны и подмены. Согласно заветам, учить весь народ Божескому должны Церковь, вера, а человеческий суд должен наказывать согласно принятым в народе критериям, быть в этом отношении не выше народа, а вместе с ним. И такую роль полнее и лучше всего осуществляет суд присяжных, отводя профессиональному судье лишь роль устроителя и хранителя правоприменительных традиций. Конечно, и правильно организованный суд присяжных совсем не идеален. Его решения могут оказаться несправедливыми, ошибочными, основанными на заблуждениях его народа (например, шовинистического толка). Но тогда это будут ошибки самого народа и исправляться они будут изменением всего народа в ходе его трагической истории и под воздействием совести его учителей, а не вязью юридических аргументов, соединенных с тюремными сроками. Я считаю: не имеют права профессиональные юристы учить народ взамен послушания ему и защиты от преступлений. Они просто обязаны понимать свою ограниченность, чтобы не навлечь на себя же гневные слова: "Горе вам, книжники и фарисеи". Аспект воспитательный Уроки гражданам "Важная педагогическая роль суда присяжных заключается в том, что люди, оторванные на время от своих обыденных и часто совершенно бесцветных занятий и соединенные у одного общего, глубокого по значению и по налагаемой им нравственной ответственности дела, уносят с собой, растекаясь по своим уголкам, не только возвышающее сознание исполненного долга общественного служения, но и облагоражи вающее воспоминание о внимательном отношении к людям и о достойном обращении с ними. А это так полезно, так необходимо ввиду многих привычек и замашек, воспитанных нашей обыденной жизнью" А.Ф. Кони "Присяжные заседатели", ж-л "Русская старина", январь -февраль 1914 г. Эти слова одного из выдающихся деятелей судебной реформы и суда присяжных в дореволюционной России особо выделяют другую сторону благотворной роли суда присяжных, а именно влияние выношенной веками судебной процедуры и правовой культуры на самих присяжных, а через их друзей-родственников и на их окружение. Лучшего и более практичного правового образования, чем участие в суде присяжных для простых граждан, найти невозможно. Дело не только в правовом всеобуче. Еще важнее, что, вникая в истории реальных преступлений и связанных с ними обстоятельств, присяжные невольно примеряют их к собственной жизни и поступкам и потому способны усваивать не только форму, а саму суть, дух Закона. Им, живущим обычной жизнью, сделать это гораздо проще, чем коронному судье с его весьма специфическим судейским положением, с броней обычного профессионального бесчувствия. У присяжных такого отчуждения от жизни нет, и потому они гораздо ближе к исполнению завета Христа судить больше себя, чем других. Иной раз, оправдывая преступника по жалости к нему, они с гораздо большим раскаянием думают о себе. Такую ситуацию описал Л.Н. Толстой в романе "Воскресение", созданном на материале суда присяжных. Вот и получается: в суде присяжных обычные граждане дают присягу решать судьбу подсудимых по совести, и, возвращаясь домой, они не могут так просто перестать судить по совести уже свои поступки, они и действовать начинают соответственно, совершенствуя себя и исправляя. Таким образом, суд присяжных обладает исправляющим эффектом на несколько порядков большим, чем суд обычный. Школа правового профессионализма. Большинство современных юристов признают позитивное влияние присяжных на рост профессионализма работы юристов (сторон и судьи) в самом процессе, поскольку тем приходится добиваться признания у действительно независимых арбитров с непривычным для них неюридическим мышлением. Аргументы обвинителя и защитника перестают быть формальными, они как бы наливаются жизнью. Слова судьи, анализирующего доводы сторон, вскрывают важные для общества проблемы и в сочетании с самим решением присяжных становятся серьезным уроком для всех. Именно при судействе присяжных юристы получают возможность для развития своего профессионализма и мастерства. Как представляется, необходимость суда присяжных для повышения профессионализма юристов стала основным аргументом сторонников ввода суда присяжных в 1993 г. во главе с известным юристом-реформатором С.А. Пашиным. Аспект законотворческий Но наиболее важной, с моей точки зрения, стороной влияния суда присяжных является еще одна его ипостась, которую А.Ф. Кони обозначил как "драгоценный материал для законодателя" "Действуя нравственно возвышающим образом на призываемых к исполнению судейских обязанностей, этот суд своими решениями дает драгоценный материал для законодателя и для политика, облегчая им во многих случаях задачу создания отвечающих потребностям жизни законов и принятия мер к подъему народной нравственности...Это наиболее совершенное устройство суда для общества, желающего сочетать в отправлении правосудия начала строгой справедливости с христианским милосердием... Примером оправдательных приговоров, составлявших свыше 62% всего числа постановляемых присяжными и заставивших законодателя призадуматься и выйти из созерцательного положения, явились приговоры по паспортным делам. Перед присяжными не было потерпевшего, не было ничьего материального ущерба, не было со стороны подсудимого ни мщения, ни ненависти, ни корысти, а было нарушение отживших свой век правил... Потерпевшей являлась паспортная система, грозившая за неуважение себе тяжкими карами. А между тем обстановка и житейские условия обвиняемого зачастую указывали на то, что он был вынужден прибегнуть к нарушению формальных правил, обрекающих его на неизбежные нравственные страдания или трудовые затруднения. И паспортные затруднения были коррекционализированы, т.е. наказание за них уменьшено настолько, что дела о них пришлось распределить между бесприсяжным судом и мировыми судьями. К сожалению, однако, редко оказывалось наше законодательство столь отзывчивым на голос общественной совести, звучащий в оправдательном решении присяжных. Оно предпочитало, при повторяемости таких решений, передавать дело от присяжных сословным представителям, т.е. в сущности коронному суду, не утруждая себя пересмотром хотя бы отдельных статей Уложения о наказаниях с точки зрения их житейской применимости." А.Ф. Кони "Присяжные заседатели", ж-л "Русская старина", январь -февраль 1914 г. Ограничимся только этими цитатами из статьи знаменитого судебного деятеля. К сожалению, у него было много огорчительных примеров неприятия и глухоты законодательной и исполнительной властей России к урокам судов присяжных, даже внешне "возмутительным". Не могу удержаться от поминания знаменитого оправдания петербургскими присяжными В.И. Засулич, стрелявшей в градоначальника за его распоряжение выпороть студента-дворянина. На этом суде А.Ф. Кони был судьей, оправдательный вердикт присяжных его шокировал, как юриста но, подчиняясь Закону, он освободил Засулич из-под стражи (она сразу же скрылась за границей). Власть (тогда царскую) такой вердикт присяжных лишь возмутил, но не смутил и не заставил задуматься: почему народ в лице присяжных оправдал мстительницу? Власть отреагировала простым запретам передавать на суд присяжных сначала политические дела, а потом и дела о должностных преступлениях. Действительно, больше громких казусов с вердиктами присяжных не было. Но и социальная болезнь российского общества, болезнь нравственного отторжения от власти не была опознана и излечена. Она была загнана внутрь, что в конце концов и привело Российскую империю к гибели в революции. Ее власть поступила как халтурный доктор, который разбивает градусник взамен лечения больного. Но разумная власть никогда не бьет градусник. Она только перепроверит его показания, назначит еще и другие исследования, созовет на консилиум коллег, поймет причины болезни и тогда сможет провести действенное лечение, избавив народ от революции. К сожалению, и современность не внушает оптимизма. Функции суда присяжных власти последовательно сужают. Разрыв между народной совестью и законами огромен. По сведениям социологов российские граждане законность ставят на 13-е место в шкале своих ценностей. Обычно из таких наблюдений делается вывод о нашем "низком правовом сознании" или еще хлеще - о прирожденном российском неуважении к закону. Я же убежден в обратном: разрыв между народными представлениями о нравственности (совести) и законом происходит потому, что плохие или неисполнимые законы принимаются бессовестными или неумными депутатами. Изменить такой порядок может придание судам присяжных значение прецедентов не только для судей, но и для законодателей. К сожалению, наша "демократическая" власть не умнее царской, тоже не желает знать, что вердикты присяжных - это голос народа и что к ним надо прислушиваться. Но не будем преувеличивать вину власти. Ее ошибка естественна - ведь никто не любит, чтобы указывали на его просчеты. Хуже наша вина - не понимаем ценности права на свой суд и не добиваемся его устойчивого функционирования. Умению слышать суждения присяжных, анализировать их, извлекать уроки проведения границ в сфере теневой экономики для начала в рамках общественных и исследовательских процессов посвящена вся книга. Ее внимательный читатель наверняка увидит, с какой скрупулезностью я отмечаю все случаи, когда официальные судебные решения по делам наших подзащитных совпадали хотя бы частично с вердиктами наших судов присяжных, и тем более случаи, когда на наши обращения как бы откликались своими решениями законодатели. Я отмечаю эти редкие факты как великую надежду: подмеченные А.Ф. Кони факты влияния совести присяжных на улучшение законов в XIX веке имеют шансы развиться в добрую традицию века XXI. Аспект гражданственно-эволюционный Начиная осмыслять тему несправедливого подавления свободного бизнеса при "реальном социализме" в 70-80-е годы, я не знал, что основная часть судебных репрессий против экономически свободных людей шла не по линии откровенно антирыночных уголовных статей, а по таким вечным составам обвинений, как хищения и взятки, потому что, во-первых, эти составы были более страшными (вплоть до смертной казни), а во-вторых, они более удобны для обмана общественного мнения. Тем более, что последнее, особенно мнение интеллигенции (включая юристов), издавна отождествляет предпринимательство (особенно, торговлю) с хищениями и коррупцией. Основной темой наших споров с официальной юстицией в 90-е годы оказалась правомерность квалификации некоторых предпринимательских действий, как хищения и взятки, а не как, гражданские правонарушения или предпринимательский риск. Во все времена и во всех странах предпринимательство и торговля наталкивались на презрение и недоброжелательство властей и интеллектуалов. Или, как сказал Э. Хоффер: "Враждебность по отношению к торговцам, особенно со стороны грамотеев, стара как мир."(процитировано по книге Ф.А. Хайека "Пагубная самонадеянность", изд. "Новости",1992 г.") "Собственность - это кража" или "Нет такого преступления, которое бы не совершил Капитал в погоне за прибылью" - это лишь пара печально известных летучих изречений, использованных Марксом. Цепь таких сентенций можно тянуть через тысячелетия рыночной цивилизации, на базе которой и возникли государства, а в них - относительно просвещенная бюрократия и социалистически настроенная интеллигенция. Такая поистине "вечная" оппозиция рынку, частной собственности и экономической свободе человека на деле возрождает первобытнообщинные инстинкты. Ее существование публично признавалось нечасто, потому что каждый из бесстрашных мыслителей был обречен на отторжение средой коллег. И нет никаких признаков, что оппозиция экономической свободе когда-либо сдастся и что споры рыночников и социалистов, осужденных хозяйственников и правоохранителей прекратятся в обозримом будущем. Преодоление сомнений, возникших в ходе чтения книги Ф.А. Хайека, апостола экономической свободы А могут ли суды присяжных претендовать на роль арбитров именно в спорах об экономических преступлениях и экономических свободах? Не будут ли вердикты наших граждан определяться пережитками общинной групповой морали, а не нравственностью и правилами развитой рыночной цивилизации? Может, более точным выражением последних служат как раз формальное право и письменный закон? Эти сомнения возникли после ознакомления с изложенной в упомянутой книге Ф.А. Хайека концепцией эволюционного роста мировой цивилизации. Он утверждает: в мировой истории выживали и расширялись именно те человеческие общности, которые в своем поведении руководствовались не только инстинктами и привычками семейной или племенной пользы и взаимопомощи, но эволюционно усвоенными ими традициями общей, всемирной морали, т.е. правилами честного благожелательного поведения со всеми людьми без изъятий. Это позволяло налаживать договорные отношения, торговый обмен, взаимовыгодное сотрудничество со всеми людьми ойкумены, тем самым многократно увеличивая их силы, "расширяя зону порядка и разделенного в ней труда", превращая разные народы во взаимосвязанное человечество. Пользу от традиций торговой чести нельзя сразу увидеть и как-то рационально обосновать. На поверхностный взгляд, моральные обязательства по отношению к чужакам только накладывают на их приверженцев дополнительные ограничения их возможностей (не обмани чужого, не возьми чужого и т.д. и т.п.). Но на деле, за пределами понимания любого из членов этой общности, именно эти моральные традиции позволяли налаживать международное сотрудничество, удесятеряя возможности пропитания и выживания за счет выгод разделения труда и обмена товарами. Хайек не устает повторять: именно прочность и однозначность моральных ограничений, которые прикипели в ходе естественного отбора к цивилизованным народам, обеспечивают им устойчивость экономических свобод и процветания. Как говорится, такова их диалектическая связь. Но из слов Хайека можно сделать и такое заключение: именно у цивилизованных народов строго преследуются нарушения деловой морали и тем более уголовные преступления в сфере экономики. И если вдруг присяжные высказываются за оправдание таких нарушений, то возникает законное подозрение: "А может, сами присяжные и представляемый ими народ еще не доросли до соблюдения всеобщего закона? Может, они выносят оправдательные вердикты в экономике под влиянием своих общинных (племенных) предрассудков?" Я признаю законность таких подозрений, допускаю, что они могут оказаться справедливыми и потому в ходе анализа суждений присяжных такую возможность надо проверять. Однако принять такое сомнение как причину для тотального отказа от суда присяжных в качестве высшего арбитра в делах об экономических и иных преступлениях не могу и вот почему. Во-первых. Хайек не случайно пишет о следовании незыблемой моральной традиции, закрепленной веками эволюционного отбора, как несравненно более прочном основании, чем исполнение письменного закона, легко изменяемого, зависимого от произвола государственной власти, да просто от авторской воли конкретного законодателя, как бы ни был он "мудр". Конечно, в большинстве случаев, когда письменный закон отражает моральные устои народа, его "формулы для всех" наиболее совершенны и точны в сравнении с любыми суждениями присяжных. Но что касается решений по конкретным делам, то совесть присяжных - более точный выразитель той самой стержневой моральной традиции, о которой говорит Хайек. Во-вторых. Конечно, если присяжными станут члены доныне сохранившихся охотничьих племен или иных подобных общностей, они могут оказаться под влиянием своих групповых инстинктов, принимая их за голос совести, но в наших городах таких присяжных уже не найти. Россия - не племенной союз, она имеет давнюю культурную и религиозную историю, является частью цивилизованного мира. Приравнивать наших соотечественников по степени развития всеобщих моральных традиций к охотничьим племенам Африки или Южной Америки нет оснований. Хотя, с другой стороны, по некоторым аспектам наши традиции еще не имеют той степени прочности и всеобщности, как у западноевропейских народов, что во многом определяет и наши социалистические привязанности и наши трудности. Впрочем, аналогичные проблемы с присяжными возникают и на Западе. Вспомним, к примеру, уже упоминавшийся суд над черным актером Симпсоном в США, которого предвзято оправдало черное большинство жюри присяжных. В этом случае присяжные, конечно, поддались "голосу крови" (кожи), диктующему прежде всего оправдание "своего" против "чужого". Но, как уже говорилось, этот печальный прецедент означает только необходимость совершенствования процедуры отбора присяжных, а не отказ от их суда. При правильном формировании жюри присяжных в него включаются совершенно разные люди, принадлежащие к различным слоям и группам. В суде они следуют не своим семейным и групповым инстинктам, а именно голосу совести, той самой спонтанно возникшей моральной традиции, о которой говорит Хайек. В-третьих. Что касается большого количества оправдательных вердиктов, которые вынесли наши общественные и исследовательские суды присяжных по делам официально осужденных хозяйственников, то этот факт подтверждает лишь одно: существовавший в то время письменный уголовный закон противоречил моральной традиции народа, квалифицируя частное предпринимательство как хищения и взятки, и был на деле прямым и корыстным исказителем народной морали - в пользу соцсобственности и тоталитарной власти. Карательный уголовный закон на деле отражал групповые интересы властных кланов. И потому совесть присяжных, следуя давней моральной традиции, закономерно отвергала его нормы при разборе конкретных уголовных обвинений.

Корыстный обман доверия как ядро предпринимательских хищений и чиновничьих взяток - главных извращений экономической свободы

Без сомнения, понятия хищений и взяток связаны с нарушением общемировых морально-религиозных заповедей. Первое проистекает от библейского "Не укради!", второе - от столь же древнего запрета подкупать судей и чиновников, тем самым склонять слуг государства к предательству своих обязанностей. Столь же давно оба понятия включаются в уголовные законодательства разных стран. Сегодня хищение в его разных формах является коренным понятием целого раздела Уголовного кодекса РФ о преступлениях в экономике, а взятка - основным понятием другого его раздела о должностных преступлениях. Как в обычной жизни предпринимательская деятельность тесно связана с жизнью государственного аппарата, который должен справедливо ее судить и регулировать, так и экономические преступления во многом переплетены с преступлениями должностными и способны друг друга усиливать. Взаимосвязь роста хищений-взяток и гипертрофии властных органов К сожалению, распространенным заблуждением является мнение о том, что чем "сильнее и страшнее" будут правовые органы и их репрессии, тем преступлений будет меньше. Совсем напротив. Снижение роли общественного мнения приводит к ослаблению общества и раковому перерождению его органов в сторону смычки с преступностью. Исторический опыт показывает, что болезнь гипертрофии формального права и государства почти неизбежна в тех странах, где у граждан и общества нет своих независимых от государства систем сопротивления всевластию госорганов, а именно - частной собственности, свободной прессы, авторитетных неправительственных организаций. К обязанностям последних как раз и относится внимательное отслеживание всех общественно неоправданных и опасных поползновений госорганов к разрастанию сферы уголовных репрессий, что ведет к перерождению в тоталитаризм и прямую уголовщину. Опыт последних лет показал: государственные юристы проявляют неизбывную склонность к расширенному толкованию человеческих проступков именно в качестве уголовно наказуемых хищений и взяток. Сознательно или бессознательно, но в этой тенденции проявляется воля государства и его деятелей к увеличению своей власти над людьми. А теперь обратимся к пониманию хищения в действующем Уголовном кодексе РФ: "Совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."(примечание 1 к ст.158 УК РФ). Таким образом существующий закон считает уголовным преступлением, т.е. хищением, не просто "изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц", но только если оно: а) совершено с корыстной целью, б) противоправно, в) безвозмездно, г) причинило ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Простое библейское "Не возьми чужого" юристы по необходимости сужают с помощью четырех дополнительных условий-определений до однозначно преступ- ного деяния. Если же этого не делать, то легко обмануться и за тяжелое преступле-ние принять совсем не преступное, а иной раз и общеполезное присвоение чужого имущества, например: а) совершенное не для корысти, а с целью спасения чьей-то жизни, б) совершенное по решению суда или по иному праву, в) совершенное в обмен на иное имущество или услуги, т.е. в процессе обычных торговых отношений, г) совершенное без причинения реального ущерба собственнику, т.е. выброшенного или безнадежно утерян ного им имущества. И тем не менее, несмотря на столь детальное вычленение законом хищений из всей массы возможных присвоений чужого имущества, мы знаем, как часто правоприменительные органы подводили и подводят под хищения то шабашные заработки, то доход от реализации левой работы, то посреднический процент или частную прибыль. Глубокий инстинкт толкает следователей к расширительному толкованию преступлений и может потому в спорах с ними следует опираться на вердикты независимых присяжных, в т.ч. и в исследовательских процессах. Уголовный кодекс РФ различает 5 видов хищений по способам совершения: ст.158 - кража, т.е. тайное хищение, ст.159 - мошенничество, хищение путем обмана или зло употребления доверием, ст.160 - присвоение или растрата вверенного имущества, ст.161 - грабеж, т.е. открытое хищение, ст.162 - разбой, т.е. хищение с применением опасного для жизни насилия. К хищениям примыкает ст.163 УК- вымогательство (близкое к разбою). В книге мы будем разбирать обвинения лишь в двух видах хищений: в мошенничестве и в присвоении, потому что именно в таких преступлениях чаще всего обвиняли наших подзащитных. Общей родовой чертой этих обвинений является завладение чужим имуществом (получение преступного дохода) путем обмана доверия, т.е. путем преступления против истины как таковой, нарушение еще одной заповеди "Не солги". Что же касается взятки, то в основе этого преступления лежит также получение незаконного дохода путем обмана доверия государства. Тем самым мы приходим к обобщению: преступления, в совершении которых чаще всего обвиняют предпринимателей и должностных лиц, есть бизнес, основанный на обмане доверия. Кажется очевидным, что такой бизнес должен считаться преступным и быть исключен из сферы экономической свободы. Но нельзя допускать, чтобы такие обвинения были чрезмерными или несправедливыми, чтобы они угнетали экономическую свободу добросовестных предпринимателей. Правильно совместить эти требования, обеспечить честность и свободу в бизнесе может только суд присяжных.

Глава 1. Дела организаторов финансовых пирамид (время и опыт исправляют оценки присяжных)

"Общепринятое ныне понятие мошенничества сводится к следующему: получение за счет другого имущественной выгоды посредством обмана. Римское и позднейшее западноевропейское право лишь постепенно выделило из общей группы имущественных преступлений особую категорию деяний с признаком лживости, сокрытия или извращения истины. Противозаконное обогащение в этих деяниях уходило на второй план, объектом преступления служило особое право на истину, которая должна лежать в основе гражданских, имущественных и публичных отношений. Мошенническая выгода может заключаться в прямом получении имущественных объектов, передаваемых обманутым, или же в создании такого правоотношения, по которому виновный получает право на вещь или на имеющие экономическую ценность действия или услуги. Самый обман при мошенничестве заключается в ложных уверениях касательно фактов или обстоятельств, относящихся к настоящему или прошлому времени. Нет наказуемого обмана, если уверения касаются обстоятельств или фактов в будущем; неисполнение или ненаступление таких уверений дает основание лишь для уничтожения сделки. Нет обмана и там, где приводимые обстоятельства относятся к области невероятного, выходят за пределы среднего, обыкновенного уровня доверчивости... Весьма близки к мошенничеству деяния, характеризуемые понятием злоупотребления доверием. Характерным признаком является здесь нарушение доверия не в момент заключения той или иной сделки, а впоследствии, когда доверие уже оказано. В этом случае, хотя нет обмана, но имеется неисполнение того, что в силу доверия со стороны потерпевшего виновный должен был исполнить." "Энциклопедический словарь" Брокгауза и Ефрона, С.-Пб., 1897 г., т. ХХ, с.90 Мошенничество или корыстный обман доверия - одно из наиболее частых обвинений конкретных предпринимателей и типичный довод против свободы предпринимательства. Например, кооператоров начала перестройки очень часто обвиняли в нецелевом использовании госкредитов, когда они, взяв деньги под строительство фабрики, начинали "наваривать" на них прибыль, например, перепродажей компьютеров. Их сажали за хищение кредитов путем обмана доверия. Мы неизменно оправдывали их, утверждая, что хищения тут не может быть, раз кредиты возвращались. И хотя при этом было ясно, что обман доверия все же был, но на это обстоятельство не обращалось внимания (несправедливо, как потом оказалось). Изменяться же такое безусловно оправдательное отношение к предпринимателям, не исполняющим своих договорных обязательств, стало только после нашего знакомства с "обманутыми вкладчиками". Осенью 1993 года к нам обратились за содействием жители подмосковного Калининграда (ныне г. Королев), которые вкладывали свои ваучеры в местный ваучерный фонд "РОСТ" на три месяца под немалый (в 30%) доход. Фонд сначала аккуратно выполнял свои обязательства, но после 10 месяцев работы объявил себя банкротом и отказался возвращать последние 8870 ваучеров. В прессе шли сообщения о банкротствах аналогичных фондов. Общее мнение людей и печати было единодушным: речь идет не о добросовестных банкротствах, а о мошеннических аферах. С тех пор и известен термин: "обманутые вкладчики" взамен "обманувшиеся" или "пострадавшие". Обманутые люди требовали от властей решительных действий: арестовать руководителей фонда и принудить их вернуть взятые "на хранение" ваучеры. Местная прокуратура вначале пошла навстречу "голосу масс" и возбудила уголовное дело по факту мошенничества. Но реальное расследование зашло в дурную круговерть допросов всех обманутых (их было свыше 6 тысяч) о том, как они получали расписки за свои ваучеры, но не получили их самих. А через некоторое время "ваучерное дело" было закрыто прокуратурой из-за отсутствия, мол, в действиях организаторов фонда умысла на совершение мошеннических действий. Редкий случай в работе нашего Общества, но вместо защиты от уголовных обвинений молодых организаторов фонда, в данном деле именно наша организация упорно настаивала на возобновлении обвинения их в мошенничестве, потому что пострадавшими оказались не государство, а частные вкладчики, которых можно считать мельчайшими предпринимателями. Областная прокуратура долго увиливала от прямого ответа, но все же подтвердила местное решение о прекращении дела. Генпрокуратура РФ по нашей жалобе дело вновь возбудила, долго тянула, а потом замолчала навсегда... Шла весна 1994 года, подмосковный губернатор принял решение всем обманутым вручить новые ваучеры, чем удовлетворил их основное требование (пусть и за счет государства) и погасил стимулы продолжения жалоб. Однако широкий интерес к организаторам аналогичных афер уже не в ваучерной, а в финансовой сфере (вклады в лопающиеся банки, иные финансовые кампании типа знаменитой "МММ") не исчез. Масштабы обмана и прочность иллюзий здесь оказались на порядок выше. Поразительно, но даже годы спустя после уже объявленного краха (открывшегося обмана) эти аферисты умудрялись изображать из себя не разорителей, а благодетелей, а обманутые вкладчики не только оправдывали их и защищали, но даже избирали в российские законодатели (как главу "МММ" Мавроди С.П.). Объяснить феномен столь массовых заблуждений можно не столько ловкостью организаторов, сколько привычной глухостью к интересам людей наших властей и столь же привычным недоверием и даже ненавистью к властям их подданных. Снова вспомним того же Мавроди. В пору народной паники, от объявленного им снижения курса ценности своих "мавродиков" в тысячу раз (что фактически обозначило объявление о присвоении 99,9% отданных людьми ему сбережений) власти начинают уголовное преследование и сажают Мавроди в тюрьму, но не за обман вкладчиков, а за неуплату им в казну налогов со своих доходов. Таким образом, государство официально не замечало обман тысяч, если не миллионов, людей, но готово было сажать аферистов, если они не делились с ним частью своей грабительской прибыли, как бы не брали его "в долю". Понятно, что такая позиция правоприменительных органов вызывала у всех граждан активное неприятие, а у части их даже сочувствие к организаторам "пирамид" как к жертвам злых властей. Даже в нашей правозащитной организации мнения по отношению к организаторам "финансовых пирамид" резко разошлись. Разногласия привели к относительной сдержанности общей позиции Общества ЗОХиЭС по проблеме "пирамид" и стали предметом оживленных споров на двух судах присяжных, проведенных по упомянутому "ваучерному" делу и еще по одному делу о "кредитной пирамиде". Сокращенные (и упорядоченные) стенограммы этих процессов приведены в трех приложениях к данной главе. Их сравнение позволяет не только уловить динамику изменений в общественном сознании (между их датами прошло около двух лет), но и оценить качественные различия между общественным и исследовательским судом присяжных. А сейчас мы попытаемся проанализировать итоги этих процессов.На них я исполнял функции обвинителя. Иную точку зрения имел А.Ф. Владышевский, ставший защитником организаторов фонда. Так что спор на первом процессе шел весьма серьезный. Главная его тема: был ли у организаторов фонда заведомый умысел на обман вкладчиков или они сами обманулись и являются потерпевшими.

Дело обманутых вкладчиков

(ОСП 28.10.1994 г.) Доводы обвинителя Доказательством заведомого умысла руководителей фонда "Рост" М. и С. на обман доверия вкладчиков является факт использования ими ложного наз